《电鳗财经》文/高伟
1月28日，拟在科创板IPO的上海欣诺通信技术股份有限公司(简称“欣诺通信”)，回复了审核问询函，涉及交易所17个问题的质疑解答。3月31日，欣诺通信因发行上市申请文件中记载的财务资料已过有效期，需要补充提交，公司IPO进程状态变为“中止”。欣诺通信科创板IPO拟融资6.09亿元，保荐机构为国泰君安证券股份有限公司。该公司2023年6月30日IPO获受理，截至目前仍处于“未上会”状态。
《电鳗财经》经调查研究发现，公司此次IPO招股书还存在很多疑点，尤其是研发不强却还不断套现，让人们对这家公司“刮目相看”。一度有人质疑，这样的公司即便上市，能否赌上过亿元的资金窟窿呢?
研发能力孱弱 上科创板太勉强
作为一家拟上市科创板的企业，欣诺通信的研发能力备受市场质疑。
据观察，欣诺通信主营业务主要分为两大部分，分属网络通信行业和网络安全行业。2022年，公司网络通信产品营收3.28亿元，占比57.03%;网络安全产品营收2.36亿元，占比40.95%。截至2023年6月，欣诺通信产品销售终端为电信运营商的金额为2.13亿元，整体收入占比为89.91%。
而网络通信产品直面华为、中兴竞争。实际上，华为和中兴已占据90%份额的网络通信领域。在“大象”面前，欣诺通信的市场空间及发展前景有些不理想。如果想实现差异化竞争，需要企业的研发与技术能厚积薄发，尤其是在网络通信这个技术、人才高度密集型产业。然而，就招股书披露的信息显示，欣诺通信的核心竞争力在同行中并不突出，大失所望。
据招股书，2020年-2022年，公司研发费用分别为4,792.79万元、6,486.92万元及7,418.32万元，研发费用率分别为21.78%、15.70%、12.88%。同期，可比公司研发费用率均值分别为17.27%、16.95%、18.19%。可以看到，欣诺通信研发费用率持续走低，且2021年、2022年两年研发费用率均低于行业均值。
尤为注意的是，近几年为了提升研发费用数据，公司的研发投入占比却存在一定的“水分”。
招股书披露，2020年-2022年委外研发费分别为655.70万元、479.40万元和131.34万元，占研发费用比分别为 13.68%、7.39%、1.77%。欣诺通信解释称，报告期初，公司研发团队人数较少，出于研发效率的考量选择了委外研发。
另外，欣诺通信2022年的研发费用率已不及销售费用率。招股书显示，2020年-2022年，公司销售费用分别为4,031.03万元、6,245.67万元及8,188.25万元，销售费用率分别为18.32%、15.12%和14.22%，同行业销售费用率平均值分别为9.58%、11.81%和12.55%。关于销售费用率高于同行均值的原因，欣诺通信解释称，主要系公司体量有限，尚未发挥出规模效应;另一方面，系公司总部位于上海市，平均工资水平相较其他地区偏高。
《电鳗财经》注意到，交易所尤为关注欣诺通信研发人员的学历构成，要求公司做出披露。从问询回复函来看，欣诺通信研发人员整体质量并不高：截至2023年6月底，在研发人员中，本科和本科以下人员分布有156人、28人，占比分别为74.64% 、13.40%;而较高学历的研发人员占比仅一成。另外，在研发人员中，非通信相关专业的高达49人，占比23.44%。工作年限上看，0-5年工作经验的多达96人，占比高达45.93%。
如此研发团队，能否应付快速的技术迭代?
欣诺通信在招股书中明确称：公司在产品的商业化进程等方面与行业龙头相比仍有一定差距。随着技术的不断进步和客户要求的进一步提高，未来若公司未能成功把握行业技术发展趋势、完成产品成熟应用和技术迭代，则可能产生相关技术迭代风险，从而对公司业绩及发展造成不利影响。
夫妻控股且转让套现数千万元
据《电鳗财经》观察，欣诺通信实际控制人为谢虎、李琳夫妇。谢虎直接持有公司1,550万股股份，占公司总股本的28.44%。此外，谢虎作为上海怡福的执行事务合伙人，间接控制公司15.19%表决权;作为上海金苓的执行事务合伙人，间接控制公司9.08%表决权;作为上海芙苓的执行事务合伙人，间接控制公司6.72%表决权;作为上海哆池的执行事务合伙人，间接控制公司3.38%表决权。谢虎先生合计控制公司62.81%表决权。李琳为谢虎之配偶且直接持有公司500万股股份，占公司总股本的9.17%，同时担任公司董事、总经理、法定代表人。公司实际控制人谢虎、李琳合计控制公司71.98%的表决权。
身居高职的谢虎、李琳夫妇通过所享有的股份表决权及担任职位能够对公司股东大会的决议、对公司经营决策产生重大影响，能够对公司形成实际控制。
一直以来，股权集中、“一股独大”被视为完善上市公司治理结构的绊脚石。特别是在民营企业中，如果公司实际控制人为某一自然人或者家族，公司治理结构弱点将更加突出。在欣诺通信的招股书中，一个细节让人们大跌眼镜。作为一家拟上市公司，竟然出现实控人通过高价股权转让，实现套现的问题。
据招股书，2020 年5月26日，谢虎与其间接控股的上海怡福签订股份转让协议，约定谢虎将其持有的公司250万股股份转让给上海怡福，转让对价为750万元。据此计算，交易价格为3元/股。
2021 年 6 月11 日，公司注册资本由5,000万元增至5,450 万元，财通创新、临松工业、元藩投资和松藩汇以23.6元/股的价格分别认购231万元、170万元、45万元和4万元新增合计450万元注册资本。原股东均放弃优先认缴权。公司股份价格因交易对象不同，从3元变成了了23.6元。
2023 年2月28日，钱寅与财通创新签订股份转让协议，约定钱寅将其代谢虎持有的100万股股份转让给财通创新，转让对价为2,400万元。本次股权转让系解除代持，相关股权对价款扣除税费后已支付给实际股东谢虎。此次交易价格，高达24元/股，谢虎完美实现套现2400万元。
在招股书中，欣诺通信明确表示，如实际控制人利用其控制地位，对公司发展战略、生产经营决策、利润分配和人事安排等重大事项实施不当影响或侵占公司利益，则可能损害公司及公司其他股东利益。
经营活动资金出现“大窟窿”
据招股书披露，欣诺通信客户主要集中于中国电信、中国移动、中国联通等电信运营商。报告期内，前五大客户收入占当期主营业务收入的比例分别为 58.65%、72.73%及 84.62%。值得注意的是，因为高度依赖大客户，公司出现了应收账款拖欠的情况。
报告期各期末，欣诺通信应收账款账面价值分别为 5,471.79 万元、10,384.09 万元及 19,218.67 万元，占流动资产的比例分别为 13.88%、17.28%及 25.73%。公司应收账款的主要客户为电信运营商。在招股书中，欣诺通信提示风险道：未来如果客户出现财务状况恶化或无法按期付款，将会使本公司面临坏账损失的风险，并对公司的资金周转和经营业绩产生一定的不利影响。
进一步观察，报告期各期末，公司存货账面价值分别为 21,928.01 万元、34,205.50 万元及44,981.35 万元，占流动资产的比例分别为 55.62% 、56.91%及 60.21%，公司存货金额较大且占流动资产的比例较高。报告期内，公司存货计提的跌价准备金额分别为 1,700.50 万元、2,361.44 万元及 4,572.46万元。报告期各期末，公司流动比率分别为 1.27、1.45 及 1.49，速动比率分别为0.57、0.62 及 0.59，公司面临一定的短期偿债压力。从负债结构来看，报告期各期末，公司流动负债占总负债的比例分别为 88.38%、88.30%及 90.27%。
再从最直观的现金流数据看，报告期内，公司经营活动现金流量净额分别为 2,596.33 万元、-5,942.37 万元及-12,110.93 万元。运营资金的窟窿成倍放大。公司坦承：如未来公司经营活动现金流量净额为负的情况不能得到有效改善，且公司未能通过其他渠道筹集资金补充营运资金，将对公司的经营发展产生不利影响。
业内人士对此问题高度关注，认为企业的经营性现金流持续为负，可能会导致企业可能无法及时支付供应商、员工和其他债权人的应付款项，影响企业的信誉和声誉，进而对企业的融资和业务合作产生负面影响;还有可能使得企业的资金链可能会断裂，无法满足日常经营所需的资金，进而可能导致企业破产清算;
董事长身缠数百条风险
据天眼查显示，欣诺通信董事长谢虎目前有12条任职信息，担任股东8家，担任高管5家，且实际控制权的企业多达4家。谢虎周边风险多达67条，预警提醒也有167条。
高风险方面，其担任股东的绍兴市唯上电子五金有限公司被法院列为限制高消费企业;担任股东的绍兴市唯上电子五金有限公司有终本案件信息;担任法定代表人的上海欣诺网络科技有限公司进行了简易注销;担任高管的上海勋云信息科技有限公司有注销备案信息;担任高管的上海勋云信息科技有限公司有清算信息，担任股东的上海欧原信息技术有限公司有清算信息;担任股东的绍兴市唯上电子五金有限公司被申请破产的案件信息。
诉讼方面，其担任股东的绍兴市唯上电子五金有限公司曾因民间借贷纠纷而被起诉，担任股东的绍兴市唯上电子五金有限公司曾因房屋租赁合同纠纷而被起诉，担任股东的上海欣诺通信技术股份有限公司曾因买卖合同纠纷而被起诉，担任高管的江苏博通光电科技有限公司曾因买卖合同纠纷而被起诉……
另外，谢虎担任股东的绍兴市唯上电子五金有限公司曾因拖欠税款而被列入欠税公告名单;担任股东的绍兴市唯上电子五金有限公司有司法拍卖信息。
谢虎实控公司，且有百余条风险缠身，一旦上市后，会给投资者带来什么风险呢?
《电鳗财经》将持续关注欣诺通信IPO进展。
