「生活趋势」展示的是一种真正的「共同感」。在流动的的社会，看一看和我们相似的群体在如何生活。趋势又构成了一幅当代生活的图景和集体互动，反过来成为我们凝望生活的目光。
15度
2023年在小红书在成立十年之际，日活用户突破1亿。1亿在中国并不算超大规模平台，但小红书的1亿有其独特的价值：第一，它是中国唯二在抖音和快手两个短视频平台夹击下，日活还能破1亿的产品，另外一个是B站；第二，它是少数原创而不是copy的中国互联网产品，在国外没有直接竞品；第三，它对生活方式内容的渗入，和平台所体现的厚度、广度已经成为当下展现中国人如何生活的窗口。
截止2022年底，小红书的月活也已达到 2.6 亿， 2000 万个月活创作者每日发布笔记量达300 万+。它崛起于中国消费力崛起的阶段，以「标记你的生活」为口号，我们可以在这里找到关于生活的一切，从「猫到底怕不怕冷」到「元宇宙混剪」。「真实」是小红书的特点，普通人每天在想些什么，干什么，关心什么，都能在这里找到，小红书在年末发布的《2023年度生活趋势观察报告》也佐证了这些。
「听劝」、「显眼包」和「city walk」被选为2023年的生活趋势词。「听劝」来自小红书的真实用户「小艾同学」，他是湖北一座小城一个普通的打工人，找不到对象，着急，在小红书发布择偶求助帖后，网友纷纷为其支招，他开始减肥，换发型，改穿搭，最近，他结婚了。
2023年，小红书上「遇事不决就听劝」的话题浏览量超9亿，「旅行听劝」「在线听劝」，「听劝」共有300多万篇笔记；「city walk」和「显眼包」都不算小红书的原创词，一个指在城市漫步，一个是娱乐营销梗，小红书的用户把它们玩成了一种日常的行动：370万篇「city walk」笔记和275万篇「显眼包」笔记，是大众用「脚」投出的票。
大众的力量是感人的，也不必质疑其真实。德国哲学家韩炳哲在2019年出版的《在群中》曾质疑，数字网民算不算是「大众」，因为他们既不反映真实生活，又不具备「一致」的现实行动力，但倘若他看到小红书今年的这些关键词，哲学议题也需要新的理解了。至少在中国这个全球拥有百万人口城市（其中7个已超千万）最多的国家，一个日活用户达1亿的网络社区链接真实生活的能力，已超出想象。
真实带来了规模，规模又让真实更真实。比小红书日活用户更多的平台，没有这么多来自普通人的生活分享。让我们把小红书想象成一座城市，哪怕每天只有万分之一的人说一说今天发生了什么，大抵就可以构成城市的基本框架：人们在社区内交换的信息就像地图，告知彼此在城中该如何生活，怎么生活，尤其当城市庞大到无法让人深入理解时，这些分享就更显珍贵。
和小红书前两年发布的趋势报告不同，今年的三个词不是新爱好、新兴趣，而是大多数人「都能」且「都在」参与的生活—当看到这三个词时，我们脑海中一定会冒出，哎呀，我认识的某个人干过这些事。不是小红书不「新」了，而是两年前很多「新奇」的事情长成「趋势」需要一定的时间，「趋势」一定是众乐乐，需要慢慢渗透，淘汰门槛高的。
观察从小红书长出的趋势，有两个非常有趣的特点。
首先，趋势不再由意见领袖引领决定，精英视角转向大众视野，我们得以了解和我们一样的人在如何生活；其次，「趋势」呈现「长周期性」的特点，也是我上文所说的，一个慢慢渗透的时间差。「趋势」不等同于热点，「热点」瞬间爆发，可能会触发「趋势」，但不是充分必要条件。全网一年有上万条热点，但构成「趋势」的少之又少。「趋势」不是内容消费逻辑，它来自真实的供需和多数人的践行。以「露营」为例，2021年小红书就有很多人分享过「露营」，但成为「大众趋势」是过去一年多的事，露营在今年仍然会不落热度，这也是小红书想去定义「趋势」的原因，早半年甚至一年发现「趋势」，从源头抓，以高到低。小红书2023年曾去湖南衡阳等地做过一轮用户访谈，当地年轻人刚开始了解「飞盘运动」，也会在小红书搜索该如何玩。
为什么「生活趋势」能在小红书长出来，换换一个问法，为什么其他平台很难长出「生活趋势」？
普遍的共识是，小红书去中心化的运营策略和双列产品形态呈现出一种「人感」，社区「有真人」、「说人话」，这是基础土壤。最初「趋势」散落在土壤也许只是一个生活小窍门，一个奇思妙想，或者一个人生小感悟—运营看到它，无所谓谁撒下的，哪怕是一个粉丝量不到100、日常很少发帖的用户，运营觉得内容调性好，其他用户可以参与—在限定时段达到一定数据量（如48小时10个收藏），都给予一定的流量，观察一阵，看看是否激发更多用户，如果可以，就再给一定的量。
人工筛选，层层试探，最大概率保证好内容不被遗漏，小灵感成长趋势。小红书一个垂类运营最多一天浏览2000多条内容，这也反过来推动更多用户愿意在小红书发帖。
我曾听过一个故事，在小红书刚成立科技垂类时，有运营提出挖何同学—这也是很多平台普遍的做法，被运营负责人否掉了，他的理由是：如果平台生态好，何同学自然会过来，如果生态不好，挖过来干嘛呢？新生态想建立影响力应该找新供给，比如颗粒度更细的场景，桌面科技好物是不是可以试试？这些创作者往往在其他平台得不到重视，小红书拿过来，可以把他们当作一个独立的品类去运营，看看是否长成大树。因为再小的圈层背后都是一个品类，品类背后是行业，「行业」有趋势。
小红书更喜欢招有行业背景的做运营，而不是纯互联网运营，小红书的美妆运营是做不了潮流运动，不懂行业，也就挖不出行业背后的「趋势」。有一段时间，「岛台」在站内的搜索量很高，传统的运营手段是激发更多人发攻略，但小红书要运营去思考行为背后的动因，「去客厅化」的趋势，再进一步分析，趋势背后是现代人对高质量互动的渴望，
用「趋势」去和用户沟通，而不是实用信息。「趋势」可以激发更多的场景落地，「岛台」变成现代人对亲密关系的渴求，各个垂类都有内容可发，每个人都有话说。本质上，用马斯洛需求理论最顶部的一层做沟通，也是一种以高打低的策略，小红书内部有定义，也不能过高，高于现实「15度」，刚刚好。
这就像从一栋房子慢慢变成一个街区最终连成一座城市过程。每个用户的分享好比城中的一个元素：一块砖，一棵树，一条河道，或是街区咖啡馆。
曾有一个小红书用户在火山旁喝着红酒拍下了一张照片叫「人生照片」，引起运营的关注，觉得标题起得不错，给了一些流量支持。就像在城市空地搭起了新的景观，每个人开始分享着自己的「人生照片」。据统计，30%的用户每周会在小红书发不同内容，平台并不严格定义哪些是垂类创作者，一个健身博主发家居内容也会得到分发。
「趋势」在很长一段时间，也是很多用户来小红书的理由。
流动社会
人们为什么要看「趋势」？ 或者说，想要了解「趋势」？
过去，在农业和前工业社会，这种需求是不强烈的：邻里之间的紧密关系和共同的经历由此带来情感的共鸣。但现代社会打破了这些，人们走入大城市，离开了世代生活的共同体中，也失去了对周围人情感上的亲近感，产生了强烈的漂泊感，我们分散在不同的社区，从事不同的工作，甚至永远不会相遇。
一切都是不确定的，暂时的，一个流动的社会，一个液态社会。一方面，现代性的确会释放出更多可能性，但另一方面也意味着个体被边缘化，原子化以及安全感的缺失。人们可以随时改变职业、婚恋、朋友、伴侣甚至价值观，尤其像在北京上海这样的巨型城市，人的心理状况更复杂多变，很难形成连贯的身份认同，也很难和其他人产生情感共鸣，就连共同行动的物理空间也在急剧缩小。
城市和社会只不过是暂时和表面的生活，它不太能解决「人群」的感受问题。我们总不能说：我们都生活在上海，所以我们就不再孤独了。「生活趋势」展示的是一种真正的「共同感」，看一看和我们相似的群体在如何生活，如何度过周末的一天，我们该如何生活。更重要的是，趋势让我们相信，我们和城市里的所有人在共享一个城市的现实。
「City walk」是大家更向往chill的生活，不必去远方，美好的事物就在附近，用脚步感受城市的细节，欣赏低速的景观；「显眼包」原本指爱出风头，被当下的情绪解构，逐渐褒义化—病房里的抗癌显眼包是一种乐观，博物馆的博物显眼包是一种勇敢，街头的行为艺术创作显眼包是偶尔发疯的解压，我们用「显眼包」重释和重塑时代的情绪；「听劝」指引出陌生人之间善意的良知，我们被「听劝」改变，也用「听劝」影响别人。
我最近常想，很多事情可以连在一起看；比如「city walk」和「显眼包」和今年最火爆的两部电视剧《漫长的季节》和《怒呛人生》是否有相似的底色呢？「听劝」和「爹味」是不是也建构了一组对照关系？
还有小红书上那些确诊文学，搭子，脆皮大学生、自助演唱会，小饭桌，电子妆容，momo，mbti社交，为i做e、菜市场文学、抱树疗愈等大大小小的趋势，真是一幅当代生活的图景啊，也是一种社会的活动和集体的互动。这些日常生活，确实是我们「发明」的，同时又成为我们注视生活的目光。
和生活彼此之间的关照、借取、实践、变化，恐怕也不是小红书能设计出来的。这个最初分享海外购物指南的社区，也曾被质疑「消费主义」，2021年「滤镜」事件引发了外界大规模的探讨：虚浮的网红、拜金的生活，被消费影响的旁观者。
互联网的内容无非是「娱乐」和「有用」，小红书该走向何处？小红书的联合创始人瞿芳曾总结理想态的用户价值拓圈：从买得更好，到变得更美，到活得更好。
先买到适合自己的东西，再找到适合自己的风格，之后大概率对自己要过什么样的生活也有所企图了，不能只听消费建议，消费是一种说服，单向度输出，以购买为目的，人也不能被消费定义，人该怎么活？怎么活得更好更愉快，需要的是倡导、建议、启发。
从提供「消费决策」到分享「生活方式」，这两年，小红书的调性慢慢在调，在我看来，这是小红书最重要的一次进化，平台把「主体性」还给了用户，用户把更丰富的「自我」展现给平台。
小红书的潮流运动负责人钱德曾和我分享过做运营的心得：顺势而为。能否成为趋势要交给时代和时代下的人，「和大众情绪一致，就会席卷，不一致，没了，消失了，也就消失了。」她举例了城市夜跑，2022年11月，「夜跑」在站内有起量的趋势，运营觉得夜跑门槛低，更方便互动，推了一些量，但用户参与度没有想象中那么高，直到2023年春天，疫情结束，跑步的用户开始成倍增长。目前，小红书跑步用户量和发文量列全网第一。这和现实也有对照关系，疫情前，中国田联注册的马拉松比赛1800场，2023年有5000场，真实的东西很难被人为炮制，就像小红书也没没料到，在疫情期间撑起增长的是「菜谱」。
2023年初，小红书曾邀请一些学者探讨「小红书是什么？」，这个话题很快聚焦到大家在小红书都在看什么，没有一致结论，倒有相似的感受：小红书有丰富的关系、丰富的兴趣、丰富的话题，可以作为观察人和社会的切面。「在小红书，我就看到很多新型婆媳关系。」一位学者补充。
算法还是人？
2023年，一本80年代出版的传播学著作《幻象》登上了很多图书榜单。它的走红源于预言到一个现实：在信息爆炸的世界，由人工合成的新鲜事（也被称为「伪事件」）充斥在真实生活中，它由人为炮制，极具戏剧化，可随心所欲重复刷屏，只为吸引眼球而生。它既对生活无指导意义，也诱使大众被过度的期望统治。你看，好像时下流行的「短剧」就是这么一个玩意。
人的真实境况会产生令人困惑的多种状态，既能激发想象与创新，也会导致挫败和消极—这些似乎都在小红书上有所展开。只要真实，是生活的表达，符合国家法律法规，都会被平台关注。这样去中心化的策略带不来高效率，外界经常会产生「小红书到底知道不知道要怎么赚钱」的困惑。
如果不用互联网逻辑去解释小红书呢？换一个，比如用社会视角看。小红书构成了一种现代社会的基础原料。
德国社会学家腾尼斯曾对「共同体」作出过解释：一切亲密的、私密的、单纯的共同生活。人们在「共同体」和同伴生活，从出生至死，休戚与共，同甘共苦。「共同体」因地缘、亲缘或拥有共同的语言、习俗，信仰。这是没有互联网时代的定义，放在今天，小红书构建了一种新的逻辑关系，共同体的本质没有发生改变，以缔结关系和情感对抗现代社会理性利己的趋势，集结要素发生变化，血缘、地缘、信仰等变成兴趣、同好、默认一致的行为以及共享的趋势。
所以小红书最在乎「社区氛围」，在小红书不要吵架。男女对立，地区（阶级）歧视等常在其他平台滋生的骂战，小红书会删帖禁言。最近半年，我的主页出现了很多「评论区友好」的内容，也就是说，这类内容在得到平台更多的分发。
为了验证这点，我在小红书发布了一条「北京冬天在哪里踢球」的帖子，48小时涌入了53条评论（最新是54条）：从告知哪里有室内球场，穿哪种球鞋、用哪种足球，到约伴踢球。我，一个粉丝不足300的用户，这条帖子热度超越当日80.2%的体育博主。
抖音80%的流量来自头部博主，极致效率是其目的；微博更重视明星和大V，始终保持中心舆论场的地位是其目的；小红书以「人」为目的，其他皆为手段。进一步解释，以帮「人」实现「更好的生活」为目的，生活是核心，平台也不能去剥削人的时间。
小红书希望人们是这样使用小红书的：看到感兴趣的内容，去线下尝试，再激发新内容，回到线上分享。攀岩有热度后，小红书联系了200多家线下岩馆，请专业品牌做攀岩课程；「显眼包」从娱乐圈刮来，小红书把它落地到各省的博物馆，引导用户做博物馆的「显眼包」。2023年，小红书大概做了200多场线下活动，实地调研了全国20多座城市，寻找当地的用户发起活动，从徒步、滑板到钓鱼。
同样切线下，抖音重交易，重本地生活，卖团券。从这点上来说，你可以质疑小红书商业化效率太低，但这也引出了一个非常重要的时代命题：
相信算法还是人？
前不久Open AI的CEO altaman被罢免又回归的闹剧背后，就是这个命题下的两种选择：以发起罢免者llya为代表的超级对齐者认为人类需要引导AI，它的价值观和目标必须和人类保持一致；而被罢免的altman是有效加速派，也是技术乐观主义，在面对安全和伦理问题时，他认为发展才是硬道理。
那么，人类应该多大程度上理解我们所创造的东西？
短期看，算法赢家通吃。但我不免常常有疑问，用大数据识别人类的一切行为，那么谁能说清楚，人们为什么会看这条信息，而不是那条？为什么会点这个标题，而不是另外一个？在算法面前，人就是这么做了，不必争论。只要有足够的数据，数据能自圆其说。
算法时代，「就是这样」让「为什么会是这样」变得没有意义。从数据算法推导大众行为这件事本身就宣告了「我们已经在被我们所创造的东西统治」—福柯的全景式监狱预言已成现实。
恐怖之处在于，用算法评估小红书的运营效率，实在是太低了，简直像农耕时代的手艺活。人要去主动挖掘内容，结合算法统计的高热内容，然后才能判断哪些可以得到更多分发，哪些具有成为「趋势」的潜力。就像在挖地道，不厌其烦掀开泥土，东看看，西看看，试图找到哪条道路通往风景秀丽的彼岸。在算法主导的平台，运营只需要按下流量按钮，点燃算法端上来的热点，火箭发射，云团直冲天际。
算法做主的平台，人是算法的工具，人做主的平台，就要求人必须具备更好的审美、趣味和想象力：先于规模发现趋势，然后把趋势变成规模。那么，小红书就要保证自己平台上的「人」是更先进的生产力，可是，小红书必然保证不了。一个有趣而有益的悖论是，人的审美是不可被标准化的，而规模又是大部分商业组织的追求。之前有一篇文章对小红书的形容很准确：晚熟，非理性执着，它的坚持是：不想把判断内容好坏的权利交给机器。
据说，小红书高管常常把《美国大城市的生与死》列为运营的教材。这本书举过一个反例：波士顿部分区域的衰落不是因为经济下行，而是因为过度的重复和模仿导致街区多样性的瓦解，新创意和新人群得不到更好的资源，于是出走、流失，老的阶层固化，最终人口减少，消失，区域衰败。书里还举了一个正面案例：曾经的麦迪逊广场南边是酒店，北边是住宅，一半商业化，一半社会化，看似杂乱，无人管理，但也标志着一个区域走向巅峰的开始。
在小红书成立十年之际，CEO毛文超说过一段话：「过去 10 年，如果要说最自豪的，那就是我们通过小红书这个产品，将上亿中国人的生活经历、经验、感受，从每一个人的脑子里搬到了互联网上，这些生活信息的数字化，极大程度地丰富了中文互联网上的信息。」
这句话值得玩味的地方是毛文超的「此在」与「曾经」：过去，中文互联网没有出现过小红书这样的产品，今天出现了。「把人的脑子搬到互联网」是多么宏大的野心，包裹真实世界的一切：人的兴趣、品味、需求、感受，多种阶层，由人组成的大公司、小商铺、五花八门，千姿百态，如一座激流回旋的城市。
《美国大城市的生与死》说，城市之所以保持生机，正是因为其具有弹性，非理性，含混暧昧，流变不居，得以吸收新的材料，创造新的内容。没人有能力凭空制造出一座大城市，一座大城市也由不得几个人就改变了潮水的方向。城市衰败的方式倒只有一种：一旦变得封闭、静滞、抗拒变迁，也就死了。
人历经世变，生活也历经世变，更好的生活是什么？当我们试图总结时，生活要不就成了旧东西，要不就早已逝去。从这点来说，趋势倒是一个不错的理解生活的切面，启迪未来，审视当下。
至于到底应该怎么过，交给每个人自己吧。
