车子登记在自己名下，男子洪某私自用一把备用钥匙将已质押给他人的车偷偷开走。看似拿回自己的车，背后却牵扯出一桩民间借贷质押纠纷酿成的刑事案件，洪某的行为最终被司法认定构成盗窃罪。近日，该案二审作出终审裁定，驳回洪某上诉，维持一审判决。
▲资料图片 图据图虫创意事情要追溯到2018年。洪某因向李某借款，将自己名下小轿车质押给对方，签订汽车质押借款合同并交付车辆。因无力偿还债务，质押车辆被转手处置，案外人某甲以83500元价格购得这辆车。2020年7月29日，某甲将该车辆开到广东廉江一家汽车维修店维修。两天之后，洪某趁维修店店主不备，拿出备用车钥匙，私自将该车直接开走。维修店店主发现车辆不见后报警。
裁判文书显示，2026年2月24日，洪某主动到公安机关投案，涉案车辆随后被警方追缴。经鉴定，涉案车辆价值65000元。洪某于2026年2月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。
广东省廉江市人民法院一审认为，洪某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分。辩护人提出被害方对案件发生存在过错，被告人行为属于自力救济的意见理据不足，不予采纳。综合考虑其犯罪情节、认罪悔罪表现以及与被害方未达成和解等情况，对其不宜适用缓刑。最终判处洪某有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元。
宣判之后，洪某不服判决提起上诉。洪某提出，卷宗材料显示公安机关一直未能找到证人李某，他怀疑存在事实虚构；还主张某甲提供的其和李某的质押合同是假的，这份合同不属于某甲的，是某甲取得涉案车辆后在车内找出来的。
广东省湛江市中级人民法院二审查明，公安机关出具情况说明证实民警确实未能联系上李某；讯问笔录也没有民警告知洪某已经联系李某的记载。洪某曾供认其因向李某借钱，将涉案车辆质押给李某，并签订汽车质押借款合同。虽然无法查证李某是否直接将涉案车辆转让给某车行，但是可以认定李某在洪某未偿还借款时，依据质押合同的权利，将涉案车辆转让。可见本案不存在虚构李某处理案涉车辆的事实，洪某该项上诉理由不予采纳。
洪某的辩护人提出，本案缘起民间借贷质押纠纷，上诉人主观恶性较小，有自首、认罪认罚法定从宽情节，没有取得谅解是被害人要价过高、消极不配合所致，希望二审改判缓刑。二审法院认为，涉案盗窃金额65000元，属于数额巨大，法定量刑区间三年以上十年以下有期徒刑。一审已经充分考量自首、认罪认罚情节，作出减轻处罚，对适用缓刑诉求不予支持。
最终，二审法院作出终审裁定，驳回上诉，维持原判。
红星新闻记者 顾爱刚
编辑 张莉
审核 王光东
4001102288 欢迎批评指正
All Rights Reserved 新浪公司 版权所有
