本文源自:银柿财经
“在上诉”“证据准备非常充足”。3月21日午间，一身白色造型的俏江南创始人张兰，妆容一如既往地浓重。张兰做客某媒体直播间，她再次以强硬的态度回应了“海外欠债9.8亿”事件。
从上周五开始，围绕着与CVC Capital Partners （下称“CVC”）之间的纠纷、海外家族信托被击穿等话题，这位“酸辣粉女王”频繁登上热搜。
而这一切的源头是美国联邦法院的一纸判决书。这份归档为3月3日的判决书显示，张兰仍拖欠CVC1.42亿美元（约合人民币9.8亿元）及其利息。同时，张兰用海外家族信托资金购买的一套纽约公寓也即将被出售，扣除按揭后的所得将归CVC旗下的La Dolce Vita Fine Dining Company Limited（甜蜜生活美食有限公司）所有。
一时之间，关于具有风险阻断属性的家族信托为何会突然失效，未来它还能否继续为高净值人群保全财富的讨论不绝于耳。
张兰与CVC之间究竟有怎样的纠纷？她成立的家族信托资金为何会被拿来偿债？难道真的是因为家族信托已经不再安全了吗？
张兰与CVC之间的“恩怨”
事情还要从张兰跟鼎晖投资的对赌失败说起。据媒体报道，由于政策原因，俏江南无法兑现在2012年12月31日前上市的承诺。根据双方签订的对赌协议，张兰需回购鼎晖持有的10.53%股份。
而彼时张兰并没有足够的资金来履行对赌回购义务。直到2014年4月，“红筹之父”梁伯韬主理的私募基金CVC宣布入主俏江南成为最大股东, 鼎晖才算正式抽身退出。
媒体报道称，最终CVC出资约3亿美金，取得了包括鼎晖投资10.53%及张兰72.17%在内的俏江南82.7%的股权。
值得注意的一点是，CVC是一家热衷于杠杆收购的基金公司。它收购俏江南的资金中有1.4亿美元来自6家外资银行的贷款，代价是需要将俏江南的股权抵押给这些银行。而这也为之后的纠纷埋下了隐患。
新加坡法院的判决书显示，在2013年12月16日至2014年6月13日之间，CVC将2.54亿美元的股权收购款打入了张兰在瑞士嘉盛银行香港分行开设的银行账户中。
不过CVC在入主俏江南后便发现，短短几个月里公司业务就出现了大幅恶化，于是指控张兰在收购前虚增销售数据。同时，CVC以其入股俏江南的大笔资金去向不明为由，先后从香港法院和新加坡法院拿到了针对张兰的资产冻结令，张兰也指责CVC未经自己同意便将俏江南100%股权全部抵押。双方就此打起了贸易仲裁官司。
2019年4月，张兰在与CVC的仲裁官司中败诉。不过仲裁庭并没有认定张兰在和CVC的交易中构成故意欺诈，而是判张兰方面存在过失性错误陈述（Negligent Misrepresentation），也即在合同里存在错误性陈述和保证，造成了收购方CVC的损失。
仲裁庭最终判决张兰方面按照违约的损害赔偿CVC1.42亿美元及其利息。这也就是“9.8亿欠款”的来源。
家族信托使用中的“漏洞”
那么CVC入股俏江南的资金去了哪里呢？从新加坡法院的判决书来看，这笔资金的一部分被张兰用来成立了海外家族信托。
裁决书显示，在收到CVC的转账后，张兰很快就把其中的1.42亿美元转到了其家族信托壳公司Success Elegant Trading Limited（以下简称“SETL”）名下的瑞士信贷银行的账户中，其中的8500多万美元，又从瑞信转到了SETL在德意志银行的账户中。
在SETL信托壳基础上成立的离岸信托名为The Success Elegant Trust，受益人是张兰的儿子汪小菲及其子女，托管人为亚洲信托。
追债心切的CVC要求法院将张兰的家族信托资金冻结用于偿还款项，并列出了该家族信托违规漏洞：家族信托隔离风险的关键在于资金要由公司控制，而不能由张兰本人控制。
并指出，张兰先后于2014年9月和2015年2月要求瑞信账户转出300万美元和300万人民币。2014年11月，又有一笔资金从德意志银行账户转到了张兰持有的一家公司账上，这笔资金正是张兰购买纽约公寓的资金来源。
从裁决书中可以看到，在CVC和张兰进行仲裁时，CVC申请冻结的张兰资产中就已经包括了上述两个银行账户。到目前为止，两个账户合计还有5500多万美元。在张兰打输仲裁官司后，CVC便要求执行这部分资金。但张兰认为自己并非该信托的受益人，CVC无权执行。
张兰通过信托资金购置的纽约公寓即将被出售还债是近期张兰的家族信托事件引发如此广泛关注的原因。关注点在于，向来以其隔离风险、资产保全、传承财富等强大功能深受高净值人群的青睐的家族信托，为何它的资产隔离功能突然就失效了？
CVC可以“追债”到张兰用家族信托资金购买的公寓，真的说明家族信托不安全了吗？
事实并非如此。
“张兰的这种情况在国内不会发生。”一位专门负责家族信托的业内人士这样告诉银柿财经。他进一步指出，国内外家族信托的法律框架不同，国内更注重前端审核以及对客户的筛选，而海外的家族信托则是强调对客户充分信任，所以风险往往会出在后面。
张兰的家族信托为何会失效
上述业内人士表示，国内的家族信托框架属于全权委托，委托人的权利是部分被限制的，不能对财产的运作下指令，受托人也不会听从类似的安排。
举例来说，这种被限制的权利表现在，出资人可以提出想要增加权益类资产的投资，但不能下达购买哪只股票的指令，像是张兰要求从账户上转出资金的情况更是不可能发生。
业内人士还表示，虽然张兰的海外信托在法理上是隔离开的，但在实际操作中完全没有隔离的功能。这点在去年新加坡法院给出的裁决中也可以得到印证。
新加坡法院的判决主要基于以下证据和操作：
- 张兰在2014年6月就已经将自己对SETL的股权转给亚洲信托，但在2022年1月SETL提出申诉之前，张兰依然可以随意转移SETL的资金。因此法院推断张兰从未有过真正将资金交给SETL管理的意图，她仍然是这些资金的受益人。
- 嘉盛银行2014年3月13日的一封内部邮件称，张兰之所以要把资金转移到瑞信账户，不仅仅是税务筹划的原因，而是她的律师在帮助她避免被CVC追索的风险。
- 张兰请的律所Reed Smith在向家族信托资金所在银行德意志银行发邮件时用了“maintain”一词，表明张兰并非只是银行账户的签字人，而是账户的所有人。
因此，法官在最后表示，我认为张兰的动机，是既担心信托资金会被俏江南买家CVC追索，又要保证出于自身利益而对这些资金的控制。
所以归根结底，张兰的海外家族信托会被击穿是因为法院认定该信托资金实为张兰的个人资产，因此无法发挥信托的风险隔离功能。
对此，上海交通大学上海高级金融学院教授吴飞表示，家族信托确实是一种做资产隔离、保全财富的好工具。但既想谋求资产隔离，又希望对信托资产保持像在自己名下时一样的控制权是比较困难的。如果企业家对信托资产的随意处置权过强，很难能让法院相信资产的独立性，导致法院认定信托是无效或者虚假的。
高净值人士要提高对家族信托的认识，其特点是所有权、受益权和控制权相分离，所有的权利一起打包很难实现风险隔离或者传承功能，吴飞分析道。
上述业内人士还向银柿财经表示，事实上，如果委托人在家族信托的受益人分配中写明受益人可以按照要求取款的话，受益人是可以通过正规渠道从信托中提取资金的。
不过吴飞也指出，目前无论在国内还是国外设立家族信托，都对企业家资产合法性有要求，一旦涉及到违规资产，即使是在国外设立家族信托，也会影响到资产隔离的有效性。
