各位朋友，大家好。
今天我们继续谈谈中国和欧洲的关系。
昨天（6月24日）我在节目中透露，中国对欧盟提出要求，如果不取消所有关税，中国将采取反制措施，因为欧盟对中国出口的一些日用品，尤其是农产品，背后都有政府补贴。但最新消息显示，欧盟方面表示不会取消，这就有可能导致中欧贸易战在7月4日爆发。
所以，中欧围绕着欧盟是否应该取消或修正对中国加征电动车关税的问题，以及7月4日来临之际，双方是否会爆发贸易战，这几天非常关键。
如果中欧爆发贸易战，谁最希望看到呢？答案显而易见，是美国。
现在距离最后期限还有九天，在这九天里，事情究竟是峰回路转，还是一路直下，我们需要观察。
接下来我会从底层逻辑梳理这件事情的脉络，并分成两个部分，一部分谈实然，即目前情况将会怎么发展，它的底层逻辑、来龙去脉是怎么样的；另一部分谈应然，即在目前这个十字路口，中欧双方应该如何处理？我将会提出一些个人的看法和建议。
01
长话短说，我们先从实然的角度说起。
目前的情况大家都清楚，中欧双方是杠上了，但在背后还有一个更深层次的背景，即美国因素。
众所周知，中国是一个社会主义国家，中国的体制一方面是举国体制，另一方面政经是高度交织的。对此，欧洲、美国方面认为中国存在大量的补贴。
坦率来讲，中国政府可能会有一些产业政策和产业导向，但这并不意味就是大量的补贴。
从逻辑上来说，多与少是相对的概念，只有在相对的意义下才能看出它们的价值和分量。
从经济体制上说，欧洲也不全都是自由经济，其实欧洲也存在大量补贴。
所以从这个意义上看，中国是有产业政策，但是补贴到什么程度会影响欧洲，这是一个见仁见智的问题，需要在一个比较的框架下才能得出结论。
因此，在这当中最主要的因素其实还是美国因素，美国对欧洲的影响和压力，往往使欧洲陷入左右为难的境地。
在这里我给大家分享一个故事。
德国的巴斯夫是德国最大、最古老的化工企业之一。最近几年，尽管中欧、中德之间的经贸关系错综复杂，甚至有些动摇，但有两家公司在中国的投资却不减反增，其中一个正是巴斯夫，另一个则是西门子。
最近，巴斯夫准备在中国追加投资，据我们得到的消息，这是自巴斯夫成立以来，在中国最大的投资项目。
然而这项投资却遭到了反对，这个反对既不来自中国，也不来自德国内部的反华势力，而是来自大西洋彼岸的美国。美国人反对巴斯夫这项投资，因为涉及到地缘战略利益。
所以，欧洲面临的两难境地，与其说是经济的，还不如说是政治的。
补贴、产业政策其实双方都有，但在最近美国和欧洲似乎在“学习”中国的产业政策，其中包括科技和经济方面，以此让自己更有国家掌控力。
我一直认为，在危机来临时，国家的掌控力是必要的，因为国家的掌控力可以控制危机，可以挽救局面，可以避免重大损失，无论是战争、自然灾害还是疫情，都是如此。
但在和平时期，我们应该鼓励自由，因为自由可以促进创新。
就像一个人，生病的时候要多卧床，健康的时候要多去健身房。生病的时候多卧床才能尽快恢复去健身房，健康的时候多去健身房才能够减少卧床的比例。但你不能反过来，反过来无异于和自己过不去。
所以，美国的压力是欧洲面临的主要问题，但同时欧洲内部也有不同势力。
首先，欧盟成员国和委员会之间意见不同。正如我之前所言，欧盟委员会之所以派德国的经济部长来中国谈判，是因为他先前对中国是充满敌意的。不过，在对中国加征惩罚性关税的问题上，整个德国基本上是持保留意见的，德国这个经济部长也不例外。
而现在欧盟委员会主席冯德莱恩虽然是德国人，先前也曾担任过德国的卫生部长以及国防部长，但她本身亲美并且最近又将再次连任，显然她将会继续推动欧盟对华加征关税措施的落实。
现在，欧盟内部关于对中国电动汽车加征关税这个问题的看法错综复杂，若按照现有情况继续发展下去，中欧贸易关系不能及时回转的话，美国国庆当天（7月4日）中欧贸易战很可能会就此打响，到时就真是亲者痛仇者快，正中美国下怀了。
02
接下来我们来谈谈应然，即中欧双方应该如何处理。
如果说7月4日中欧之间爆发贸易战的话，用通俗的话来说，就是中欧双方牺牲自己巨大的利益去喂美国人欲壑难填的肚子。
既然是欲壑难填，中欧双方就要思考一下为何要牺牲自己的利益去喂饱美国。
此外，欧盟说中国电动汽车有政府补贴，其实欧盟国家也一样。
27年前我离开德国时写了一本书，书中我用两个章节分析德国的情况。在1996年和1997年两年间，为了保证国内能充分就业和企业的竞争力，德国政府对其相关产业是有补贴的。
从历史角度来看，这其实来源于欧洲的社会民主主义。
30多年前，才疏学浅的我以为这就是共产主义、社会主义，但其实这是过去100多年间，共产主义和社会主义运动以蚕食般的方式，一块一块吞噬资本主义体制。
所以，我们可以看到，欧洲的资本主义比较温和，有人性，与美国的资本主义截然不同，原因就在于欧洲的资本主义背后拥有一定的国家掌控力。
德国在1963年实行了社会市场经济，有句德语翻成中文即“在可能的情况下让市场多发挥作用，在必要的情况下国家要多发挥作用。”
但德国政府和市场的关系与中国的又略有不同，或者有相当程度的不同。所以从这个意义上说，欧洲的朋友心知肚明。
前面我提到，在当前地缘战略冲突下，美国也要在科技竞争的问题上学习中国国家掌控力、学中国产业政策、学中国画了一个科技竞争的蓝图，而不是任由市场经济自由发展，因为自由未见得会协调地发展。
创意虽然来自于每个个体、灵魂、企业内心深处的自由发展，但问题是，在时间紧任务重、地缘战略冲突的情况下，它就像军队打仗一样，由不得每个士兵发挥创意，而必须整齐划一，由最高层统一指挥。在危机来临之际，我认为是需要更多国家掌控力的。
所以，美国也在学、欧洲也被感染，但欧洲本身就拥有国家掌控力的土壤和基因，在这种情况下，欧洲的朋友更需要反思。
实际上，如果你具备大历史、大哲学甚至大逻辑的思考能力，你会发现每个个体都有其独特之处。但从整个世界的底层逻辑、学术和理论上来看，所谓的产业政策和补贴并不是一件可怕的事情，当然这并不代表承认中国有大规模的补贴。
这些所谓的产业政策和补贴，本身就是世界生存结构中已经存在的基因和元素，只是我们需要考虑如何正确地使用它们，就像政府与市场之间的关系一样。政府不能完全退出市场，也不能完全介入市场，要进退有据、攻守得当。
在这种情况下，至于要把中欧双边关系的议程完全跟着中美之间的议程走吗？或者更准确地说，至于要把欧洲的命运完全寄托在美国身上吗？
即便欧盟委员会有像冯德莱恩这样的亲美派，但每个成员国都有自己的思考和意义，这就是欧洲复杂，但美丽可爱之处。从这意义上说，委员会只是执行机制，成员国和理事会才是最终决策机制。
众所周知，欧盟现在有27个成员国，它们将在7月4日之前，一国一票决定是否取消对华电动车的高关税措施。虽然时间有点紧，但也不排除最后几天，甚至是最后几个小时会柳暗花明。
但能否柳暗花明，还有两大问题：
第一，目前欧盟传来消息称，这个政策已经酝酿了几个月，不可能在这十天左右的时间就给推翻；
第二，欧盟也表示，从12月2日开始才会有正式的关税出台，这其中包含两个含义，一是时间紧迫，欧盟来不及准备，二是即便7月4日之后开启了贸易战，也还有回旋的余地。
从这意义上说，我认为现在可以从策略的角度进行思考。在策略层面上，我认为各国首都的战略家们应该从更大的战略角度去思考问题，但要实现这一点，首先需要对大历史和大文化有更深入的了解。
