赵一鸣零食、好想来等品牌因“缺斤短两”问题引发关注，业内人士分析，这是零售业态下沉式发展中因 SKU 管理复杂、人工操作风险及变相价格战所暴露的隐患。
日前，赵一鸣零食、好想来等被曝出“缺斤短两”问题。
9月7日，好想来回应称，第一时间主动联系市场监督管理部门，全力配合相关监督核查工作；公司设立消费者权益专项赔付基金，若门店出现称重计价误差问题，经核实确认后，在行业三倍差价赔偿的基础上，提升为按称错商品差价的十倍向消费者予以赔付。
鸣鸣很忙也回应称，已主动联系市场监管部门汇报沟通，全力配合相关检查；针对称重问题，零食很忙、赵一鸣零食将严格落实好每一次称错，赔十倍差价；零食很忙、赵一鸣零食将成立专项基金先行赔付。门店出现称重问题时，在行业三倍差价赔偿基础上，进一步提高赔付标准，按称错商品差价的十倍赔付。
目前上述事件还在调查中，但为何几大品牌零食门店都会陷入此类纠纷？
就称重问题而言，据多位业内人士分析，如果的确发生称重有误，这与称重器材或操作人员有关，比如称重器材本身是否不精准甚至有加秤的情况。从人员角度而言，则与操作有关，这里也分为误操作和存心为之几种可能性。
根据笔者了解，在商店内用于称重的秤是需要年检的，理论上不应该出现器材方面的重大问题，如果有，则说明相关门店并未做好秤的检验检测工作。门店方面具有对相关器材的检验与管理责任，也要有定期检验，若问题出在器材方面，那么门店管理方有不可推卸的责任。
至于人员问题，则要看店员本身的业务能力和道德风险。如果误差值超过一定比例，则消费者有理由怀疑店员存在故意的可能，用模糊操作来“短斤缺两”。
同时，若存在“短斤缺两”，也折射出部分门店的监管与追溯体系缺失。比如商品的称重过程是不是有监测与留痕，一旦发现问题能不能追溯并找到差错源头，做好监测与留痕才能在出现纠纷时迅速划分权责，责任到人，并合理解决问题。
在与诸多业内人士交流后，笔者发现，此次“缺斤短两”风波背后还涉及零售业态寻求更低客单价的下沉式发展过程中所存在的隐患。
在数十年前，很多食品零售都是称重，原封固定重量的包装食品并不多，这与当时的大众消费水平有关。之后，随着人们的收入增长、商品越来越丰富，更多品牌类包装食品出现，而零卖的小包装商品逐步淡出市场。
但近几年来，新零售赛道越来越细分，食品生产商和零售商等之间的竞争非常激烈，快速迭代出新品、价格战、在线补贴、跨界IP、假日促销等手段层出不穷，为的就是吸引消费者。
于是，小包装、低客单价的“新模式”出现了，尤其是在一部分下沉市场，此类看似低价的小包装称重式食品零售“再现江湖”，这是为了让商品单价看起来更低，选择更灵活，其实是一种变相的价格战。
从表面看，似乎回到了数十年前几乎所有散装食品都要称重的运作模式，实则不然，如今的市场情况与当年完全不同，当年的SKU（库存量单位）并不多，管理比较简单。如今，零食门店的SKU数量大，光是价签管理、陈列、后台结算等就都比以前复杂，只要其中一个环节发生问题，那么最后的价格结算就会出错。此外，涉及人工操作，也不能排除相关人员的道德风险，因此更容易在称重式购物赛道上产生纠纷。
在笔者看来，想要深入下沉市场寻找商机无可厚非，小包装称重式销售也可以运作，但在具体操作过程中必须对于称重器材、操作人员、监测与追溯、SKU管理、价签等进行严格的培训和管理，并且要定期检验检测，不能模糊操作，如果真存在“缺斤短两”，迟早伤害的是品牌本身。
