半个月内连发两起驾驶人车祸身亡事故，造车新势力蔚来汽车近日处在风口浪尖。
7月30日，在上海市浦东新区临港大道发生一起严重交通事故，一辆蔚来EC6在高速撞击隔离石墩后车辆损毁严重，用户不幸罹难。
十多天后的8月12日，知名创业者林某在驾驶蔚来ES8汽车时，启用了自动驾驶功能（NOP领航状态），后在沈海高速涵江段发生交通事故不幸逝世，终年仅31岁。
目前，上述两起事故的具体原因都在调查中，但在林某的车祸事件中，因涉及到敏感的“自动驾驶技术”更受舆论关注。作为互联网造车新势力，蔚来多次宣传其自动驾驶“黑科技”，但事发后却“翻脸不认”，对外回应称NOP不是自动驾驶，仅为领航辅助能。
那么，NOP到底是什么？蔚来的宣传是否存在问题？如何规范自动驾驶？金融观察团进行了梳理。
1
NOP是什么？律师：涉嫌虚假宣传
蔚来汽车此次事故中涉及到的NOP领航功能，全称为“Navigate on Pilot”，是融合了导航系统、高精地图与NIO Pilot自动辅助驾驶系统，允许车辆在特定条件下按照高精地图导航规划的路径自动巡航行驶。
而NIO Pilot则是“由蔚来自主研发，搭载全球领先Mobileye EyeQ4自动驾驶芯片。支持超过20项辅助驾驶功能，支持远程车辆软件升级(FOTA)。”
2020年9月北京车展上，蔚来正式对外推出了NOP，在随后的远程升级中为全配包车主提供了这一能力。彼时，蔚来称“目前全球只有特斯拉将该技术应用在乘用车上。”
实际情况是，全球率先将自动驾驶技术提供给消费者使用的汽车企业特斯拉，因态度激进，由此引发了200多起事故。此外，特斯拉还因长期宣传具备“完全自动驾驶能力”被点名。2020年7月，德国慕尼黑法院裁定，禁止特斯拉在广告中宣传自动驾驶和辅助驾驶，因为这种广告宣传会误导消费者。
但蔚来似乎并没有将特斯拉的前车之鉴放在心上。尽管蔚来创始人、董事长兼CEO李斌多次强调NOP的风险，但从随后蔚来针对NOP的大量宣传来看，风险教育并未跟上。
按照国汽车工程师学会（SAE）的分类，自动驾驶分为L0-L5共六个等级，字数越大自动驾驶程度越高。例如，L0即为没有自动化技术，车辆驾驶完全靠驾驶员手工操作；L5为全自动化，人类完全成为乘客。
目前，主流自动驾驶处于L2级别，即部分自动化。而蔚来的NOP就是L2级，汽车会针对方向盘和加减速中多项操作提供驾驶支援，人类驾驶员需要注意力高度集中，严格意义上来说只是“辅助驾驶”。
但蔚来在宣传过程中夸大了其自动驾驶水平。在蔚来官网宣传其NAD（蔚来自动驾驶）技术时，并未提到该技术的具体等级，却宣称“……蔚来全面自研，建立了NAD全线自动驾驶技术，NAD将逐步实现高速、城区、泊车和加电场景的全覆盖，带来安全放松的点到点自动驾驶体验”。
这种描述，很大程度上会使车主忽视自动驾驶的风险，为交通事故的发生埋下隐患。一位业内人士就表示，“各家车企研发水平不一，自动驾驶技术依靠电脑进行判断，不排除有失误状况。如果驾驶员不能及时进行错误判断并实施干预，很可能发生交通事故。”
北京市中闻律师事务所合伙人王维维律师也表示，引人误解的宣传也属于违反法律规定的宣传行为，对于消费者来说，车辆驾驶关乎人身安全，如果车企宣传“自动驾驶”的商业广告足以造成消费者的误解，则属于违反法律规定的虚假宣传行为。
但对于该技术的风险问题，蔚来仅在页面底部用灰色小字提示称“蔚来自动驾驶系统仅为辅助驾驶之目的，不能完全替代驾驶员的操控，不能完全应对交通、天气和路况可能出现的所有情形。驾驶员需时刻保持必要的注意义务，并根据周边环境及时予以干预或接管。在交通情况复杂、天气恶劣、特殊路况下需慎重选择使用自动驾驶功能。”
2
造车新势力自动驾驶该怎么管？蔚来的未来会怎样？
目前，林某车祸事故发生的原因尚待进一步调查和确认，但这次事件足以给整个高歌猛进的互联网造车领域敲响警钟。
实际上，不仅是蔚来在“自动驾驶”上夸大宣传，同为国内造车新势力三足鼎立之二的理想、小鹏也是自动驾驶的追随者，热衷于打上类似标签。
理想ONE车主曾躺在车上，任由辅助驾驶掌控车辆的视频引发网友热议。虽然理想官方痛斥类似行为，请车主们正确使用，安全驾驶。但也是平时对风险宣传不到位导致的一次挑战。
小鹏汽车则因自动驾驶水平遭到了质疑。在自动驾驶方面，小鹏G3与之匹配了XPILOT Driving自动驾驶辅助系统，可对道路、行人等不明物体进行精准地识别，计算出全方位的感知能力。中信证券甚至发布研究报告，认为小鹏汽车从成立开始便将目标直指自动驾驶，可以说是目前最懂中国自动驾驶的领先者。
但近日，有网友就爆料 “客户试驾小鹏汽车中途发生意外”。从曝光的聊天记录来看，小鹏汽车销售在展示小鹏G3的ACC功能时没有注意车辆周围的而出现了事故。且当时车速处于70公里/小时，而前方有车辆，没有做出及时止损。
但针对自动驾驶，目前并没有具体的法律规定。王维维指出，按照我国现行法的规定，汽车上路应当遵守《道路交通安全法》、《公路法》等相关法律法规的规定，而针对具有自动驾驶或辅助自动驾驶功能的汽车，目前并没有具体的法律规定。但工业和信息化部于2021年7月30日发布《关于加强智能网联汽车生产企业及产品准入管理的意见》具有指导作用，该意见规定企业应当确保车辆及其功能处于被保护的状态，保障车辆安全运行；而且应当严格履行告知义务，明确告知车辆功能及性能限制、驾驶员职责、人机交互设备指示信息、功能激活及退出方法和条件等信息。
对于类似事故，王维维指出，本次事故调查结果尚待进一步确认事故原因，无论是自动驾驶还是普通驾驶，均需厘清是驾驶人原因还是产品原因造成，如果确认是因为汽车产品缺陷造成本次事故，也可以适用《民法典》的规定要求车企承担侵权责任。
时下，就得看最终的责任判定了。蔚来这次事故，目前来看是赔掉了名声，砸了“自动驾驶“概念的招牌。如果被判定担责，可能还会影响业绩发展和股价表现。
说来也是巧。事发前一天的8月11日，蔚来刚刚发布了2021年第二季度财务报告，依然深陷亏损漩涡。数据显示，蔚来第二季度净亏损5.87亿元，较一季度的净亏损4.51亿元增加了1.36亿元，环比净亏损则扩大了30%。归属于公司普通股股东的净亏损为6.593亿元。
而自8月10日起，蔚来股价已连续4个交易日下跌。8月16日盘前，蔚来股价为41.03美元，下跌3.39%，与最高价66.99美元相比下滑超38%。
而持续亏损，也意味着未来需要不断依靠外部输血来维持运营。蔚来方面表示，本次亏损环比扩大的原因是公司加大了对研发和销售服务网络的投入。
另一边，除了亏损，蔚来作为一直以来的销冠，在7月份被小鹏和理想反超，屈居第三位。公开信息显示，7月份理想销量8589辆、小鹏8040辆、蔚来则为7931辆。
目前来看，蔚来的未来不容易。车辆致死风波是近忧，长远来看如何背着这个安全包袱开展业务，获得用户信赖，进而扭亏为盈，提振股价，还是个巨大的未知数。
内容来源：金融观察团
