文|庄志明律师
又双叒叕不牵绳狗伤人的事件来了：
月8日，河南信阳，3岁男孩和妈妈在明港镇广场玩耍时，被一只未拴绳的罗威纳犬严重咬伤，至今未找到狗主人。视频中，咬人的罗威纳被众人制服拴到树上，孩子满脸是血惨不忍睹。“当时现场有很多人拍了视频，狗主人看到后可能躲起来了，希望狗主人站出来承担该有的责任。”
笔者长期致力于狗患研究，也是著作颇丰，据笔者的研究成果，但凡狗主人有半点良心的都不会不牵狗绳的，不牵狗绳充分说明了狗主人没良心，没道德，没羞耻，没责任，如此你还指望它主动站出来承认，担责？天方夜谭了。
这也是我这么多年来号召肉食者拿出担当，拿出气概，对不牵绳狗进行全面剿杀的原因。只要做到在公共场所对不牵绳狗进行全面剿杀，狗不牵绳的现象就立马消失。人教人，教不会；吃一堑，长一智；事教人，一次成。你把不牵绳狗给宰了，狗主人立马就老实了，也起到了杀一儆百的效果。
近年来我写了不少打狗文章，很多都是关乎河南的，可见河南省的狗患不一般。没办法，哪个地方狗患多，发生此类舆情的机会就多，舆情多，写打狗文的机会就多，就这么简单。
根据《河南省物业管理区域内禁养犬只名录》，罗威纳犬在禁养犬范围之内，河南信阳的罗威纳犬居然在不牵绳的状态下大摇大摆，招摇过市，不得不说狗主人之无耻，之无法无天，同时也足见信阳当地相关冒号之不作为，之尸位素餐啊。而河南近年来狗患事件频频，凸显了河南在治理养狗方面之无能，狗都治理不好还奢谈什么发展经济、安居乐业？
我今天在这里问爱狗人士一个问题：如果不宰不牵绳狗，有什么其他办法制止此违法行为？我敢肯定没有其他办法，历史已经证明并将继续证明不牵狗绳现象是没办法解决的，唯有铁与血的宰狗手段才能从根本上解决。
所以说，任何杀不牵绳狗的做法都值得我们致敬，在道德层面上，杀狗人士不知比爱狗人士要高多少倍了，杀狗人士才真正体现了人类的善良之光。可惜不是所有冒号都懂得善良，为此，我们来看一个打狗新闻：
月28日晚，据#绵阳开放大学通报#：近期，我校教育中路校区一流浪犬只经常出没。为防止流浪犬只威胁师生健康、影响教学秩序，11月27日上午，学校安排1名安保人员将该流浪犬捕捉并带离校园。在转运过程中，该犬强烈反抗并撕咬口袋，导致该安保人员产生过度应激反应，采用抛甩、棍击等方式将该流浪犬致死。事件发生后，公安机关对涉事人员进行询问谈话并给予批评教育，该安保人员也认识到自身行为不当。依据学校管理规定，经研究，决定对学校安全专干进行全校通报批评并扣除年度绩效工资，对涉事安保人员解除聘用合同。
宰了威胁师生健康的流浪狗，都成罪了，这TMD还有没有天理良心？
河南信阳不牵绳狗咬伤儿童，狗主人都成消失的它了，受害儿童家庭很可能就得自己倒霉了（脸破相了，医药费还得自己承担）；何况这些流浪狗伤人？流浪狗是全社会的问题。对于学校来说，驱赶流浪狗那是分内之事，但其实驱赶是没有用的，驱赶了后它还是要来的。
一旦流浪狗在学校咬了学生，那会什么结果？学校领导会对保安说：“宁愿学生死了千千万，也不要错杀一条流浪狗？”保安的职责之一就是要保障学生安全，驱赶流浪狗是学校保安必须做的事，驱赶不了那就得宰。
绵阳开放大学的保安在驱赶流浪狗的过错中遭遇狗的反抗、抗议，无奈之下将狗打死，这做法我上看下看、左看右看也不知道错在哪里？冒号居然“对涉事安保人员解除聘用合同。”这是什么弱智才能作出的决定？
此番冒号解除了敬业爱岗、为民除害的保安，话说今后再来流浪狗谁还会去驱赶？但凡学校领导有一丁点良心都不应该作出解聘保安的决定，我认为，打狗保安不但不应该解聘，还应当嘉奖，物质奖励和精神奖励兼得。保安不顾个人安危打狗还不是为了学生安全？这样的英雄壮举不去嘉奖和颂扬，还有什么东西可以嘉奖和颂扬的？我看绵阳开放大学的冒号真的是脑子昏特了。
回到河南信阳的这起罗威纳伤人事件上看，“咬人的罗威纳被众人制服拴到树上”，而不是被打死，显示了当下社会的悲哀，狗命高于人命了。狗把三岁孩子脸咬破了，都没人当众敢把恶狗打死，不就是怕冒号们对除暴安良不理解、不支持，不担当嘛！？
悲乎，哀哉！！！
