2026年半年报披露季收官，42家A股上市银行全部交卷。在净息差降至1.40%历史低点、行业整体承压的背景下，一场由高管密集更迭驱动的行业座次重构正在发生。
Y角兽以《中国版银行家评分体系（高管版）》为分析框架，对42家A股上市银行、168位核心高管（董事长、行长、首席风险官、首席合规官各42位）进行系统评分。本文为评分结果及深度分析报告。
一、评分模型与方法论
1.1 评价框架
本报告采用《中国版银行家评分体系（高管版）》。该体系立足于中国银行业监管实践，深度对标金融监管总局2021年发布的《商业银行监管评级办法》（对标CAMELS+体系优化而来）的核心要求，将公司治理、数据治理、流动性风险、资本充足等刚性指标全面嵌入考核框架。
评分从四个维度对银行核心高管进行综合评价：
维度 权重说明 核心考察内容 公司治理与合规 四岗位差异化权重 监管评级结果、高管团队建设、监管处罚金额及频次、内部审计整改率、数据治理达标率、反洗钱有效性、合规科技应用 风险与资产质量 四岗位差异化权重 不良贷款率、不良生成率、拨备覆盖率、资本充足率、流动性覆盖率（LCR）/净稳定资金比例（NSFR）、大额风险暴露、压力测试表现、气候风险压力测试、模型风险管理 战略与可持续价值 四岗位差异化权重 战略清晰度与稳定性、核心战略业务市占率、ESG/绿色金融目标达成、数字化转型成效、金融科技投入与产出、人才梯队建设、员工流失率 财务与资本效率 四岗位差异化权重 ROE（净资产收益率）、RoTCE（有形普通股权益回报率）、RAROC（风险调整后资本收益率）、风险加权资产增速与利润增速匹配度、科技投入产出比
1.2 四岗位权重分配
针对不同高管岗位的职责差异，各维度权重分别设定：
岗位 公司治理与合规 风险与资产质量 战略与可持续价值 财务与资本效率 董事长 30% 25% 30% 15% 行长 20% 35% 30% 15% 首席风险官（CRO） 20% 50% 15% 15% 首席合规官（CCO） 50% 20% 15% 15%
岗位职责映射说明：
董事长：侧重战略定力（战略维度30%）与治理有效性（治理维度30%），对银行中长期发展方向负首要责任
行长：侧重风险与资产质量（35%）与战略执行（30%），对日常经营和战略落地负直接责任
首席风险官（CRO）：风险与资产质量维度权重高达50%，体现其作为银行“风险守门人”的核心职能
首席合规官（CCO）：公司治理与合规维度权重高达50%，体现其对合规底线的首要把关责任
1.3 评分机制
采用“基础分 + 调节项 + 否决项”机制：
基础分计算：各可量化指标按42家银行排名线性映射至百分制（60-100分），再按岗位权重加权计算。
可量化指标清单：ROE（年化统一口径）、不良贷款率、拨备覆盖率、资本充足率、LCR、逾期90+/不良剪刀差、绿色贷款余额、净利润/RWA回报、总资产/RWA杠杆、总资产规模（市占率代理）。
定性指标处理：公司治理与合规维度中的监管评级、董事会建设、反洗钱等指标，因半年报不披露，采用行业基准分78分处理。
调节项（±10分）：
加分项：获得监管创新表彰（+3~5分）、成功落地重大战略项目（+2~5分）、关键风险指标显著优于同业（+2~5分）、数字化标杆入选（+2~3分）
扣分项：出现监管通报（-3~5分）、客户重大投诉（-2~5分）、数据安全事件（-3~5分）
否决项：发生重大风险事件/案件、监管评级下调、核心监管指标突破红线、数据造假——当期绩效归零或降级。
1.4 任职时长权重规则
为公平评价不同任期高管的业绩表现，本报告引入任职时长系数：
任期状态 定义 权重系数 说明 满任期 任职≥3年 1.0 战略已充分落地，业绩可全面评估 中任期 任职1-3年 0.8 战略处于推进期，部分成效已显现 短任期 任职 0.6 战略尚在布局阶段，适度调低评价权重 代履职状态 代为履行行长/董事长职责 0.5 临时性履职，下调评价权重
二、评分数据来源及依据
2.1 数据来源
类别 具体来源 用途 A股交易所公告 上海证券交易所（www.sse.com.cn）、深圳证券交易所（www.szse.cn） 各银行半年报、年报、临时公告 半年报PDF 各银行2026年半年度报告全文（D:\银行半年报\） 核心财务及经营数据提取 财经数据库 Wind、同花顺、东方财富Choice 多源交叉验证 监管机构 国家金融监督管理总局公开信息 监管处罚、监管评级信息 媒体报道 新华财经、中国证券报、证券时报、上海证券报等 高管人事变动确认
2.2 核心数据依据
以下数据均来自各银行2026年半年度报告公开披露，经V12版自动提取器提取、全量数值合理性校验及人工逐项核验：
银行 ROE年化 不良率 拨备覆盖率 资本充足率 LCR 数据核验状态 杭州银行 17.74% 0.76% 471.96% 13.99% 222.59% ✅ROE/净利润/RWA核验通过 招商银行 13.40% 0.94% 385.10% 18.33% 220.30% ✅ROE/净利润/RWA核验通过 宁波银行 14.24% 0.76% 373.16% 14.30% 144.79% ✅ROE/净利润/RWA核验通过 成都银行 14.98% 0.68% 426.06% 13.77% 157.33% ✅ROE/净利润/RWA核验通过 齐鲁银行 12.00% 0.98% 358.90% 14.84% 240.24% ✅ROE/净利润/RWA核验通过 工商银行 8.63% 1.29% 217.58% 18.57% 138.96% ✅ROE/净利润/RWA核验通过 建设银行 9.52% 1.29% 238.69% 19.42% 126.58% ✅ROE/净利润/RWA核验通过 农业银行 10.14% 1.05% 350.76% 17.50% 129.72% ✅ROE/净利润/RWA核验通过
ROE口径说明：国有大行及股份行披露年化ROE；城农商行披露半年度ROE，已×2统一为年化口径（杭州银行经官方半年报“未年化”标注确认）。
2.3 数据核验情况
数据提取：V12版自动提取器 + 全量数值合理性校验 + 人工逐项核验
核验覆盖率：ROE/净利润/RWA 42/42（100%覆盖），逾期90+ 41/42
数据缺口处理：对半年报未披露项（如部分银行的LCR、绿色贷款余额），评分时按行业基准分处理，并在报告中标注
2.4 数据缺口说明
以下指标在对应银行半年报中未单独披露或未披露余额，评分时按行业基准分（中性）处理，并在本文榜单中标注：
银行 未披露项 中国银行 逾期90+按地区披露（无期限细分）；LCR详见第三支柱报告 南京银行 绿色贷款仅披露增速17.47%，无余额 成都银行 绿色贷款仅定性披露，无余额 郑州银行 绿色贷款未披露余额 无锡银行 LCR、绿色贷款未披露 张家港行 LCR未披露 江阴银行 LCR、绿色贷款未披露
三、高管更迭图谱：半年20余家银行密集换防
2026年上半年，A股上市银行的人事调整无论广度还是深度都超出了往年同期。据不完全统计，至少有超过20家上市银行涉及董事长、行长、副行长等核心岗位调整。这一轮人事轮替的显著特征是，超越了传统的“到龄退休”与“组织调任”逻辑，呈现出明显的战略导向——银行不再仅仅是在找人对应岗位，而是在根据自身经营困境和转型方向主动重塑管理团队的能力结构。
城商行：密集换帅，“70后”全面接棒
宁波银行今年2月底进行董事会换届，原董事长陆华裕到龄卸任，原行长庄灵君接棒董事长，原副行长冯培炯升任行长。杭州银行董事长宋剑斌（1971年生）满任期4年，行长张精科（1978年生）2026年3月正式获批。成都银行董事长黄建军（1975年生）2026年3月正式获批。江苏银行4月完成换届，原董事长葛仁余到龄卸任，“70后”袁军出任董事长、高增银履新行长。长沙银行8月聘任“80后”王舒军为行长。齐鲁银行8月7日聘任胡金良为行长。
股份行：动荡与稳定并存
招商银行2026年4月原行长王良到龄退休，王小青（1971年生）7月正式接任。中信银行自2025年12月原行长芦苇辞任后，行长一职空缺约6个月，直至2026年6月吕天贵正式就任行长。浙商银行2025年12月陈海强辞任行长转任董事长、吕临华获聘行长。
农商行：变动最为剧烈
渝农商行董事长刘小军2026年1月正式获批，行长隋军在7月20日发布业绩快报后仅两日即辞任。张家港行7月完成董事会换届。
四、168位高管综合评分全榜单
综合排名TOP 10（四岗位平均）
排名 银行 代码 综合分 董事长 行长 CRO CCO 核心高管 1 杭州银行 600926 84.50 84.15 85.12 86.35 82.36 宋剑斌（董事长）、张精科（行长） 2 招商银行 600036 84.43 84.22 85.13 85.94 82.42 缪建民（董事长）、王小青（行长） 3 宁波银行 002142 82.55 82.26 83.13 83.89 80.91 庄灵君（董事长）、冯培炯（行长） 4 齐鲁银行 601665 82.44 81.92 82.59 84.18 81.08 郑祖刚（董事长）、胡金良（行长） 5 成都银行 601838 82.29 82.11 82.86 83.58 80.61 黄建军（董事长）、徐登义（行长） 6 无锡银行 600908 81.88 81.50 82.16 83.28 80.56 陶畅（董事长）、陈红梅（行长） 7 渝农商行 601077 81.72 81.45 81.93 82.94 80.57 刘小军（董事长） 8 江苏银行 600919 81.55 81.76 82.07 81.86 80.50 袁军（董事长）、高增银（行长） 9 南京银行 601009 81.38 81.31 81.92 82.07 80.24 谢宁（董事长）、朱钢（行长） 10 农业银行 601288 80.94 81.05 81.51 81.03 80.15 谷澍（董事长）、王志恒（行长）
董事长排名TOP 10
排名 银行 董事长 得分 任期状态 🥇 招商银行 缪建民 84.22 满任期（近6年） 🥈 杭州银行 宋剑斌 84.15 满任期（4年） 🥉 宁波银行 庄灵君 82.26 中任期（2026年2月接任） 4 成都银行 黄建军 82.11 短任期（2026年3月获批） 5 齐鲁银行 郑祖刚 81.92 满任期 6 江苏银行 袁军 81.76 短任期（2026年4月接任） 7 无锡银行 陶畅 81.50 满任期 8 渝农商行 刘小军 81.45 短任期（2026年1月获批） 9 南京银行 谢宁 81.31 中任期 10 农业银行 谷澍 81.05 满任期
行长排名TOP 10
排名 银行 行长 得分 任期状态 🥇 招商银行 王小青 85.13 短任期（2026年7月接任） 🥈 杭州银行 张精科 85.12 短任期（2026年3月获批） 🥉 宁波银行 冯培炯 83.13 中任期（2026年2月接任） 4 成都银行 徐登义 82.86 中任期 5 齐鲁银行 胡金良 82.59 代履职（2026年8月聘任） 6 无锡银行 陈红梅 82.16 满任期 7 江苏银行 高增银 82.07 短任期（2026年4月接任） 8 渝农商行 隋军（已辞任） 81.93 已离任 9 南京银行 朱钢 81.92 满任期 10 农业银行 王志恒 81.51 中任期
五、位次升降：谁在飙升，谁在掉队？
对比2025年年报的盈利排名与半年报的综合评分排名，位次重构清晰可见。
📈 上升组：城商行高管集体“进位”
银行 2025年净利润排名 半年报评分排名 位次变化 核心高管变动 杭州银行 城商行前列 第1名 大幅上升 宋剑斌满任期+张精科新到任 宁波银行 城商行前列 第3名 大幅上升 庄灵君、冯培炯新班子首份答卷 齐鲁银行 城商行中游 第4名 大幅上升 郑祖刚连任+胡金良升任 成都银行 城商行中游 第5名 大幅上升 黄建军新帅转型期 江苏银行 城商行前列 第8名 上升 袁军、高增银“70后”新班子
杭州银行综合评分登顶，董事长宋剑斌满任期4年，资产质量指标保持上市银行领先水平，不良率仅0.76%，拨备覆盖率471.96%。2025年4月至2026年2月代行行长职责近11个月，治理能力经受考验。行长张精科2026年3月正式获批。
宁波银行新班子交出首份答卷——上半年营收414.50亿元、同比增11.54%，归母净利润165.62亿元、同比增12.12%，创近三年中期业绩增速新高。
📉 下降组：部分股份行和国有大行“退位”
银行 2025年净利润排名 半年报评分排名 位次变化 核心原因 工商银行 第1名 第14名 大幅下降 规模第一但ROE仅8.63% 建设银行 第2名 第12名 下降 ROE仅9.52% 中国银行 第4名 第19名 下降 ROE仅8.66% 交通银行 第6名 第28名 大幅下降 ROE仅8.09% 中信银行 股份行第3 第31名 大幅下降 行长空缺约6个月
国有大行在净利润规模上遥遥领先——工商银行2025年净利润3685.62亿元——但在综合评分中因ROE偏低、增速平缓而排名靠后。规模与效率的背离，是国有大行高管面临的核心挑战。
中信银行则是高管动荡的典型案例。自2025年12月原行长芦苇辞任后，行长一职空缺约6个月，由董事长方合英代为履职，直接影响了经营稳定性与评分表现。直至2026年6月吕天贵才正式就任。
六、高管表现的核心规律
1. 任期稳定性与业绩正相关
杭州银行宋剑斌（满任期4年）、招商银行缪建民（任期近6年）等评分靠前的高管，均具备较长的任期。相反，中信银行行长空缺约6个月、渝农商行行长半年后辞任——高管缺位与频繁更迭，直接拖累了评分。
2. “70后”全面接棒，“80后”开始登场
本轮高管更迭中，“70后”已成为绝对主力：杭州银行宋剑斌（1971年）、张精科（1978年）；招商银行王小青（1971年）；成都银行黄建军（1975年）；齐鲁银行胡金良（1978年）。“80后”也开始崭露头角——长沙银行新行长王舒军即为“80后”。
3. 战略转型期的高管面临“阵痛”
成都银行黄建军推动“去政信化”转型，信贷结构优化但非息收入腰斩；中信银行方合英提出“调结构”战略，但高管动荡拖累执行。正处于战略转型初期的高管，短期业绩承压，但中长期值得关注。
4. 尾部银行高管面临“硬约束”
兰州银行（末位，73.63分）、郑州银行（第41位，73.79分）、华夏银行（第40位，73.91分）排名靠后，核心原因在于ROE过低（兰州银行5.66%、华夏银行2.61%）、不良率过高（兰州银行1.82%、郑州银行1.68%）。
七、趋势与展望
从一季度到半年报，银行业绩增速的回落印证了一个趋势：在利率下行周期中，单纯依靠规模扩张的增长模式已难以为继。净息差降至1.40%的历史最低点，银行挣钱越来越难。42家银行板块半年跌去12.27%，板块总市值缩水1.54万亿元。
而高管团队的稳定性、战略的前瞻性、以及转型的执行力，正在成为决定银行竞争力的核心变量。2026年上半年超过20家银行完成核心岗位换防——这不仅是人事的更替，更是银行业从“规模驱动”向“价值驱动”转型的深层信号。
下半年，随着稳增长政策的持续发力，那些高管团队稳定、战略方向清晰、转型执行有力的银行，有望在排名座次中继续上升。而高管动荡频繁、战略摇摆不定的银行，则可能面临进一步的“掉队”风险。
八、免责条款
1. 信息来源声明
本报告所引用的数据均来源于公开渠道，包括各银行在上海证券交易所（www.sse.com.cn）、深圳证券交易所（www.szse.cn）披露的2026年半年度报告、2025年年度报告、一季度报告及临时公告，以及主流财经媒体的公开报道。本报告不保证其绝对准确性和完整性。由于公开信息的时效性、披露口径差异及人工整理可能产生的误差，本报告中的数据仅供分析参考，不构成任何投资决策的依据。
2. 分析与判断声明
本报告中涉及的所有分析、判断和结论，均基于公开信息及作者个人理解，仅为研究探讨之目的，不代表任何银行或相关机构的官方立场。评分结果仅反映基于公开可量化指标的横向对比，不代表银行实际经营全貌。
3. 业绩预测声明
报告中提及的业绩预测、展望及目标，均基于银行管理层公开表述及机构的合理推测，实际经营成果可能因市场环境、监管政策、宏观经济等因素而与预期存在差异。
4. 投资建议声明
本报告不构成任何形式的投资建议，亦不构成对任何银行股票或其他金融产品的买入、卖出或持有建议。投资者据此操作，风险自担。
5. 高管评价声明
报告中对各银行高管的评分和分析，基于公开任期内的公开数据及公开表述，仅为研究银行治理与经营绩效之学术探讨，不构成对任何个人的评价。评分结果受评分模型假设、数据可得性及权重设置等因素影响，不代表对被评价者个人能力或职业操守的全面评判。
6. 第三方信息声明
本报告引用的第三方机构（券商、研究机构）的观点及预测，仅反映其独立判断，不代表本报告立场。第三方观点仅供研究参考，不构成投资依据。
7. 版权声明
本报告版权归Y角兽所有，未经书面许可，任何机构和个人不得以任何形式翻版、复制、转载或发布。引用时请注明出处。168位高管全部业绩及排名仅向收费会员提供，公开内容只提供各岗位前十 。
8. 时效性声明
本报告基于截至2026年8月30日已公开的信息编制。此后可能发生的信息变更，不在本报告的更新范围内。如需获取最新数据，请查阅相关银行的定期报告及交易所公告。
9. 法律责任声明
尽管本报告力求客观、中立、准确，但不对任何因使用本报告内容而引致的直接或间接损失承担法律责任。读者应独立判断信息的真实性与适用性。
10. 转载与传播声明
如本报告被转载或引用，其版权及各项声明依然有效。因转载、引用导致的任何法律纠纷，与本报告作者无关。
数据来源：各银行2026年半年度报告、2025年年度报告及一季度报告。评分基于《中国版银行家评分体系（高管版）》四维度×四岗位权重框架。高管任职信息根据各银行公告及公开报道整理。报告生成时间：2026年8月30日。
