文/张二寅
编者按：经济周期、经济增长、系统稳定性是经济学研究的核心，解决经济周期是经济学家的使命所在；在令人失望的经济世界中，我们需要反思经济流派的是非得失，呼唤经济学革命.新宏观主义吸取斯密、李嘉图、马克思、凯恩斯、明斯基等经济大师的合理内核，扬弃其偏颇，弥合供给主义与需求主义的裂痕，最终统一于市场经济为基础、公益经济为补充的二元经济。作者提出的储备需求方案既保留了市场经济的竞争活力，又摆脱了其周期性倒退的重大弊病，获得了可持续增长的可能性；2020年新冠肺炎肆虐，个体被隔离，产出下降，储备体系短板暴露，口罩、疫苗、高速成为免费公共品的呼声尤为强烈，而这正是储备需求的核心要义，它凸显了社会主义市场经济的优越性。
新年伊始，第1经济融媒体矩阵启动了第一经济首席宏观经济学家张二寅先生著作“新宏观——债务长周期与经济的可持续增长”的连载，此为2014年7月出版的《新宏观主义》的升级版，它建立了完整的概念体系与公式体系，完成了经济范式的变革；提高了经济学的科学性；必将是未来的教科书，适用于大企业领导人、宏观经济管理者、经济理论研究者。
本文连载的是第二章（门派林立的经济理论）的第七节，让我们一起阅读！
第七节 让人精神分裂的新古典综合
一、新古典综合的形成
凯恩斯之后，凯恩斯主义经济学分裂为两大阵营：以美国萨缪尔森为首的新古典综合派和以英国琼·罗宾逊为首的新剑桥学派。新古典综合将新古典称之为微观经济学，凯恩斯主义主义称之为宏观经济学，萨缪尔森的《经济学》成为主流经典教科书，其政策主张也相继被西方国家作为基本经济政策付诸实施。
二、新古典综合的缺陷
1、生硬地拉郎配
新古典的核心主张为均衡，而凯恩斯主义的核心为非均衡，微观与宏观不是两者的分界线。这也是与琼·罗宾逊分道扬镳的根本原因。
2、乘数——加速原理缺陷
乘数——加速原理是萨缪尔森的核心贡献，它用于对经济周期的解释：投资增加通过乘数效应引起国内生产总值的更大增加，国内生产总值的更大增加又通过加速效应引起投资的更大增加，这样，经济就会出现繁荣。然而，国内生产总值达到一定水平后由于社会需求与资源的限制无法再增加，这时就会由于加速原理的作用使投资减少，投资的减少又会由于乘数的作用使国内生产总值继续减少。这两者的共同作用又使经济进入衰退。衰退持续一定时期后由于固定资产更新，即大规模的机器设备更新又使投资增加，国内生产总值再增加，从而经济进入另一次繁荣。
缺陷出现拐点处，即该理论将拐点归因于社会需求与资源的限制。但是，大萧条前夕，需求旺盛，资源并未短缺；美国经济史表明，繁荣期面临的是产能利用不足。这一理论没有继续深入探寻需求不足的原因，从而无法触及现代经济的核心——债务。
3、无力面对滞胀
该学派的菲利普斯曲线没有滞胀的位置，但滞胀却在1969年的美国出现，20年后又降临日本，如果在向前追溯，美国1893年、1914年、1917年、1920年均有滞胀出现。
4、难以解释天文国债
美国、日本、欧盟的国债已成天文数字，但并没有丝毫消减的迹象，而主流经济学对此是一片空白。
5、IS-LM缺陷
IS-LM模型由希克斯建立，经汉森完善并系统阐述的，问世以来所受质疑不断，它目前还是中级宏观经济学的核心模型，经济学家们也一直在为货币政策与财政政策哪个更为有效争论不休。
在新宏观看来，该模型至少有以下几点缺陷：
a、投资函数以不确定的预期作为核心假设
凯恩斯主义的投资理论认为：
当预期利润率>利率时，增加投资；
当预期利润率
当预期利润率=利率时，均衡投资；
因此，当预期利润率一定时，利率增加，投资减少；利率减少，投资增加。
即为I=e-dr其中，I为投资需求函数，e为自主投资，d为影响系数，r为利率。
问题在于预期利润难以确定，同时，投资的变化也会对利润率产生影响。
b、零利率时代让以利率为核心纽带的该模型失去效用
凯恩斯的货币需求理论认为人们对货币的需求有三种，其中，交易需求与防范需求均和收入正相关，而投机需求与利率负相关，货币供应量为央行的外生变量。
即LM方程为：M/P=kY-hr，其中M/P=m为货币供应量，Y为收入，k>0为收入弹性，h>0为利率弹性，r为利率。
而IS方程为Y=C+I=a+bY+e-dr，其中C= a+bY为消费需求函数。
因此IS为Y，r负相关，LM为Y，r正相关，两者联立，交点即为均衡利率与收入水平。
但在零利率时代，IS函数失效。
c、M/P=m矛盾假设
在IS方程中，Y=C+I=a+bY+e-dr，投资需求与利率负相关；
而凯恩斯的三大货币需求中，交易与防范需求实为消费需求，投机需求则为投资需求。
因为交易与防范需求的对象为购买消费品，企业获得销售收入；投机需求购买债券或股票，也是投资需求，它与储蓄不同仅在于有无中介，是直接投资还是间接投资的差别。
即IS方程中的投资需求与LM方程中的投机需求本质相同，皆为利率的减函数，这可以从两者的函数得以验证：I=e-dr，L2=-hr。
那么为什么会出现一个收入与利率负相关，一个正相关呢？
原因在于LM方程中M/P=m为货币供应量这一假设，它设为常量，而IS方程中的左端Y为变量。实际上，当M一定时，由于产出的变化，P也应该是变化的，因此将m假设为常量矛盾，它可为利 率越高，收入越高这一有悖常理的论断所验证。
d、缺乏利息的来龙去脉
利率理论有威廉配第的货币利率说以及维克塞尔的实物利率说，即一个以货币角度出发，另一个为实物角度出发，这可以视为新宏观实物循环与货币循环的又一佐证。
利率理论从补偿角度可分为时间补偿以及流动性偏好补偿。
但是，这些利率理论都有一共同的缺陷：拘泥于微观视角，没有从宏观系统角度考察利率的来源与去向。
在一个封闭的系统内，央行外生基础货币给定，那么，利息为零，利率当然也为零。
这是整个系统的利息报酬率，但对于个体或某一时间段而言，利率前期为正，后期则为负，中国社科院经济学部委员李扬惊呼英美日出现的零利率乃至负利率是金融史上的大事件，它改写了现代金融学，但在新宏观看来，它是逻辑的必然。
当某一时间的利率为正时，它当然会导致食利资本的递增，从而累积为债务危机。
当一储户将钱存入银行时，得到一个确定的利率存折，似乎利息是确定无疑的，然而，这只是一种书面契约，或者银行对未来的预期，而实际结果要看具体的贷款回收情况，它可能顺利履行，更有可能是坏账，只收到部分利息，而本金损失，因为经济会周期性地发生危机，银行破产倒闭，大量的储蓄债权被消灭。
e、忽视准备金率
在现代市场经济中，经济活动受制于银行系统，而央行是系统中枢，它通过准备金率、公开市场业务等手段调控货币供应量，它与名义GDP具有明确的数量关系。
新宏观运用产业树模型得出的关系式为：M=周期总GDP*S*D。
其中，M为基础货币数量，周期总GDP为短周期内加总的国民收入，S为储蓄率，D为准备金率。
其基本原理为在一个短周期内，基础货币被中央银行的法定准备金吸光之前所能创造的最大收入。
对比LM方程：M/P=kY-h，即如果去除投机需求，可得M=P*k*Y，与M=周期总GDP*S*D近似，但后者的含义更为深刻与真实，它动态地描述了客观实在。
新宏观认为，市场经济短周期是由于储蓄的准备金率导致的流动性短缺造成的，长周期则是短周期造成的的债务累积与消灭导致的。
f、债务积累
该模型考虑了消费、投资、投机、国民收入、利率、货币供应量等诸多经济变量，唯独没有考虑现代经济中至关重要的债务主题，这也是宏观经济学的一大软肋，即只关注投资I=储蓄S所能保证的数量相等，而忽视了储蓄转化为投资所带来的债务累积，由此不能找到周期性经济危机的真正根源。
g、产品市场均衡不适用于货币经济
该模型以产品市场的I=S成立为要件，实质的潜在假设为实物经济环境，但是，现代经济已经是货币经济，银行成为统治者，交易买卖的是商品而非实物，交换媒介为货币，它居于总供给与总需求的前端，国民产值以货币收益为计量，对GDP起到决定性作用，没有货币的交换不能计入GDP，这是该模型的又一重大弊端。
h、均衡的结论背叛了凯恩斯主义的核心结论
凯恩斯主义的核心结论为非均衡，尽管其论证方式存在缺陷。
i、政策建议的争议性
该模型的两大区域导致了财政政策与货币政策孰更有效的持续争论，因为它有所谓凯恩斯区域与古典区域。
综上所述，IS-LM模型存在诸多缺陷，且政策建议遗留重大后遗症，应予以抛弃。
希克斯本人在提出IS-LM模型数十年后对自己的模型提出质疑：“IS基于流量，而LM则为存量”，“这两条曲线不应该被放在一起……把它们画在同一个图表里没有任何实际的经济意义”。但在希克斯说这句话的时候，他的模型已经深入人心了。由于希克斯本人以及诺贝尔经济学奖的背书，这个模型已被奉为圭臬。
可见，新古典综合没有解决新古典与凯恩斯主义的存在的问题，只是生硬地拉郎配，致使优秀的经济学生患上精神分裂症。
（未完待续，更多精彩敬请期待！）
作者简介 张二寅，山东宁阳人，现居天津。中国社会科学院MBA，国际财务管理师（IFM），第一经济首席宏观经济学家。当代宏观经济学者，主要从事西方经济学、政治经济学、控制论等跨学科领域的研究，新宏观创建者，储备需求倡导者，指出储备需求为第四大需求，它实现了对消费不足的价值补偿，是摆脱经济危机的根本路径。专著《新宏观主义》，中国经济出版社，2014年7月。合著《草野集——中国经济再出发》，新华出版社，2016年12。
