买房子和存黄金哪个更能抑制通货膨胀?投资哪个更好?股票呢?

买房子和存黄金哪个更能抑制通货膨胀?投资哪个更好?股票呢?
2020年01月26日 22:14 三人聚众

通胀是硬性的,无法通过资产投资抑制

通货膨胀是硬性的,除了货币政策之外,并没有有效抑制的手段。投资只能对冲通货膨胀,而不是抑制通货膨胀。比如通胀为3%,存银行利率为2%,那么将钱存在银行里就可以相应的对冲掉2%的通胀,使资产的通胀为1%,得到相应的保值。

反而相反,投资收益率越高通胀越高,比如90年代一年定期存款利率高达10%,那么当时的通胀就在10%以上。而西方发达国家低利率,甚至为负,那么它的通胀就极低,甚至为负(通货紧缩)。

因此,社会财富别渴望通过投资完全对冲通胀,无风险产品利率越高通胀水平越高,只有把资产应用到实体经济中它才会创造社会财富。

投资收益越高风险越大

回到投资的本质,投资产品的风险越大收益率越高,那么相较于房子和黄金你认为哪个风险更大呢?哪个风险更大哪个就能更加有效的对冲通胀,但是风险越大就意味着成本或代价越不确定——亏损的可能性大。

从过去的二三十年来看,房子投资收益跑赢无风险收益率,年复合收益率可以达到10%左右,显然可以有效的对冲通货膨胀。但是房产收益率的高涨必然拉高通货膨胀,从而分摊到其他商品和资产中,受伤的是那些没有持有房产的人承担房产高收益率带来的通胀——有房和没房的人如同两个水池,没房的人的水被抽到有房的人水池中,使其资产高涨。

但是话又说回来了,风险表现为代价或成本的不确定,过去并不意味着未来,房产是否会继续高涨无法准确判断,这属于风险收益。而风险收益它是不能确保对冲通货膨胀的,毕竟它的风险性是不确定的,只有无风险产品才能确保对冲的通货膨胀,比如银行存款国债等。

假如今年房产收益率为5%,通胀为3%,资产则增值2%。但是如果今年房产收益率为负的5%呢?它如何对冲通胀?反而是资产减值8%。

房产好于黄金,但都不如股票

黄金跟房产一样,都属于风险收益,但在我国黄金不如房产,因为房产存在现金流,或者说租金回报率。比如租金回报率为2%,通胀为3%,长期投资房产可以相应的对冲通胀。而黄金呢?长期投资不断不产生利息或收益,反而会产生持仓成本和机会成本,比如购买黄金指数基金,每年有相应的管理费、托管费和销售服务费等费用,而机会成本是存银行还有利息。

不管是黄金还是房产,它们都可以归为中高风险或高风险产品,与股票无异,而从历年的投资收益来看,还是投资股票收益较好——不要去看单只股票,比如你可以买指数基金,毕竟具体的房子也有涨价和跌价的(总体表现为人口流入的则涨,人口流出了则不涨或跌,毕竟存在通货膨胀)。

财经自媒体联盟

新浪首页 语音播报 相关新闻 返回顶部