文/鲁吁
近段时间以来，多地政府鼓励农民进城买房引起热议，这些鼓励农民进城买房的地方，主要集中在县城和县级市。
鼓励农民进城买房的背后原因是什么？主要有两大背景：一、推进与落实新型城镇化战略，加快城乡融合发展步伐；二、最直接的目的，在于房地产“去库存”，说白了，就是让农民伯伯为房地产泡沫买单。
由于房地产泡沫和疫情影响，县域房地产经济持续低迷，房地产开发商卖不出房，房地产商卖不出房就不再买地，那政府就卖不出地，卖不出地政府的财政收入就会锐减，毕竟卖地是政府财政的主要收入。
加之国家推进新型城镇化战略，所以各地政府鼓励农民进城买房，就应运而生了，这一策略，如果用好了，确实不失为一石二鸟的好办法。可是让农民进城定居，是一件很复杂的事，绝不仅仅是购房补贴和安排工作就能解决的，尤其是还要让农民放弃宅基地，这直接就是断了农民的保障啊。
尽管这几年几乎所有的中青年农民都进城打工挣钱，但是仍然不可否认，农村才是农民真正的保障。
打工总有打不动的时候，对我们来说——95%的农民工，城市是注定留不下的，等到打工打不动的时候，我们还是得回到农村，靠种几亩田地过活。
土地就是农民的命根子，不管丢荒多少年，土地还是在等候农民工有一天归来，农民工有一天还是不得不离开想扎根的城市，回到永远不会嫌弃自己的土地。
这是95%的进城农民工的宿命，这也是土地与农民斩不断的纽带。
鼓励农民进城买房，推进城乡融合，对农民来说，乍看自然是天大的好事，但凡可以，农民——尤其是中青年农民，当然很乐意进城定居。城里教育资源好、交通便利、购物便捷、业余生活丰富多彩，谁不喜欢呢？
当然，现在大部分农民进城买房，主要是为了让孩子享受到更好的教育资源，为孩子的将来铺路。但是进城定居后，农民要面对的问题，会比留在农村多得多，医疗、工作和养老如何保障，哪一条都是大问题。
我家本来也申请了，就是想在县城也有一套房，方便孩子读书的同时呢，看看能不能做点小生意什么的。
但是后来上面反馈说，一是不能保证是分配在县城还是分配到市里；二是要退出宅基地。我们两兄弟一商量，觉得那还是留守农村好了，等有能力了，自己再到县城置房吧。
假如说不用退出宅基地，且是分配在县城，那么我们自然是会去的，虽然村里离县城也有段距离，但好歹骑摩托单程也就一个小时左右，平时回来侍弄庄稼都还算方便。
要是被分配到市里，即使不用退出宅基地，那也别想着经常能骑摩托来回了，从县城到市里坐班车都要两个半小时呢。再退出宅基地，未来的不确定性就太大了。
先不说年迈的老一辈住不住得惯城里的问题，就说说这两三年，由于疫情影响，大家打工也不稳定，很多人处于动不动就失业的状态，要是再没有老家那几亩田地，一家人的生活该怎么解决啊？留在农村，就算再挣不到钱，好歹也饿不着肚子。
所以鼓励农民进城买房，想“以房留人”，想让农民伯伯为房产泡沫买单，没有一系列强有力的保障措施，彻底解决农民的后顾之忧，大部分农民都不会选择去的，因为相比于那几万元补贴的诱惑，未来潜在的风险更大。
而且，乡村虽然经济落后，看似对社会贡献不大，但是社会不可能抛弃乡村和耕地。让进城买房的农民退出宅基地，无形之中会造成更多的荒地。
乡村是中国的基础，假如发生战争，乡村就是整个社会的“根据地”和大后方，所以怎么保住农村、稳住农村发展，同样重要。
不能因为我们处在和平年代，就忘了中国的文明是农业文明。这也是国家为什么提出乡村振兴、走共同富裕道路的原因。
其实我们也能理解各地方政府为保财政的“救市”心切，因为一大帮公务员、教师、事业单位都等着政府发工资呢，还有城市基建、医保社保什么的都需要政府出钱啊，财政窘迫那不得急死政府？
可土地迟早有一天也是会卖完的呀，继续靠卖土地和指望农民买房以保财政，无异于饮鸩止渴，但地方政府目前确实很难找到能代替卖地创增收的财政杠杆。
老百姓呼声很高的房产税似乎并不具备推行基础，一直迟迟不能落地，那么还有什么是能够替代土地，成为地方政府的新财源呢？可持续发展是方向，但发展什么，如何稳定发展，是个关键。
地方政府依赖土地而凸显的财源问题，的确是到了不得不根治的地步，但如何破局，很考验中国的智慧。
