印度没拿金牌,原因是钱都花在了免费医疗?

印度没拿金牌,原因是钱都花在了免费医疗?
2024年08月10日 21:35 i覆言

与我们一样,印度也是拥有14亿人口的大国。但是,截至8月10日,在本届巴黎奥运会中,印度只拿了1枚银牌和5枚铜牌,很可惜没有拿到1块金牌。

事实上,自从1920年比利时安特卫普奥运会以来,印度连续参加了每一届的夏季奥运会,总共只拿了10枚金牌、9枚银牌、16枚铜牌,还没有中国一届奥运会的一半多。

另外,自从1964年以来,印度参加了11届的冬季奥运会,但一块奖牌都没有获得。

说实话,印度在奥运会上的表现,非常不符合自身人口大国的形象。有许多小国,例如牙买加、伊朗、奥地利等等,历史上拿的奖牌都要比印度多很多。

如何解释这个问题呢?这几天,覆言在网上看到一些财经博主说,是因为印度把发展体育事业的钱,都花在了免费医疗上。所以,印度无法在国际体育赛事上取得好成绩。

可能大家都听过一种说法,印度在自己的宪法中明文规定,国家实施“全民免费医疗”,也就是老百姓看病不花钱,一切费用由政府买单。

很多年以前,覆言也相信这个说法。但实际上,这是一个彻头彻尾的谣言。在网上,大家可以找到《印度宪法》的中文版本或者英文版本,看一看就知道了。

《印度宪法》制定于1949年11月,生效于1950年1月26日,是全世界字数最多的成文宪法,一共分为六个部分,包括前言、目录、正文、附表、附录、索引。

然后,正文又分为了25个部分,对国家的方方面面进行了十分详细的宪制规定。《印度宪法》一共有8万多个字,相较之下,中国宪法只有1.7万个字,美国宪法只有8000多个字。

虽然,《印度宪法》的内容很多,但有关于医疗的只有一条,那就是第四十七条。

这一条的原文写道:“国家有责任提高人民的营养水平、生活水平,将努力改善公共卫生作为自己最主要的职责。特别是,国家应该努力禁止酒精饮料和伤害健康药物的非医用消费。”

可以看到,《印度宪法》只是说,国家有责任提高医疗水平,但并没有任何有关免费医疗的说法。那么,印度实行全民免费医疗的说法是怎么来的呢?

实际上,在印度的公立医院看病,如果是感冒、头疼这样的小病,或者摔伤、烧伤之类的简单紧急救助,确实是免费看病、免费拿药。不过,公立医院的大病是要收费的。

有朋友会觉得,这样也挺好,毕竟有免费的。然而,由于长期缺少财政投入,又没有足够的门诊收入,印度公立医院的覆盖范围比较有限,医疗水平非常低下,医护人员严重短缺。

在这种情况下,即使是小病免费,老百姓也要面临长时间的等待,并有可能出现误诊的风险。

如果是大病,有钱的印度人往往会选择私立医院。相比公立医院,私立医院的收费非常昂贵,但医疗水平、就医环境明显要好很多。

根据《印度时报》2020年的报道,老百姓在私立医院的花费,要比公立医院多出2~20倍。例如,在公立医院住院,每日平均花费是4452卢比,私立医院则多达3.2万卢比。

报道指出,印度有60%~70%左右的民众无法承担私立医院的高昂费用,只能忍受糟糕的公立医院服务。

覆言认为,医疗的最终目的,是帮助人们解决病痛、延长寿命。上图是世界卫生组织2019年的人均预期寿命数据,颜色越蓝,代表这个国家或地区的寿命越高,颜色越黄,代表越低。

我们看到,印度的平均寿命只有69.7岁,远低于全球73.3岁的平均水平。这充分说明,印度的医疗水平是非常糟糕的。

如果想要解决这个问题,印度需要对医疗系统进行大刀阔斧的改革。首先,应该加大对公共卫生服务的资金投入,完善公立医院的硬件设施,提高医护人员的薪资待遇。

其次,摆正好自己的心态。印度作为一个发展中国家,财政收入十分有限,这是可以理解的。那么,对于一些小病小药,应该要有老百姓能够承担起的适当收费,以此增加公立医院的收入,改善公共卫生的服务水平。

毕竟,老百姓真正担心的不是小病小药,而是可能要了命,又弄得倾家荡产的大病大药。如果印度领导人能够多一点责任与担当,解决老百姓的这个痛点,那确实是要比拿金牌还要伟大的事情。

财经自媒体联盟更多自媒体作者

新浪首页 语音播报 相关新闻 返回顶部