罗素说，离婚是婚姻的安全阀
好聚好散是我们中国人
理想的一种婚姻结束状态
如果单单是情感和生活的分割
倒还算容易
但如果涉及到夫妻财产
则会衍生无尽的纠缠烦恼
来自澳门的一对小夫妻离婚
就因为房产的分割最后闹上内地的法庭
澳门夫妻离婚后
因分割内地房产对簿公堂
这对小夫妻是2004年在澳门婚姻，几年后因感情不合，双方经澳门初级法院判决宣告解除婚姻关系。但他们离婚后，又因一套位于珠海香洲的房产的分割问题，产生了严重分歧。于是，女方就起诉到珠海市香洲区人民法院，要求分割这套房产。
在诉讼请求中，女方主张双方都是澳门永久性居民身份，且长居澳门工作和生活，结婚时也在澳门民事登记局签订过一份婚前协定，约定夫妻的财产制适用“一般共同财产制”，因此明确请求香洲法院将该房屋视为“夫妻共同财产”进行平均分割。
据珠海香洲法院民一庭程仁姬法官介绍，澳门民法典中规定了五种婚姻财产所有制，供新人登记时选择：分别是“后补财产制”、“取得财产分享制”、“分别财产制”、“取得共同财产制”和“一般共同财产制”。而这对夫妻在缔结婚姻时选择的“一般共同财产制”，是指共同财产由夫妻现在及将来拥有之一切财产组成，但被法律排除之财产除外。与内地婚姻法的规定有一些较为关键的区别。
适用不同地区的财产分配制度
结果天差地别
珠海香洲法院民一庭程仁姬法官告诉记者，在澳门民法典里，一般“共同财产制”的意思是，不论男方还是女方，婚前取得的与婚内取得的财产都是夫妻共同财产，所以女方认为这套房产是男方在婚前取得的房产，是现有之财产，也是他们的夫妻共同财产，以此为由来主张分割。
然而，男方则表示这套房子是婚前由母亲全额出资购买的，压根不属于夫妻共同财产，认为此案应适用内地的婚姻法，因此女方无权与自己分割这套房产。
这样看来，本案适用不同地区的法律，就会产生完全不一样的判决结果。那么究竟该适用何地的法律作为解决争议的依据呢？
“《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条就规定夫妻财产关系，当事人可以协议选择适用一方的经常居住地法律的适用，当事人如果没有协商，就应适用他们共同居所地的法律，依据法律规范来进行准据法的确定。”程仁姬法官告诉记者。
法院经审理认为，原、被告缔结婚姻时在澳门民事登记局确认双方夫妻财产关系选择适用“一般共同财产制”，应视为双方已明确选择适用澳门地区实体法律来处理双方的夫妻财产关系，且双方都是澳门永久性居民，长期在澳门工作、生活，因此，本案应适用澳门地区的实体法作为处理本案争议的准据法。
眼看案涉房屋即将作为夫妻共同财产进行分割，这时候男方提出，案涉房产是婚前母亲对他个人的赠与，且附有归还条件——如果儿子不幸先于母亲去世的话，这套房子母亲是要收回来的。按照澳门民法典规定，应该排除在“一般共同财产制”的财产之外，因此该房产和女方一点关系都没有。为此，男方还向法院提交了一份其母亲在双方离婚两个月后在澳门海岛公证署作出的《声明书》的公证书。
据程仁姬法官介绍，根据澳门民法典的规定，不动产的赠与，应该以公证的形式来呈现。男方母亲在他们双方离婚发生纠纷之后，到澳门的公证机关办理公证书，公证书中提到“之前男方母亲买给儿子的这套房子，是对他个人的赠与，不论什么情况都只归他一个人所有”。
法官在审查证据时发现，这份公证书是事后作出的，距离买房已经过了十几年。那么这份公证书的效力，是否会改变二人夫妻共同财产的认定呢？
“我认为这个效力是不能溯及既往的，因为法律之所以规定你在赠与的同时，你就要有明确的意思表示，你是赠与给个人还是赠与给双方，之所以有这个规定，就是为了解决后面的这些争议。”程仁姬法官告诉记者。
因此，一审法官适用澳门地区实体法法律解决双方财产争议并作出判决，认为男方婚前取得的这套房产，应该作为夫妻共同财产进行分割。此外，由于房产在双方婚姻期间，包括法院判决之前一直由女方居住使用，为了便于房产日后的管理执行问题，一审法官将房产判给了女方，由女方按照评估价值向男方补偿50%的对价。
婚前父母赠与个人的资产
是否归男方独有？
一审判决后男方不服，向珠海市中级人民法院提起上诉，并在上诉请求中主张：这套房子可以作为夫妻共同财产分割，但是在案涉房产中，有他母亲赠与给他上百万的资金投入，这部分资金应该单独分出来，属于他个人所有，剩余价值再作为夫妻共同财产来分割。
那么二审法官是否支持这笔款项作为赠与财产，从而排除在“一般共同财产制”的财产之外，归男方独有呢？
珠海市中级人民法院陈莹法官经审理认为，男方母亲赠与的这笔资金，已经由男方自愿地将财产做了转化，把它投入到了后面购置的房产中，而本案女方起诉主张的是分割房产而非处理资金。至于购置房产前的资金来源，则是另外一个法律关系。
那么，这处房产应如何分割？法院将对此案作出怎样的终审判决？
