· 这是第3310篇原创首发文章 字数 5k+·
· Irene Zhou | 文 关注秦朔朋友圈 ID：qspyq2015 ·
日前，Facebook（脸书）的Libra2.0版本白皮书发布，放弃了盯住一篮子货币的做法，而转为盯住单一货币稳定币，比如LibraUSD、LibraEUR、LibraGBP和LibraSGD等，并积极拥抱监管的态度，还承诺当央行数字货币发行后，会将Libra直接与该国央行数字货币挂钩，避免直接竞争，这使得Libra在年内推出的可能性攀升。
同时，私营部门数字货币的兴起也加速全球央行数字货币（CBDC）的进程。值得一提的是，疫情下的财政救济催生了“数字QE”的需求。
在美国国会早先的一揽子财政刺激方案中，据称曾有美联储一并推出央行数字货币，并直接发放救助资金到家庭和企业的安排。虽然没有出现在最终公布方案中，但这并不意味着美联储（联合私营部门）将不会采取行动。
在这一背景下，各界认为中国央行数字货币DC/EP（数字货币/电子支付）将有望率先问世。DC/EP跨境支付的便利性也将增强人民币作为贸易结算货币功能，加速人民币国际化。
究竟Libra2.0后续可能会如何推进？
全球CBDC会如何发展？
中国DC/EP的推出还会面临什么挑战？
真正的人民币国际化还需要做点什么？
对此，笔者日前专访了万向区块链公司首席经济学家邹传伟博士。
提问：根据当前美国各方面的意见表态，你认为Libra受到的阻力有多大？今年是否可能落地？
邹传伟：Libra改成以单一货币稳定币为主、一篮子货币稳定币为辅后，在美国受到的阻力就不大。
美国希望Libra加强而不是削弱美元地位，而Libra美元稳定币主要是一个新的美元支付工具，不会有货币创造，不影响美国的货币主权，金融风险可控（参照货币市场基金监管），合规框架非常清晰。
加之全球范围内，各国都有不少私营机构推出的单一货币稳定币，例如挂钩美元的稳定币USDC。基本来看，Libra美元稳定币会加强美元地位，因此我认为Libra美元稳定币今年内肯定可以落地。
（注释：早前的Libra1.0挂钩一篮子货币——50%美元、18%欧元、14%日元、以及11%英镑和7%新加坡元，希望让这个稳定币价值更加稳定，解决比特币暴涨暴跌的瑕疵。但问题在于，挂钩一篮子货币不仅难以操作，更可能让监管机构认为脸书可能是在创造一个超主权新货币。因此，此次Libra2.0选择在挂钩美元、欧元等单一稳定币，也能让监管者减少一些担忧。）
提问：即使是在新的规划下，Libra储备资产未来发生例如2008年美国货币基金那样“break the buck”（跌破净值）的担忧是否仍然存在？
邹传伟：Libra单一货币稳定币将有充足的储备资产支撑，储备资产将具有短期限、低信用风险和高流动性等特点，由现金及现金等价物、短期政府债券构成。而且储备资产的管理基本采用了接近货币基金的严格管理办法。
但即使有高质量、流动性好的储备资产，Libra网络（Libra联盟的下属机构，拥有储备资产并发行稳定币）仍可能亏损（比如在利率急剧变化时），或在极端经济情况下难以出售资产。
例如，对单一货币稳定币，如果稳定币法币储备市值低于发行在外稳定币的面值，法币储备就处于非足额状态。法币储备即使非足额，也能应付常态下的赎回需求，这个状态可以持续一段时间。
如果出现针对稳定币的挤兑，不可能所有持有者都能按面值赎回稳定币，早赎回比晚赎回对自己更有利，个体理性选择就是早赎回。
如果赎回规模足够大，稳定币发行者为应对赎回，需要出售法币储备中的部分证券头寸。如果是“火线出售”，一方面将不得不以低于市场价格的价格出售证券，另一方面会拉低市场价格，进一步降低法币储备市值。
Libra联盟考虑引入两个措施：一是赎回延时，以使Libra网络有充足时间来出售政府债券；二是早赎折扣，对快速赎回收取一定费用，使稳定币持有者内在化他们挤兑造成的负外部性（即分担“火线出售”造成的亏损）。
从Libra 2.0对法币储备资产的投资限制、托管机构、独立审计、信息披露、资本缓冲和赎回限制等方面要求，不难看出货币市场基金监管的影子。
提问：脸书表示未来将Libra直接与CBDC挂钩，避免直接竞争。但如果CBDC不是发行在Libra区块链上，“用CBDC替代单一货币稳定币”应该是没法实施的。如何看待这一挑战？
邹传伟：这实则并不构成问题。即使CBDC不基于区块链，未来Libra单一货币稳定币用CBDC做资产储备，使Libra网络不用管理相关的储备资产，降低信用风险和托管风险。
提问：如果Libra项目在还没有单一货币稳定币的国家通行，会引起货币替代方面的担忧，这要如何解决？
邹传伟：Libra的确在新兴市场等弱势货币国会有更大替代作用。单一货币稳定币会强化强势货币的地位，侵蚀弱势货币的地位。Libra联盟已表态，到时将与该国中央银行和监管机构合作推出锚定该国货币的稳定币。
提问：疫情下，全球似乎对于“数字化QE”的呼声高涨。如果央行加速推动CBDC，那么Libra本身是否还有较大价值？
邹传伟：即使全球央行加速推动CBDC，Libra仍有价值。Libra代表了一个多货币的金融基础设施（主要体现为Libra联盟链的安全和效率和相关监管框架），一个跨国境的金融生态（主要体现为Libra联盟成员、指定经销商、虚拟资产服务提供商、非托管钱包用户、法币储备池的托管和管理机构等参与者），有跨行业的应用场景。Libra联盟在技术实力和商业拓展上不弱于很多央行。
提问：为了避免私营部门的稳定币对法币构成的潜在挑战，各国CBDC的研发和推出也可能加速。尽管美国曾传出“数字QE”，即直接发放救助资金到家庭和企业的安排，但最后并未落地。在疫情的推动下，美国会否重新思考这一问题？主要的顾虑是什么？
邹传伟：就“数字QE”而言，第一批疫情救济（Coronavirus stimulus checks）基本发放完毕，寄支票和银行转账的效率尚可。第二批国会还在讨论，不见得有。即使有，数字美元也是远水接不了近渴。疫情过去后，通过数字美元发疫情救济的紧迫性将进一步下降。
再进一步来说，美元已是占主导地位的国际货币。美联储不会主动推出数字美元。目前美联储和财政部高层没有对数字美元的严肃讨论。美国可能应对措施是：第一，以SWIFT（环球银行金融电信协会）为基础改善跨境支付，比如SWIFT GPI；第二，不反对Libra美元稳定币这样挂钩美元的稳定币，做好风险监管和合规监管。
提问：就目前来看，全球CBDC整体进程会否有加速的趋势？
邹传伟：是的。除了美元，其他货币没有美元这样的地位，同时也有Libra的倒逼影响。目前中国的DC/EP的“替代M0，100%准备金，双层运营”模式在国际上很受认可。
提问：如果DC/EP在技术效率和商业拓展上做得足够好，其与“断直连”后第三方支付可以带来同样体验。DE/CP从某种角度可以看成提供了一个“冗余”或“后备”支付系统（redundancy payment system），即它们与其他私人支付工具（如支付宝、微信支付等）形成互补。目前你认为DC/EP面临的最大的挑战是什么？
邹传伟：首先就是要看DC/EP能不能真正用起来。
在供给方，DC/EP的货币经济学设计很完善。技术的安全和效率以及“三反”（反洗钱、反恐怖融资和反逃漏税）等监管体系，人民银行可以结合测试情况来升级、完善，我们对人民银行在这方面的能力要有充分信心。
在需求方，市场对DC/EP的需求有多大？用户对DC/EP的接受程度有多高？DC/EP测试非常重要，因为不经测试就不知道答案，也不知道如何应对。此外，DC/EP应该采取什么样的“走向市场”（Go to market）策略？比如，人民银行如何调动商业机构在应用和推广DC/EP中的积极性？
提问：如何看待未来DC/EP与第三方支付、商业银行之间的关系？第三方支付面临的竞争是否加剧？
邹传伟：当前中国采取的“双层运营模式”并不存在央行跳过商业银行的问题。商业银行在DC/EP的“100%准备金，双层运营”模式中发挥了不可或缺的作用。商业银行在公众开立DC/EP钱包以及钱包“了解你的客户”（KYC）审查中发挥重要作用。老百姓、企业取和存DC/EP都是和商业银行交易。
从经济内涵看，DC/EP是人民银行直接对社会公众的数字形式的负债，其中不涉及商业银行。DC/EP采取账户松耦合模式，对账户（特别是银行存款账户）的依赖程度很低。
老百姓、企业拥有和使用DC/EP是通过DC/EP钱包，DC/EP钱包与银行卡是不同概念。
DC/EP支付，与目前银行卡的“四方模式”有很大差异。在开放式银行卡组织中，除去负责制定银行卡网络交易规则、为跨行交易转接清算的银行卡清算组织外，在一笔支付中实际发生资金流动的参与方有四个，即发卡机构、收单机构、特约商户和持卡人，发卡机构和收单机构分别由银行卡组织中不同的成员银行独立承担。
商业银行可以运行管理DC/EP钱包，但与钱包用户之间接近托管关系，而商业银行与银行卡用户之间是债权债务关系。
在DC/EP交易中，实际发生资金流动的参与方只有交易双方，资金流不经过DC/EP钱包的运行管理者。因此，DC/EP钱包的运行管理者的定位与银行卡的发卡机构、收单机构完全不同。
理解第三方支付的关键是理解支付账户。老百姓通过微信或支付宝支付、转账和发红包、抢红包，本质是支付账户余额的操作。支付账户所反映的余额本质上是预付价值，类似于预付费卡中的余额。
该余额所对应的资金虽然所有权归属于客户，但由支付机构以其自身名义存放在人民银行（“非金融机构存款”科目）, 并实际由支付机构支配与控制。
相比之下，DC/EP在任何场景下都具有法偿性（Legal Tender）。DC/EP对现金的替代作用非常明显，对人民银行监控资金流向以及“三反”等方面监管具有很强政策含义。
第三方支付没有很强的政策工具意义。人民银行如果对DC/EP交易采取实时全额结算模式，也就是老百姓、企事业机构和商业银行等之间的DC/EP交易，都第一时间体现为DC/EP登记中心的更新，那么DC/EP将独立于目前银行卡的“四方模式”和第三方支付。
提问：DC/EP和第三方支付机构是否可能推进“公私合营”（PPP）模式？
邹传伟：是的。也有可能出现DC/EP托管和支付机构。本质上，这是在目前第三方支付机构备付金集中存管于人民银行的模式中，将备付金替换成DC/EP。第三方支付机构如果作为DC/EP托管和支付机构，就体现了金融基础设施中的公私合作安排。用户将有两种第三方支付账户充值方式：既可以向第三方支付机构的钱包转入DC/EP，也可以用商业银行存款充值。
用户通过这两种方式获得的支付账户余额是完全等价的，从而第三方支付行业对各种应用场景的渗透，以及建立的二维码等收单系统，就可以在DC/EP应用推广中发挥积极作用。
提问：你认为CBDC会否导致狭义银行？
邹传伟：狭义银行的含义是，在商业银行的资产方，与存款相对应的完全是存款准备金或国债。比如，如果要求存款准备金率是100%，就会实现狭义银行。
在狭义银行中，商业银行如果放贷，就得使用股本金，并且贷款不会派生出存款，商业银行不参与货币创造。
CBDC与狭义银行是不同层次的概念。CBDC并不必然导致狭义银行。DC/EP的“100%准备金”与狭义银行意义下的“100%存款准备金”不是一回事。
老百姓如果用商业银行存款去取DC/EP，会对M2造成紧缩效应，对货币的影响类似于老百姓去商业银行提现。但这个紧缩效应的规模不会很大，人民银行的货币政策完全可弥补。
提问：与2008年金融危机后一样，此次美元荒震动全球市场，当前对于推动“人民币国际化”的讨论似乎又有升温之势，发行DC/EP似乎也是关键的一环。DC/EP存在跨境支付的优越性，是否能够促进人民币国际化？
邹传伟：DC/EP交易不依赖于银行账户，天然具有便于跨境支付的特点。来华旅游的境外居民可以在不开立我国内地银行账户的情况下开立DC/EP钱包，享受我国的移动支付服务。
只要境外商家愿意接受人民币，境外商家并不需要在我国商业银行开立账户即可申请开立DC/EP钱包，我国居民就可以使用DC/EP进行跨境支付了。
DC/EP跨境支付，与支付宝和微信支付在境外使用逻辑完全不用，理论上可以不依赖SWIFT体系。
提问：但人民币国际化离不开一系列制度安排。您当前认为最关键的是什么？
邹传伟：的确如此，DC/EP跨境支付主要增强人民币作为贸易结算货币功能，而且初期主要用于小额贸易结算。但是贸易结算货币功能中，“含金量”最高的是石油等大宗初级商品贸易结算，仍是美元计价。
除了贸易结算货币以外，货币国际化还有两个重要维度：投资货币和储备货币。这就显著超过了跨境支付范畴，影响因素很多，最重要的包括——可自由兑换，币值稳定，境内金融市场成熟且开放度高，以及境内法律环境完善，特别在产权保护方面。
比如，我国正在加大金融市场开放力度。DC/EP将来如何用在金融交易场景？这在金融基础设施层面是一个前沿问题。
比如，日本银行与欧央行合作的Stella项目、新加坡金管局的Ubin项目和加拿大银行的Jasper项目等都包含针对区块链应用于金融交易后处理的试验。
「 本文仅代表作者个人观点 」
「 图片 | 视觉中国 」
