近日，工信部召开了“屏蔽网址链接问题行政指导会”。参会的企业包括阿里巴巴、腾讯、字节跳动、百度、华为、小米、陌陌、360、网易等。会上，工信部要求限期内各平台，解除相互屏蔽。
这个问题，和每个中国人都有关。大平台会怎么变，中小企业会受益吗，消费者的体验会有什么变化？这一系列问题仍然在摸索中等待答案。
此前有媒体报道称，阿里巴巴和腾讯可能会开放生态系统，阿里的初步举措可能包括将腾讯的微信支付引入淘宝和天猫；而腾讯可能将允许阿里巴巴的电商信息在微信分享，或者允许微信用户通过小程序，使用阿里巴巴的一些服务。
这是一个中国互联网的老问题，消费者的感受也很多。不过，互联网领域的所谓“互联互通”，其实是个新鲜事物。很多概念并未完全清晰，比如，到底是竞争对手之间互相开放，还是全行业所有业态打通，没有统一说法。
不过，不管哪种模式的互通，都是看起来简单、听起来容易，但实际上非常复杂，是一个多层次、多方面、多环节的问题。
互联互通的第一个问题是：是否是对等的互联互通。
微信的流量对淘宝开放。微信作为最大的社交软件，有着巨大的流量池，对谁开放，谁就可以从中引流。那么，作为对等，淘宝引入微信支付，显然对微信而言，不是一个划算的生意。毕竟，微信支付的渗透率已经非常高了。不过退一步看，阿里毕竟还有微博、UC浏览器等等，也可对京东、拼多多开放，形成某种对等。
但是，这种开放有一个问题就是，并不是所有平台都能拿出对等的东西。如果微信和淘宝的互联互通，仅限于两者之间，仍然是排除第三方的，那么，对于淘宝而言，有了流量来源，流量也更加便宜，淘宝利润增加，平台吸引力增大。这对淘宝当然是好事，但对其他电商平台却未必是好事，可能会挤压其他商家、中小企业的生存空间。
阿里巴巴和腾讯考虑相互开放生态系统的消息传出后，阿里、腾讯的股价走高，但中国有赞暴跌12%，移卡跌超3%，微盟跌超2%。所以，互联互通，有可能不是增强竞争，而是削弱了竞争。那么，互联互通，就不应该是几家大平台之间的互联互通，而应该是建立在一定规则之上的，一揽子的互联互通。
对于互联互通，两家态度有微妙的不同。阿里方面表态比较积极，CEO张勇认为这将带来互联网发展新的红利。而腾讯总裁刘炽平则称：“腾讯的生态环境‘本质上’是开放的。强调生态目标是让中小型公司能够融入其中，让每个人、中小型企业和商家能够‘公平地’直接和用户产生联系，提高效率。”相对而言，腾讯更偏向于一揽子的互联互通。
但是，一揽子的互联互通，就更加复杂了。即便有清晰的顶层设计，一揽子方案，在实践中也注定存在诸多的不确定性，不管是平台、监管者、还是专家，现在都难以预估。
对于淘宝而言，平台本质上是一个流量生意、广告生意，即把流量、广告出售给平台上的商家。平台掌握流量的分发，不但利润有了来源，也能掌握住商家。这就是中心化电商平台的特点，商家根据得到的流量、曝光量等给平台缴纳佣金。也正是因为这个原因，最初淘宝主动切断了包括微信、百度在内的所有外界连接。
在百度搜索淘宝，会出现一段文字“由于该网站的robots.txt文件存在限制指令（限制搜索引擎抓取），系统无法提供该页面的内容描述”。搜索引擎是靠爬虫去抓取各个页面的内容，然后，把链接呈现给消费者。搜索引擎显然也是一个流量来源，淘宝之所以主动断开，就是因为闭环流量才能利益最大化。
互联互通之后，会打破这个流量闭环，带来一系列变化。
如果商家可以从其他地方很便宜地引流，那么，平台的利润与掌控力就会受到影响。这种变化到极致，就是商家开始转移其重点经营的平台，如今的蜜糖可能就会在将来变为砒霜。而对另一些，最初的砒霜，到后来就可能变为蜜糖。这事，现在谁都不敢有一个定论。
此外，还有平台的责任归属问题。平台接入平台、“用户穿透”，规则嵌套规则的情况下，对平台治理、业务合规和用户保障的复杂程度都是几何级倍数的增加。一个业务，经过几个平台引流的，各个平台也均分享了一定的利益，那么，出了问题，最后谁负责？
更大的变化是，商业逻辑会产生一定的扭曲。
正如前面所说，对电商平台商家而言，百度也可以是流量的来源，但由于打破了平台对流量的掌控，所以，淘宝不对百度的爬虫开放。某种程度上，这也是百度衰落的一个原因。各家的APP都是封闭的，要搜索只能到APP内部搜索，现在很多内容都在APP内部产生的，这就使得搜索引擎不再重要。
对消费者来说，如果各家平台都对搜索引擎开放，那么，想买什么东西，想搜索什么东西，直接在搜索引擎搜索，就可以得到多个平台的结果，显然，这更加方便快捷。
那么，向搜索引擎开放，理应是互联互通的题中应有之义，甚至是最重要的。但是，淘宝、拼多多经营好商户，小红书、抖音补贴创作者做好内容，最后，却是百度的竞价搜索价格更高了，坐收渔利。显然，这个商业逻辑就变得不合乎逻辑了，没人愿意。
更重要的是，通过小程序、链接，分析链接，竞争对手不但可以获得社交平台的流量，还可以通过转发、分享，获得用户之间的关系。比如张三发给你一个链接，你打开，跳转到另一个平台，然后你会登录。每一个链接都可以是独一无二的，通过你点开的这个链接，你登陆的这个平台，就能知道你和张三是好友。如果你还把这个链接转发给了李四，平台同样知道张三、李四都认识你，他们之间也可能认识。通过具体链接指向的商品或者服务，平台还能进一步判断你们之间的关系是同事、还是闺蜜。接下来，平台就会在APP内推荐你们加好友、互动。社交平台的社交关系网络，对微信、抖音、钉钉、微博而言，是最核心的优势。这样一来，这个核心优势就流失了。
当企业的竞争优势、核心利益，无法被积累，而是被强制的、平均的分发给行业所有对手，那么，市场中的玩家就没人会想着去创新、提升竞争力——反正都会被所有人获得。那么，长远来看，创新受抑制、竞争减弱，最终就会伤害消费者利益。
所以，互联互通虽然很复杂，但一个核心原则，应是不伤害竞争，不要求企业让渡自己的核心竞争优势。这样才能保障中国互联网的长期创新与消费者的长期利益。
而且，另一个问题是平台的责任归属问题。大平台分享出来的链接，安全性基本有保障，但涌入的中小公司的链接，会有很大的数据风险问题。一个几个人的工作室，做出一个诱导分享的页面，如果火了，可以拿到上亿用户的社交关系数据。平台接入平台、“用户穿透”，规则嵌套规则的情况下，对平台治理、业务合规和用户保障的复杂程度都是几何级倍数的增加。一个业务，经过几个平台引流的，各个平台也均分享了一定的利益，那么，出了问题，最后谁负责？
互联互通，从目标导向上说，涉及到消费者权益、平台竞争、社会福利、技术创新各个方面，相互牵扯。在市场主体层面，互联互通会导向的利益局面也非常复杂，有零和的、有双赢的、也有双输的。所以，要想把各方关系理顺，非常不容易，还需多方讨论，多方协调，给市场一个逐步尝试的过程。
