投资是在当下布局未来收获，未来尚未到来，必然存在不确定性。通常将不利的不确定性理解为风险，风险是投资中永恒的话题，怎样理解风险，怎样应对风险，是每一个投资者的必修课。
本文将提供三个风险思维法则，供你参考。
投资本是生活的一部分，生活就是你的风险导师，从一个故事讲起。
前一阵和老友吃饭，他说喝点酒，我说我刚打了疫苗，不能喝。
什么疫苗？带状疱疹疫苗。
我也建议他去打，毕竟过了50岁，发病率要高很多。
朋友说，我以前得过带状疱疹，是很疼但也不要命，随口问我这个疫苗反应大吗？
因人而异，我反应很大，可以等同于得了一次小新冠，发了低烧，浑身难受，在家躺了两天。
这疫苗是医保报销的吗？不是，自费，进口的1600元一针，要打两针。
朋友问我，你为什么要打带状疱疹疫苗？
我说，之前和朋友聚会，有一哥们诉说得了带状疱疹，位置在鼻腔里，尽管立即用了特效药，但是恢复期间后遗症神经痛让他痛不欲生，甚至几次想轻生，太痛苦了，强烈建议我们都要去打带状疱疹疫苗，所以我就去打了。
朋友查了下说，带状疱疹发病率并不高，中国50岁以上发病率1000人中有22.6个，也就是2.26%，同时，比较严重病例，就像那位发在鼻腔内的案例更低，所以，概率并不高，这种情况下，自费3200元，还要忍受两天疫苗副作用，似乎不划算。
你觉得我朋友说的有没有道理？
实际上这就是看待风险的态度以及应对方法。我是这样思考的——
首先，发病概率实际上是一个过去样本统计，并以此为基础，预测我得带状疱疹的可能性，我们都明白预测是一个概率事件，即使只有2.26%，也会发生在具体某个人身上，所以，此时考虑风险，并不是分析概率有多高，预测事件会不会发生，就具体事件而言没有人能预测准，所以需要考虑事件发生的结果。例如如果带状疱疹这事发生在我身上，我的感受是怎样。
这样我们就有了应对风险的第一条法则——「结果法则」。我们不要试图去预测事件的发生，而是要判断事件发生后的影响。
索罗斯说：判断对错并不重要，重要的是在正确的时候获得多大的利润，在判断错的时候损失多少。
塔勒布在《随机漫步的傻瓜》一书中讲过一个故事：有一次，有人请塔勒布发表对股市的看法。塔勒布说，“我相信下个星期市场有较高的概率会略微上扬。有多高？大概70%。”这显然是铿锵有力的意见。接着有人插嘴道，“但是，你刚刚吹嘘你大量卖空标准普尔500指数（SP500）期货，赌市场下跌。是什么原因让你改变了主意？”塔勒布说，“我没有改主意啊，我其实好想再多卖空一点。”会议室内的人看起来丈二和尚摸不着头脑。有人问：“你到底是看好还是看坏啊？”塔勒布说，“我只好解释一下，市场上涨的可能性比较高（我看好后市），但最好是卖空（我看坏结果），因为万一市场下跌，它可能跌幅很大。”
我们分析下塔勒布的思路：假使下个星期，市场有70%的概率上涨，30%的概率下跌。但是如果上涨只会涨1%，下跌则可能跌10%。未来预期结果是：70%×1%+30%×（-10%）=-2.3%。因此应该赌跌，卖空股票盈利的机会更大。
塔勒布接着说，因此“看好”和“看坏”这两个名词仅仅是评论员使用的。对于交易员而言，某个事件发生的可能性有多大并不重要，重要的是那件事情发生时能赚多少钱。利润出现的频率有多高并不重要，结果多少才是重要的。
因而，在带状疱疹这事上，我只关心我一旦得了带状疱疹的后果，而我并不关心从总体角度这事发生的概率。
如果我仅仅思考带状疱疹风险的结果，我们就来到应对风险的第二条法则——「底线法则」。
底线法则的意思是，如果失败的代价过于沉重、难以承受，那么这件事成功的概率有多高根本无关紧要。当然每个人的风险承受能力是不同的，具体问题各自判断，例如我觉着带状疱疹事件发生对我来说难以接受，此时，即使不发生的概率高达97.74%，对我来说并没有意义。
在投资上也是一样，我有个朋友前几年炒数字货币，赚了大钱，我劝他收手或者转移一部分出来投到低风险资产，他觉得他能力很高胜率很大，可以all in，其结果可想而知，即使胜率如他估计的那般高，假定为95%，还有5%的可能性输，当5%的风险事件发生时，唯一要紧的是底线法则，也就是避免毁灭。
所以在考虑资产风险的时候，底线法则的要诀就是避免毁灭。
瑞·达利欧说：“我认为成功的关键在于，既知道如何努力追求很多东西，也知道如何正确地失败。‘正确地失败’是指，能够在经历痛苦的失败的过程中吸取重要的教训，避免‘错误地失败’，即因为失败而被踢出局。”
结果法则让我们把视线从预测发生可能性转移到概率事件发生对我们的影响上。
底线法则告诉我们，如果失败结果难以承受，胜率再高也没有意义，这是我们面对风险要守住的底线。
怎样守住底线？我们有第三个法则——「不对称法则」。
用一个现在可以控制的小代价，对冲未来难以承受的风险，保险、疫苗都是这个类型。或者用一个既定的小代价，希望未来能获得更大上升空间，例如买入期权，期权费既定，也就是损失既定，而未来获利空间未知。
生活中也是一样，例如我住在高层，老婆担心高层火灾，我就在淘宝买了一套高层救生设备，尽管我家火灾发生概率可以忽略不计，但是结果难以承受，而代价有限，救生设备可以有效对冲风险。
回到带状疱疹疫苗的风险决策。
首先，后果法则，我不是关心2.26%是高还是低，而是关心这事一旦落到我头上的后果。
其次，底线法则，如果这个后果我难以承受，那就要采取对冲措施。
第三，不对称法则，付出既定有限代价，规避我难以承受的风险，打疫苗自然顺理成章。
至于疫苗有没有用，有没有潜在未知副作用等等，不在这里讨论，取决于各自认知。
推而广之到投资，面对不确定的回报与风险，我也建议用“风险三法则”跑一遍，例如你打算重仓某只你特别看好的股票时，你去试一试。
首先，结果法则，面对风险需要思考的是，一旦不利后果发生时，对你的影响，而非仅仅关注胜率。
其次，底线法则，要守住底线，避免毁灭，要学会成功地失败，我的原则是，即使亏光了也不会影响当下的生活。
第三，不对称法则，在你做的资产组合上，尽量增加可以产生非对称后果的配置方法。例如我一个同学部分资产采用保全资产策略，买95%的5%年息美债，再拿5%投资股指期权，即使期权亏光本金仍得到保全，如果期权获利则增厚组合收益。
塔勒布则建议一种哑铃型的组合方式，大部分资产投资于低风险资产，少部分投资于高风险资产，资产风险位于风险坐标的两端，故称哑铃型策略。
最后，风险偏好因人而异，与你的年龄、资产结构、未来资金需求等都有关系，并没有万全之策。不过用“风险三法则”思考一遍，总不是坏事。
