美联储利率会议,通胀会迫使美国取消关税吗?

美联储利率会议,通胀会迫使美国取消关税吗?
2021年06月17日 23:40 观察者网

周三美联储利率会议的结果已经出来了,翻看整个互联网,不少自媒体因为美元上涨所以说美联储是“放鹰”,我个人认为鹰还是鸽这是根据市场对于美联储的期待来对比的,以目前的美国通胀水平,美联储说2023年美联储加息两次,这个态度实在谈不上鹰,两年后的事情谁又能知道?

解读这个问题,要结合政治性问题进行解读,要在合理的框架内进行解读。对各位的资产配置有较强的影响。

我们先看一下鲍威尔的原话,鲍威尔在会议上说了这么几件事:

实际GDP似乎有望达到几十年最快的增长速度。

5月份失业率依然在5.8%的高位,这个数字低估了就业的短缺。

支出反弹对价格产生上行压力,供应瓶颈限制一些部门在生产短期内的反应速度,供给瓶颈效应比我们预期中的要大。

供给瓶颈,招聘困难和其他制约因素限制了调整速度,膨胀可能比我们预期的更高更持久。

如果通胀路径或者较长通胀预期实质性,持续的超过目标水平,美联储会准备调整货币政策立场。

我们正在迈向强大的劳动力市场:低失业率,高参与率,且工资上升的劳动力市场

长期经济扩张中,劳动力供应可以超过预期,可以超过其预估的趋势。

填补目前的职位速度有点慢。

目前不是一个试图对劳动力市场,通胀,政策路径得到刚性结论的时候,需要更多数据。

通胀的情况会随着时间的推移而逆转,但是逆转时间不确定。

现在谈加息不合适,距离目标还早。

资产负债表方面,联储要尽可能的给予市场通知。

2%的通胀不是天花板,而是希望通胀围绕2%。

低失业率会推升通胀,整个经济资源利用率的上升会推升通胀。

明年财政支持不如今年,但是明年经济依然可以达到较高的增长水平。

创造需求比使供给恢复正常容易的多,没有理由认为这个过程会无限期的持续下去。

另外普及一个小知识,不少媒体一再说一个单词:taper,这次很好理解,是QE的反面,QE是宽松货币政策,taper就是收紧货币政策。

我得出的结论是:今年可能就关税问题进行实质性谈判,美国可能会取消关税。

通过鲍威尔的言论,我们可以做出以下判断:

美联储绝对不想通胀过高的,目前5%的通胀已经远远超过美联储定下的2%的目标,无论美联储怎么样的说辞,通胀已经超过了1.5倍显然过高,平抑通胀是必须的。

美联储目前手里没有平抑通胀的工具,因此鲍威尔说了“膨胀可能比我们预期的更高更持久”,如果鲍威尔可以在不提高利率的情况下使用货币工具,那么鲍威尔可能早就用了。

提高利率是有副作用的,一方面对股市产生巨大打击,另外一方面,提高利率会对就业产生负面作用。目前美联储不敢动用工具。

简单地说,短期利率不提高,如何在短期利率不提高的前提下平抑通胀?很显然,货币政策是无法奏效的,需要其他政策,比如说贸易政策,这显然不在鲍威尔的权限范围内。

再看鲍威尔把通胀归咎于何处,鲍威尔原话:

“供给瓶颈,招聘困难和其他制约因素限制了调整速度”

显然有两大因素:供应和招聘,这也分别对应了生产资料和人力。

美国的供应来自何处?

中国。

短期内美国根本无法依靠自己保证自我的供应充足,这是已经被通胀证明过的事情了,既然无法自我保证供应充足,有必要借助于外援,比如说中国。

之前特朗普的关税实际上就是平白无故的给加了筹码,特朗普政府的想法是,使用关税来促进制造业回流,现实证明这个做法不奏效,中美之间有大量的贸易来往,美国不少企业是依赖于中国的供应链,今年中国对美出口还创下新高,如果要想在短期内打通瓶颈,取消关税是最为简单,最有有效的路。

且本来关税就是平白无故创造的筹码,拿这个筹码和中国谈判,条件是中国进口更多美国农产品以及其他政策,那么美国可达到两个目的:

第一,平抑通胀。

第二,为美国农民找到新的销路。

且由于目前农产品上涨,外加上中澳关系不好,阿根廷由于国内问题,已经停止对华供应牛肉,在这种情况下,中国也有外购食品的需求,中国手里本身有大量的外汇储备用不出去,正好可以和美国做等量交换。

也就是说美国如果要求和中国谈判,中方答应的可能性很高。

从头到尾,美国一毛钱都不花,也不用因为提高利率导致本国股市和就业出现重大打击,即可平抑通胀。

另外,从中国获得更多的供应,还可以逼迫美国工人早点上班,目前招聘成为瓶颈,是因为雇用美国工人的企业本身就是供应链的一部分,如果工人不上班,企业无法全速运转,而企业无法全速运转则会反过来影响供应链,形成瓶颈。

而从中国来的供应可以使美国工人有更高的积极----他们有可能被中国供应链替代。

关于招聘问题其实很复杂,是否让工人的紧迫性加强很难讲,发钱带来的惰性自然是一部分,躺在家里享受补贴比出去工作挣得更多,是个正常人类都会选择躺在家里。

但是另外一部分也不可忽视:由于美国天量的QE,企业与其辛苦的投资实业创造就业,不如干脆加入虚拟部门,赚的更多且更容易,费那劲干啥?

取消关税可行吗?

其实取消关税在经济上压根不值得谈论,问题是政治上如何讲?

毕竟之前特朗普是打着为了促进制造业回流,为了美国工人的旗号加的关税,受到了不少企业和工人的欢迎,要如何把这个话说的通顺,要如何在舆论上扭转这种局面?

我们来看一下美国的舆论操作:

彭博社

《联合国称,贸易战使得全球价值链损失了3-5年的增长》

华尔街时报

《美中贸易战仍在伤害俄亥俄州的家族企业》

路透社

《中国智库表示,中美两国可以在关税排除问题上找到共同点》

华尔街日报

《美国制造商将通货膨胀归咎于关税》

华盛顿邮报

《意见:特朗普鲁莽的关税没有改变,拜登未能扭转局面,会产生真正的后果》

我猜在取消关税之前,美国人还会忍受通胀一阵子,届时美国人将会面临法国人似的选择:取消关税,还是维持通胀?

当年法国殖民地纷纷独立的时候,戴高乐也给了法国人民一个选择:要么当兵上前线打仗,要么就让殖民地独立。很显然这压根不是一个选择。

财经自媒体联盟

新浪首页 语音播报 相关新闻 返回顶部