瑞·达利欧：美国现有秩序已站在崩溃边缘

在美国明尼苏达州，移民与海关执法局（ICE）针对移民的执法行动与当地民众的抗议，已酿成两起致命枪击，联邦与州政府陷入公开对峙；

在中东，美国已向该地区派遣航母打击群、军机，伊朗严阵以待；美军会不会打、什么时候打、怎么打，局势扑朔迷离；

而美国经济表现，截至2025年第三季度，美国联邦政府债务总额占GDP的比例约为121%至124%，债务总额已超过36万亿美元。

上述具体事件并非孤立存在。瑞·达利欧（Ray Dalio）在其社交上平台上发表最新文章，认为这些事件是“秩序崩溃”的前兆，基于其长期研究历史周期与大国兴衰的框架，他对当前美国乃至全球的风险趋势发出警告。

达利欧指出，国家和世界秩序的兴衰遵循一个约80年的“大周期”，始于1945年的战后秩序已经走到尽头。当前美国以及更广泛的世界局势正处于历史周期的转折点上，这个周期涵盖了经济、政治、社会乃至战争的多重动态。具体来说：1.美国处于大周期的末期阶段，目前美国正从“阶段 5”——内部制度与秩序开始严重恶化的“前崩溃阶段”向“阶段 6”——真正的内部崩溃，例如内战或革命过渡；2.当前事件是大周期演进的信号，特别是明尼阿波利斯发生的暴力事件，可能推动冲突升级甚至演变为更广泛的“内战式”对抗。3.债务与财富差距是关键驱动因素；

4. 美国当前的处境，民调显示越来越多美国人认为政治暴力在上升，甚至有人觉得暴力可能成为“纠偏”的手段，而过去几年党派动机的袭击与阴谋数量，相比此前几十年出现了成倍增长；如果把明尼阿波利斯枪击案置于更大的结构背景中，是中央与地方的博弈、政治阵营的对立、公众对制度信任下降的相互叠加；5.关键结论，历史从不静止，制度与秩序都会随着周期涨落而演变，关键不在于迷信某种体制“永远正确”，而在于根据所处阶段不断调整与改革；相比在失衡中走向对抗甚至内战，通过合作把蛋糕做大并更合理地分配，才是让社会长期稳定与繁荣的更优解。

文章大量引用他2021年出版的《Principles for Dealing With the Changing World Order》（中译本《原则：应对变化中的世界秩序》）中的分析，这本书基于500年大国兴衰历史总结出六个阶段的周期模型。

微信公众号“RandomlyWriting”对达利欧最新发布的文章《Money, Civil & International War, Minneapolis, and Beyond—in Perspective》进行全文翻译。观察者网转载此文，供读者参考，文章仅代表作者本人观点。

【文/ 瑞·达利欧】

对我来说，目睹现在发生的一切，就像在看一部我在历史上反复看过很多次的电影。我是一名全球宏观投资者，我的投资方法是理解事物运作的机制，并从中汲取历史教训，从而预测未来。我发现现在发生的事情在历史上反复出现，而且原因相同，理解这些因果关系对我帮助巨大。我现在的人生阶段是，我更愿意把这些经验分享出去，而不是独自享用。因此，我在我的著作《应对变化世界秩序的原则》中描述了导致货币秩序、国内政治秩序和国际地缘政治秩序兴衰的典型事件序列。我称之为“大周期”，因为它规模庞大且持续时间长，通常持续约80年，大约为一个人的一生。

上一次这些秩序崩溃是在1930年至1945年期间，这导致了1945年战后货币、国内政治和国际地缘政治秩序的建立，而我们现在正目睹这些秩序的崩溃。我的书中全面描述了可以用来识别我们处于大周期哪个阶段的迹象以及推动大周期的力量。最重要的是，我详细阐述了通常导致货币秩序、国内政治秩序和国际地缘政治秩序崩溃的过程和事件序列，以便人们可以将实际发生的事件序列与书中描述的模板进行比较。

我们正处于从大周期的第五阶段“现有秩序尚未崩溃”向第六阶段“现有秩序彻底崩溃”过渡的临界点。

来源：Principles for Dealing with the Changing World Order

我写那本书的目的是：

1）帮助政策制定者理解导致崩溃的过程，并加以预防；

2）帮助人们保护自己免受这些崩溃的伤害。

我当时意识到，我的解释可能不会对事态发展轨迹产生实质性影响。事实也确实如此。然而，鉴于我们现在显然正处于从第五阶段“现有秩序尚未崩溃”向第六阶段“现有秩序彻底崩溃”过渡，而此时做出的选择会对结果产生巨大影响，所以我感到有必要重申我认为是当前局势背后动力的关键要素，并阐明哪些选择会导致更好的或更糟糕的结果。为此，我将简要分享我在《应对变化世界秩序的原则》一书中关于当前局势的最相关内容，特别是关于第五阶段“秩序崩溃前阶段”如何引向第六阶段“秩序崩溃阶段”的关键要点。这将使您能将当前局势与我的大周期模型进行比较。

需要明确的是，尽管不太可能通过实现金融健康所需的财政纪律来修复货币秩序，而且也很难恢复基于规则的国内政治秩序和国际地缘政治秩序（这些秩序对于和平解决分歧和民主运作至关重要），但由于我们尚未从第五阶段跨越到第六阶段，这些改善仍然是可能的。

以下是书中描绘当前局势的摘录。分享这些摘录后，我将解释我五年前写的内容如何适用于当前局势（参见下文“我们目前的处境”）。

“第五阶段：当出现糟糕的经济状况和激烈的冲突时”

“由于我在第三章和第四章已经全面阐述了这一周期，所以这里不再详细解释。但要理解第五阶段，你需要知道它紧随第三阶段和第四阶段之后。第三阶段的特点是和平繁荣，信贷条件良好；第四阶段的特点是过度消费和腐朽堕落开始导致情况恶化。这一过程最终达到最艰难、最痛苦的阶段——第六阶段——此时国家资金枯竭，通常会爆发革命或内战等可怕的冲突。第五阶段是阶级矛盾随着金融状况恶化而达到顶峰的时期。不同的领导人、政策制定者和群体如何处理冲突，将对国家能否和平或暴力地实现必要的变革产生重大影响。”

“典型的有害组合”

“导致大规模内部冲突的经典有害因素组合包括：

1）国家及其人民（或州、城市）财政状况糟糕（例如，背负巨额债务和其他非债务义务）；

2）该实体内部存在巨大的收入、财富和价值观差距；

3）遭受严重的负面经济冲击。”

“这些因素的汇合通常会导致混乱、冲突，有时甚至引发内战。”

“要实现和平与繁荣，一个社会必须拥有惠及大多数人的生产力。平均值并不像遭受苦难的人口比例及其影响力那样重要。”换句话说，如果生产力和繁荣未能惠及大众，风险就会增加。

“成功的关键在于，创造的债务和资金必须用于提高生产力并获得可观的投资回报，而不是白白送人，却无法带来生产力和收入的增长。如果资金被白白送出而无法带来这些增长，那么货币就会贬值，最终导致政府或其他任何人都失去购买力。

历史表明，如果贷款和支出用于能够带来广泛生产力增长和投资回报（且回报高于借贷成本）的项目，那么生活水平就会提高，债务也能得到偿还，因此这些都是明智的政策。”

历史和逻辑都表明，在各个层级（包括职业培训）的教育、基础设施以及能够产生富有成效的发现的研究方面进行良好投资，效果显著。例如，大型教育和基础设施项目几乎总是能带来回报（例如，在唐朝和许多其他中国朝代、罗马帝国、倭马亚王朝、印度莫卧儿帝国、日本明治维新以及过去几十年来中国的教育发展计划中），尽管这些项目需要较长的建设周期。

事实上，教育和基础设施的改善，即使是通过举债融资，也是几乎所有帝国崛起背后的关键因素，而这些投资质量的下降几乎总是导致帝国衰落的原因。如果做得好，这些干预措施可以有效地抵消经典的有害因素组合。在第五阶段，这种情况不会发生。

所有这些都使经济更容易受到经济冲击。“经济冲击可能由多种原因引起，包括金融泡沫破裂、自然灾害（例如流行病、干旱和洪水）和战争。它构成了一次金融压力测试。在压力测试时存在的财务状况（以收入与支出之比以及资产与负债之比衡量）是缓冲器。收入、财富和价值差距的大小是衡量系统脆弱程度的最佳指标。”

当金融问题出现时，它们通常首先冲击私营部门，然后是公共部门。由于政府永远不会让私营部门的金融问题导致整个系统崩溃，因此政府的财政状况才是最重要的。当政府失去购买力时，就会发生崩溃。但在走向崩溃的过程中，会发生很多争夺金钱和政治权力的斗争。”

“通过研究50多场内战和革命，我们发现，内战或革命最可靠的先行指标是政府财政破产加上巨大的贫富差距。这是因为，当政府缺乏财力时，它就无法像大多数政府（包括美国政府在2008年底）那样，为维持系统运转而向私营部门提供必要的财政援助；它也无法购买所需的物资，更无法支付报酬让人们去做它需要他们做的事情。此时，政府就失去了权力。”

“进入第五阶段的一个典型标志，也是借贷和消费能力丧失的一个主要预兆，这是进入第六阶段的诱因之一，是政府出现巨额赤字，导致需要出售的债务超过了除政府自身中央银行之外的其他买家愿意购买的数量。当无法印钞的政府不得不提高税收和削减支出，或者当能够印钞的政府大量印钞并购买大量政府债务时，这个预兆就会显现。

更具体地说，当政府资金耗尽（由于巨额赤字、高额债务以及无法获得足够的信贷）时，其选择非常有限。它可以大幅提高税收和削减支出，或者大量印钞，导致货币贬值。那些可以选择印钞的政府总是会这样做，因为这是痛苦程度较低的途径，但这会导致投资者抛售被印出来的货币和债务。

那些无法印钞的政府不得不提高税收和削减支出，这会促使有钱人逃离该国（或州或城市），因为缴纳更多税款和失去公共服务是无法忍受的。如果这些无法印钞的实体在其民众之间存在巨大的贫富差距，这些举措通常会导致某种形式的内战或者革命。”

图：美国联邦债务占GDP比例来到历史高位 来源：FRED

“面对这些情况，要么必须削减支出，要么必须以某种方式筹集更多资金。接下来的问题是，谁来为解决这些问题买单？是富人还是穷人？显然，不可能是穷人。削减支出对最贫困的人来说是最难以承受的，因此需要对那些有能力支付更多税款的人征收更多税，而且发生某种形式的内战或革命的风险也会增加。

但是，当富人意识到他们将被征税来偿还债务和减少赤字时，他们通常会选择离开，从而导致经济空心化。目前，这种现象正在促使美国一些州的人口向其他州迁移。如果经济状况恶化，这一过程就会加速。这些情况在很大程度上推动了税收周期的发展。”

“历史表明，在贫富差距巨大和经济状况不佳的情况下，提高税收和削减支出，比其他任何因素都更能预示着某种形式的内战或革命的发生。”

“民粹主义与极端主义”

“混乱和不满催生出一些个性鲜明、反精英、声称要为普通民众而战的领导人。他们被称为民粹主义者。民粹主义是一种政治和社会现象，它迎合那些感觉自身诉求被精英阶层忽视的普通民众。它通常在财富和机会差距悬殊、人们感受到来自国内外价值观不同的群体带来的文化威胁，以及身居权力高位的‘建制派精英’未能有效为大多数人服务的情况下出现。

当这些条件在普通民众中激起愤怒，促使他们希望掌权者能够为他们而战时，民粹主义者便会掌权。民粹主义者可以是左翼的，也可以是右翼的，他们比温和派更加极端，并且倾向于煽动普通民众的情绪。他们通常采取对抗而非合作的方式，排斥而非包容。这导致左翼民粹主义者和右翼民粹主义者之间因不可调和的分歧而发生大量冲突。在他们统治下发生的革命的极端程度各不相同。

例如，在20世纪30年代，左翼民粹主义以共产主义的形式出现，右翼民粹主义以法西斯主义的形式出现，而美国和英国则发生了非暴力的革命性变革。同时，四个民主国家变成了独裁国家。最近，在美国，2016年唐纳德·特朗普的当选是右翼民粹主义的体现，而伯尼·桑德斯、伊丽莎白·沃伦和亚历山德里娅·奥卡西奥-科尔特斯的受欢迎程度则反映了左翼民粹主义的流行。许多国家出现了越来越多的民粹主义政治运动。”

“关注民粹主义和两极分化这两个指标。民粹主义和两极分化越严重，一个国家就越接近第五阶段，也就越接近内战和革命。在第五阶段，温和派成为少数派。在第六阶段，他们将不复存在。”

“阶级斗争”

“在第五阶段，阶级斗争加剧。这是因为，通常情况下，在困难和冲突加剧的时期，人们更容易以刻板印象看待他人，将他们归入一个或多个阶级，并将这些阶级视为敌人或盟友。在第五阶段，这种情况开始变得更加明显。在第六阶段，它变得危险。”

“第五阶段的一个典型特征是妖魔化其他阶级的人，这种现象在第六阶段会加剧。这通常会导致出现一个或多个替罪羊阶级，人们普遍认为他们是问题的根源。这导致人们试图排斥、监禁或消灭他们，这种情况发生在第六阶段。种族、民族和社会经济群体经常被妖魔化。最典型、最可怕的例子是纳粹对犹太人的迫害，犹太人几乎被指责为德国所有问题的罪魁祸首。生活在非华人国家的华裔少数民族在经济和社会压力时期也曾被妖魔化和当作替罪羊。在英国，天主教徒在许多压力时期都被妖魔化和当作替罪羊，例如光荣革命和英国内战期间。富有的资本家也经常被妖魔化，尤其是那些被认为以牺牲穷人的利益来赚钱的人。妖魔化和寻找替罪羊是一个典型的症状和问题，我们必须对此保持警惕。”

“公共领域真相的丧失”

“由于媒体扭曲和宣传的影响，人们越来越难以辨别真相，这种情况随着人们日益两极分化、情绪化和政治动机的增强而加剧。”

“在第五阶段，冲突双方通常会与媒体合作，操纵民众情绪以争取支持并打击对手。换句话说，左翼媒体人士与左翼其他人士联手，右翼媒体人士也与右翼其他人士联手，参与到这场肮脏的斗争中。媒体像私刑者一样肆意妄为：人们经常在媒体上遭到攻击，被媒体审判并定罪，他们的生活在没有法官和陪审团的情况下被毁。

20世纪30年代的左翼民粹主义者（共产主义者）和右翼民粹主义者（法西斯主义者）的惯用手法是控制媒体，并设立“宣传部长”来指导媒体。他们制作的媒体内容明确旨在煽动民众反对政府认定的“国家敌人”。民主运作的英国政府在第一次世界大战和第二次世界大战期间设立了“信息部”来传播政府宣传。如果主要报纸出版商按照政府的要求行事以赢得宣传战，就会得到政府的提拔；如果不合作，就会遭到诽谤和迫害。革命者也在各种出版物中歪曲事实。在法国大革命期间，革命者创办的报纸宣扬反君主制和反宗教情绪，但当这些革命者掌权后，他们在恐怖统治时期关闭了持不同政见的报纸。

在贫富差距巨大和民粹主义盛行的时期，揭露精英阶层的报道很受欢迎且有利可图，尤其是在右翼媒体中揭露左翼精英的报道，以及在左翼媒体中揭露右翼精英的报道。历史表明，这些活动的显著增加是第五阶段的典型问题，而当这些活动与施加其他惩罚的能力相结合时，媒体就成为了一种强大的武器。”

纳粹德国时期的宣传画，重要目标群体是希特勒青年团和德国少女联盟

“规则失效，赤裸裸的斗争开始”

当人们热衷于追求的利益比决策体系本身更重要时，这个体系就岌岌可危了。规则和法律只有在清晰明确、大多数人足够重视并愿意在其中做出妥协以确保其有效运作时才能发挥作用。

如果这两点都做得不够好，法律体系就会面临危险。如果相互竞争的各方不愿意彼此理性沟通，不愿意以文明的方式做出决策，以追求整体福祉，而这需要他们放弃一些他们想要的东西，或者放弃一些他们可能通过斗争获得的东西，那么就会爆发某种形式的内战，考验相关各方的相对实力。在这个阶段，不惜一切代价获胜是唯一的目的，不择手段是常态。在第五阶段后期，理性被抛弃，激情占据了主导地位。

“当胜利成为唯一重要的目标时，不道德的斗争会以自我强化的方式变得越来越激烈。当每个人都有自己为之奋斗的目标，而没有人能够达成任何共识时，这个体系就处于内战或是革命的边缘。”

这种情况通常以几种方式发生：在第五阶段后期，法律和警察系统通常会被那些能够控制它们的人用作政治武器。此外，还会出现私人警察系统——例如，殴打他人并掠夺其财产的暴徒，以及保护人们免受此类侵害的保镖。例如，纳粹党在掌权之前就组建了一个准军事组织，并在掌权后成为正式的武装力量。20世纪30年代短暂存在的英国法西斯联盟和美国的3K党实际上也是准军事组织。此类情况相当普遍，因此可以将它们的出现视为进入下一阶段的标志。

在第五阶段后期，抗议活动数量不断增加，暴力程度也日益升级。由于健康合法的抗议与革命的萌芽之间往往没有明确的界限，执政者常常难以抉择，既要允许抗议活动，又不能让民众误以为可以自由地反抗现有体制。领导人必须妥善处理这些局面。

当示威活动开始演变成革命时，就会出现一个经典的困境。对领导人来说，无论是允许抗议还是镇压抗议，都是充满风险的，因为任何一种做法都可能导致革命力量壮大到足以推翻现有体制。任何体制都不会允许人们推翻它——在大多数体制下，这样做都构成叛国罪，通常会被判处死刑。然而，推翻现有体制正是革命者的使命，因此政府和革命者会相互试探，以确定彼此的底线。当广泛的不满情绪积聚起来，而当权者又任其发展时，这种不满情绪最终会爆发，即使他们试图压制，也为时已晚。

第五阶段后期的冲突通常会达到高潮，从而引发暴力冲突，标志着历史学家所称的正式内战时期的到来，我在“大周期”理论中将其定义为第六阶段。

“战斗中有人死亡几乎肯定标志着内战将进入下一个更暴力阶段，这种情况将持续到胜负双方最终确定为止。”

“这引出了我的下一个原则：如有疑虑，就赶紧离开——如果你不想卷入内战或战争，就应该趁情况尚好时离开。”

“这通常发生在第五阶段后期。历史表明，当情况恶化时，人们会想要搬到情况较好或更好的地方，而此时离开的通道通常会关闭。对于投资和资金来说也是如此，因为在这种时期，各国会实施资本管制和其他措施。”

“从第五阶段（金融状况非常糟糕，内部和外部冲突激烈）过渡到第六阶段（内战）的标志是解决分歧的机制从有效运转变为失效。换句话说，当系统彻底崩溃、人们彼此暴力相向、领导层失去控制时，就会发生这种情况。”

1月23日，美国明尼苏达州民众举行街头示威、集会等活动，抗议移民与海关执法局（ICE）针对非法移民的暴力执法，多人在抗议活动中被逮捕。央视新闻客户端

“当处于第五阶段（就像现在的美国一样）时，最大的问题是系统在崩溃之前还能承受多大的压力。”“民主制度允许民众几乎可以做任何他们决定要做的事情，因此它会产生更大的压力，因为人们可以更换领导人，最终只能怪自己。历史也表明，民主制度在重大冲突时期也会崩溃。民主需要协商决策和妥协，这需要许多持有不同观点的人在系统内良好合作。这确保了拥有大量支持者的政党能够获得代表权，但就像所有由观点截然不同（甚至可能彼此厌恶）的人组成的大型委员会一样，决策系统效率低下。”2000多年前，柏拉图的《理想国》就很好地描述了民主制度如何崩溃；它可以用来描述现在正在发生的事情，所以这并非什么新鲜事。

“民主制度面临的最大风险是，它会产生如此分裂和对立的决策，以至于效率低下，从而导致糟糕的结果，最终导致民粹主义独裁者领导的革命，这些独裁者代表着大量希望拥有强大、有能力的领导人来控制混乱并使国家运转良好的人群。”

“同样值得注意的是：历史表明，在重大冲突时期，联邦制民主国家（例如美国）通常会在各州和中央政府之间就各自的权力发生冲突。这是一个值得关注的迹象，但目前在美国尚未显著出现；如果这种情况发生，则意味着美国将继续迈向第六阶段。”显然，到2026年，这种情况正在发生，而且很可能会加剧。

“第五阶段是一个关键时刻，一条道路可能导致内战或者革命，另一条道路则可能导致和平、理想情况下是繁荣的共存。显然，和平繁荣的道路是理想的道路，但也是更难实现的道路。这条道路需要一位强有力的领导人，他有能力团结大多数人（而不是使他们两极分化），并让他们去做一些艰难的事情来纠正问题，使国家再次强大起来。这些领导人，也就是柏拉图所说的‘仁慈的独裁者’，能够将对立双方团结起来，去做那些必要的艰难之事，重塑秩序，使其以大多数人认为公平的方式良好运作（即以一种惠及大多数人的方式实现高效运转）。历史上这样的例子很少。第二种类型的领导人是‘强硬的斗士’，他带领国家经历内战或是革命的炼狱。”

“第六阶段：内战爆发”

“内战不可避免地会发生，因此，与其像大多数国家的大多数人在经历了一段长时间的和平时期后那样，想当然地认为‘这种事不会发生在我们这里’，不如保持警惕，留意那些预示内战即将爆发的迹象。”

“虽然我可以研究无数个例子来理解内战的运作方式，但我选择了我认为最重要的29个例子，如下表所示。

我将这些例子分为两类：一类是导致系统/政权发生重大变化的，另一类是没有导致系统/政权发生重大变化的。例如，美国内战是一场极其血腥的内战，但它未能推翻现有的制度/秩序，因此它属于表格底部的第二类；而那些推翻了现有制度/秩序的内战则位于表格顶部。

当然，这些分类并不精确，但我们不会因为这种不精确性而放弃观察那些如果我们坚持精确就无法看到的东西。这些冲突中的大多数（但并非全部）都以本节描述的典型方式发生。”

（上方为政权发生改变的事例，下方为政权未发生改变的）

“内战破坏原有体制并需要建立新体制的一个典型例子是1917年的俄国革命/内战。这场革命建立了共产主义内部秩序，该秩序最终在20世纪80年代末进入第五阶段，并试图在体制内进行革命性变革——即改革（perestroika）——但最终失败，随后苏联体制于1991年崩溃。共产主义国内秩序持续了74年（从1917年到1991年）。取而代之的是目前统治俄罗斯的新体制/秩序，该体制在旧秩序崩溃后，以本章前面在解释第一阶段和第二阶段时描述的经典方式建立起来。”

“另一个例子是日本的明治维新，这场维新是由于日本与世隔绝、未能进步而引发的三年革命（1866-1869年）的结果。美国人迫使日本开放，这促使一个革命团体与统治者（由军事幕府将军领导）作战并击败了他们，从而推翻了当时由四个阶级——武士、农民、工匠和商人——统治的日本内部秩序。

这个由传统人士统治的旧日本秩序极其保守（例如，社会流动性被禁止），取而代之的是相对进步的革命者，他们通过恢复现代化天皇的权力改变了一切。在这一时期早期，由于贫富差距和恶劣的经济状况等经典因素，发生了许多劳资纠纷、罢工和骚乱。在改革过程中，领导层为男孩和女孩提供了普及的小学教育，采纳了资本主义，并向世界开放了国家。他们利用新技术做到了这一点，这使他们变得极具竞争力并积累了财富。” 

“有很多国家都采取了正确的措施，从而带来了革命性的巨大进步，同样也有很多革命者犯下了错误，给他们的人民带来了长达数十年的巨大痛苦。顺便说一句，日本通过改革，经历了经典的大周期各个阶段。它变得极其成功和富裕。但随着时间的推移，它变得腐朽堕落、过度扩张、四分五裂，经历了经济萧条，并卷入了代价高昂的战争，所有这些最终导致了它的经典式衰落。日本的明治维新及其经典大周期从1869年持续到1945年，历时76年。”

“内战和革命的发生是不可避免的，它们旨在彻底改变内部秩序。”

“这些变革包括财富和政治权力的彻底重组，包括债务和金融所有权以及政治决策的全面重构。这些变化是由于需要在现有体系内无法进行重大变革而产生的必然结果。几乎所有体系都会遇到这种情况。这是因为几乎所有体系都会以牺牲其他阶层为代价来使某些阶层受益，最终这种状况变得无法忍受，从而引发一场决定未来走向的斗争。

当财富和价值观的差距变得非常大，经济状况恶化，导致现有体系无法惠及大多数人时，人们就会起来斗争，试图改变这个体系。那些在经济上遭受最大痛苦的人会努力从那些拥有财富和权力并从现有体系中获益的人手中夺取更多的财富和权力。革命者自然希望彻底改变现有体系，因此他们自然愿意打破当权者要求他们遵守的法律。这些革命性变革通常通过内战以暴力方式发生，尽管正如前文所述，它们也可以在不推翻现有体系的情况下和平发生。”

“内战时期通常非常残酷。通常，这些战争初期是强有力且有秩序的权力斗争，但随着战斗和情绪的加剧，双方为了获胜不择手段，残酷程度会出乎意料地迅速升级，以至于在第六阶段内战和革命中发生的实际残酷程度在第五阶段看来是难以置信的。精英和温和派通常会逃离、被监禁或被杀害。阅读西班牙内战、中国内战、俄国革命和法国大革命等内战和革命的故事，让人不寒而栗。”

《美国内战》电影剧照

“内战和革命是如何发生的”

“正如前文所述，财富积累和贫富差距的循环最终会导致极少数人控制绝大多数财富，进而导致贫困的大多数人通过内战和革命推翻富有的少数人。这种情况发生的次数比人们想象得要多得多。”

“虽然大多数典型的内战和革命都是将权力从右翼转移到左翼，但也有许多革命将财富和权力转移到右翼，远离左翼。然而，这类革命数量较少，而且性质也不同。它们通常发生在现有秩序陷入功能失调的无政府状态，而大多数人渴望强有力的领导、纪律和生产力的时候。从左翼到右翼的革命例子包括20世纪30年代的德国、西班牙、日本和意大利；20世纪80年代末至90年代初苏联的解体；1976年阿根廷政变，伊莎贝尔·庇隆被军事政权取代；以及1851年导致法兰西第二帝国建立的政变。

我研究过的所有这些革命，其成功或失败的原因都是一样的。与左翼革命一样，这些新的内部秩序在带来广泛的经济成功时就会成功，否则就会失败。由于广泛的经济繁荣是新政权成功或失败的最大原因，因此长期趋势是总财富的增长和财富分配的更加广泛（即普通民众的经济和健康状况得到改善）。当人们身处大循环的某个阶段时，很容易忽略这种宏观趋势。”

“通常，领导内战/革命的人（现在仍然如此）都是受过良好教育的中产阶级人士。例如，法国大革命的三位关键领导人分别是乔治·雅克·丹东，一位出身于资产阶级家庭的律师；让-保罗·马拉，一位出身于资产阶级家庭的医生、科学家和记者；以及马克西米利安·罗伯斯庇尔，一位同样出身于资产阶级家庭的律师和政治家。这场革命最初得到了许多自由派贵族的支持，例如拉法耶特侯爵，他们都出身于小康家庭。同样，俄国革命的领导人是弗拉基米尔·列宁，他学习法律；以及列昂·托洛茨基，他出身于知识分子资产阶级家庭。中国内战的领导人是毛泽东，他出身于小康家庭，学习过法律、经济学和政治理论等多种学科；以及周恩来，他出身于一个学者型的中产阶级公务员家庭。

这些领导人通常也具有超凡的魅力，能够领导并与他人良好合作，建立起强大且运作良好的组织，从而拥有发动革命的力量。如果你想寻找未来的革命者，不妨关注那些具备这些特质的人。随着时间的推移，他们通常会从想要改变制度使其更加公平的理想主义知识分子，演变成不惜一切代价也要取得胜利的残酷革命者。”

“虽然在经济困难时期巨大的贫富差距通常是冲突的最大根源，但总会有其他原因导致冲突，这些原因累积起来，最终形成对领导层和制度的巨大反对力量。通常，在革命中，怀有不同不满的革命者会联合起来进行革命性的变革；虽然他们在革命期间看起来团结一致，但在革命胜利后，他们通常会因为各种问题和权力之争而互相斗争。”

正如前文所述，在周期中的内战和革命阶段，执政政府几乎总是面临资金、信贷和购买力严重短缺的问题。这种短缺促使政府想要从富人手中攫取财富，而这又导致富人将财富转移到安全的地方和资产中，从而促使政府实施资本管制——即限制资金流向其他司法管辖区（例如其他国家）、其他货币或更难征税和/或收益较低的资产（例如黄金）。

“更糟糕的是，当国家内部出现动荡时，外部敌人更有可能趁机挑战该国。这是因为国内冲突会造成国家脆弱性，从而更容易引发对外战争。内部冲突会分裂国内民众，造成巨大的经济负担，并分散领导人的注意力，使他们无暇顾及其他问题——所有这些都会为外国势力所利用。这就是内战和外战往往同时发生的主要原因。其他原因包括：人们的情绪和脾气变得更加激动；在这种时期上台的强硬民粹主义领导人往往天生好战；当国内发生冲突时，领导人发现来自外部敌人的威胁可以团结国内民众支持自己，因此他们倾向于煽动冲突；而资源匮乏会使个人或国家更愿意为自身所需而战，包括争夺其他国家拥有的资源。”

“几乎所有内战中都有一些外国势力参与其中，试图影响战局以使其对自己有利。”

“内战和革命的开端在发生时往往并不清晰，但当你身处其中时，它们的迹象就会变得显而易见。”

“虽然历史学家会为内战的开始和结束划定日期，但这些日期都是人为设定的。事实上，当时几乎没有人知道内战何时开始或何时结束，但他们知道自己正身处其中。例如，许多历史学家将1789年7月14日定为法国大革命的开端，因为当天一群暴民攻占了巴士底狱——一座军火库兼监狱。但当时没有人认为那是法国大革命的开始，也没有人预料到这场内战和革命会变得如此残酷。虽然人们可能无法预知未来，但他们可以找到一些模糊的标志，帮助他们确定自己所处的位置，了解自己前进的方向，并对下一阶段的情况有所了解。”

“内战极其残酷，因为那是你死我活的斗争。每个人都变成了极端分子，因为每个人都被迫选择立场并参与战斗——在这样的生死搏斗中，温和派根本没有立足之地。”

“至于哪种类型的领导人最适合内战和革命，他们是‘富有感召力的将军’——那些足够强大、能够凝聚支持并赢得各种必要战役的人。由于战争残酷无情，他们也必须足够冷酷无情，才能不惜一切代价赢得胜利。”

“历史学家通常将内战时期界定为持续数年的时期，并以此确定官方的胜者和败者，其标志是哪一方最终占领了首都的政府大楼。但与内战的开端一样，内战和革命的结束也并非像历史学家描述的那样界限分明。在官方宣布内战结束后，争夺权力的斗争可能还会持续很长时间。”

“虽然内战和革命通常极其痛苦，但它们往往会导致社会结构的重组，如果处理得当，可以为未来更好地发展奠定基础。内战和革命后的未来走向取决于后续步骤如何处理。”

（摘录结束）

我们目前的处境

现在让我们把注意力集中在过去几天发生的重大事件上：第二名ICE抗议者在明尼阿波利斯被杀。从第五阶段过渡到第六阶段的两个典型标志似乎正在显现：“人们在冲突中丧生几乎肯定标志着局势正在向下一个更暴力、更严重的内战阶段发展，这种情况将持续下去，直到胜负双方最终确定”；以及“历史表明，在重大冲突时期，联邦制民主国家（例如美国）通常会在各州和中央政府之间就各自的权力发生冲突。

美国现在就像一个火药桶。

根据最新的PBS新闻/NPR/Marist民意调查，近三分之一的美国人（30%）认为人们可能不得不诉诸暴力才能让国家重回正轨。

皮尤研究中心发现，85%的美国成年人承认美国政治动机的暴力事件正在增加。CSIS的一项分析发现，从2016年到2024年，发生了21起党派政治袭击或阴谋，而2016年之前的25年里只有两起此类事件。这意味着在相对较短的时间内，政治动机的阴谋和袭击事件增加了大约十倍。

图：85%的美国成年人承认美国政治动机的暴力事件正在增加 来源：PEW Research Center

美国的枪支数量比人口还多，而且许多人内心深处都有暴力倾向。中央政府与明尼苏达州，以及其他州政府之间的冲突确实很严重，而且看起来可能会进一步恶化。全世界都目睹了明尼阿波利斯两名反对特朗普ICE计划的人被杀害，现在正在观望哪一方会退让。

许多人都在等待，看特朗普总统是会继续斗争（我认为这可能会把我们推向更明显的内战边缘），还是会尝试通过呼吁和平、承诺并表明司法系统将妥善处理枪击事件以及限制ICE的活动来把我们从悬崖边拉回来。在接受《华尔街日报》采访时，他表示政府将审查这起杀戮事件，而且ICE不会永远留在明尼阿波利斯。

虽然他的选择将对接下来发生的事情产生巨大影响，包括可能点燃这个火药桶，但无论如何，重要的是要从推动大周期发展的所有力量和事件的背景下来看待正在发生的一切。无论明尼阿波利斯事件的结果如何，这些都是正在演变的大力量，它们将决定大周期的进程。

结论

“我对历史的研究告诉我，除了演变之外，没有什么东西是永恒的，而在演变过程中存在着像潮汐一样涨落的周期，这些周期很难改变或与之抗衡。”

为了妥善应对这些变化，关键在于了解自身所处的周期阶段，并掌握应对这些变化的永恒普适原则。随着情况的变化，最佳方法也会随之改变——也就是说，最佳方法取决于具体情况，而情况总是在不断变化的，正如我们刚才所讨论的那样。因此，如果固执地认为任何经济或政治制度都是最好的，那就大错特错了，因为肯定会有一些时候，这种制度并不适合当时的情况，如果一个社会不进行调整适应，它就会走向衰亡。正因如此，不断改革制度以更好地适应变化才是最佳选择。

衡量任何制度的标准很简单，就是看它能否有效地满足大多数人的需求，而这可以通过客观的方式进行衡量，我们能够做到，也将继续这样做。话虽如此，历史最响亮、最清晰地告诉我们，通过巧妙的合作建立富有成效的双赢关系，既能把蛋糕做大，又能合理分配蛋糕，让大多数人感到满意，这比为了财富和权力而发动内战，最终导致一方征服另一方要更有益。”