周波：人民军队的“世界一流”，和美军的“世界一流”是一回事吗？

2027年是中国人民解放军建军100周年。按照我国国防和军队建设既定日程，这一年是实现建军一百年奋斗目标的关键节点，标志着我国国防和军队现代化建设完成阶段性的战略任务，向着建设世界一流军队的目标迈出关键一步。

“建设世界一流军队”的目标，和美国相比如何？我们的差距在哪里？又有哪些不同？这个目标的建设，对解决台湾问题又意味着什么？

月前，《南华早报》就中国人民解放军“2027年建军百年奋斗目标”、与美国的竞争、台湾问题、人工智能的军事化应用等系列问题，独家专访清华大学战略与安全研究中心研究员周波。北京对话获授权将对话编译如下，以飨读者。

（编译：北京对话｜杨敏）

南华早报：中国人民解放军即将迎来2027年建军百年，这是中国设定实现国防和军队现代化的重要节点。这一目标究竟意味着什么？

周波：中国设定了两个重大军事目标，一是在2027年建军一百年之际，二是在2049年新中国成立一百年之际（注：2027年实现建军百年奋斗目标，2049年前后把人民军队全面建成世界一流军队）。

在这两个里程碑之间，中国计划到2035年基本实现国防和军队现代化。这意味着，按照中国自身的高标准，到2027年时解放军尚未完全实现现代化。

目前已经明确的最高目标，是到2049年把人民军队全面建成世界一流军队。不过，我们首先需要思考的是，究竟有多少个国家的军队可以被视为世界一流军队？中国政府对此并未做出具体界定。

如果只有一个，那显然就是美国。但如果可以不止一个，那么中国难道不是已经成为世界上最强大的军事强国之一了吗？

解放军的国防预算大约是美国的四分之一，但约为俄罗斯的1.8倍。解放军拥有世界上规模最大的军队和数量最多的海军舰艇，其最先进的战斗机数量大幅超过俄罗斯。中美两国也是应用前沿军事技术领域的两个主导大国。

因此，这取决于我们如何定义“世界一流军队”。如果有多个世界一流军队，那么中国可以说已经跻身其中。如果这个标准极高（有且仅有一个），那么2049年的目标非常明确，那就是要与美国并驾齐驱。

但中国军力有可能超越美国吗？要验证这一点是很困难的。美国打过很多场战争，而中国一直保持着和平发展，我希望这种和平能够延续下去。

南华早报：解放军在实现2027年目标的进程中，是否有可量化的显性指标，例如航母编队的发展或国防预算？

周波：这个问题需要从两方面来看。

有些发展是非常直观的。例如，外界很容易观察到中国是否有新航母入列，或者航母是否配备了电磁弹射系统。

然而，其他维度的因素则难以评估。

例如，无法准确得知官兵在实战中的真实表现。像战斗力、士气以及人员在战时的应变操作能力等软实力，除非战争真正爆发，否则很难评估。

在我看来，中国能做的就是保持清晰的长期目标，进行日益精细化的训练，并维持对国防的持续投入。所谓持续投入，指的是平稳、可预期的增长，而非急剧或突发性的暴涨。

中国国防开支模式的宝贵之处在于，自20世纪70年代末以来，邓小平就明确指出，国防和军队建设要服从和服务于国家经济建设大局。

2025年11月5日，福建舰入列授旗仪式正式举行。福建舰是我国完全自主设计建造的首艘弹射型航空母舰。

新华社

南华早报：您提到有些能力在和平时期难以检验。面对AI等新兴军事技术，解放军在缺乏像美国那样从近期冲突中获得实战经验的情况下，是否面临检验作战能力的挑战？

周波：美国的一大特点在于，能够在持续进行的战争中对其武器系统进行实战检验。

中国则面临一个“困境”，由于长期处于和平状态，未能有机会在实战中检验其武器装备。

但与此同时，我们绝不能忘记，和平本身就是中国和平崛起最大的红利。数十年的和平环境，使中国得以上升到今天的地位。一把宝剑如不试，又怎知剑锋几何？但你总不能因为“霜刃未曾试”，就真的去砍别人的脑袋。这就是中国所面临的挑战。

尽管如此，并不能得出“中国人民解放军打不了仗”的错误结论。

这是西方经常讨论的一个话题：即认为由于中国一直处于和平状态，解放军可能缺乏实战能力。

这个问题很容易厘清。

例如，在中国进行的各类导弹发射中——无论是潜射导弹还是向南太平洋发射的陆基导弹，有任何一次失败过吗？没有，一次都没有。巴基斯坦空军在与印度的空战中使用中国制造的战斗机，也证明了中国空中力量的战斗力。

人们不应怀疑中国的军事能力。中国军事能力背后有无与伦比的国防工业体系支撑，更有战略雄心、周密规划以及稳定持续的投入。我认为上述目标完全是可以实现的。

2025年9月3日，中国以一场盛大阅兵，纪念中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利80周年。

新华社

南华早报：有外界评估将解放军“2027年建军一百年目标”与台湾问题挂钩。这种观点可信度如何？自中国领导人与美国总统特朗普5月会晤以来，台海发生冲突的风险是否有所下降？

周波：我认为中国政府是真诚希望实现和平统一的。

这不仅体现在中国领导人的表态中，也体现在具体的行动上，如国民党主席访问北京期间。这次访问不仅有热情的欢迎，还有10项惠台措施。这显然是为了造福台湾同胞，而且必然经过了周密准备，绝非一朝一夕构思出来的产物。

人们总是谈论中国大陆对台政策中的“大棒”因素，却从不讨论面向台湾同胞的“胡萝卜”因素。

现实情况是，我们希望恢复两岸正常的交流。然而，台湾当局害怕和阻断了这种两岸互动，甚至包括学术交流。

南华早报：关于对“2027年”的讨论，值得注意的是，过去十多年间，许多美国将领做出了互相矛盾的预测。这些猜测中有最终被证实的吗？

周波：我认为这种预测是极不负责任的。甚至在美国政府最高层，关于所谓的“2027年台湾”的说法也存在分歧。例如，美国国防部长皮特·赫格塞斯（Pete Hegseth）关于台海局势的言论，就与其前任劳埃德·奥斯汀（Lloyd Austin）在香格里拉对话会上的表态几乎截然相反。

我认为大陆依然希望实现和平统一，正因为抱有希望，才不会给出具体的时间节点。但这种时间表的不存在，却让某些人不断猜测。

中国从未放弃保留使用非和平方式的选项，这在中国法律中有明确规定。尽管如此，我坚信和平统一依然是核心目标。

南华早报：对于5月中美元首会晤后的美国对台湾地区的军售，您如何评估？

周波：我认为，从现在开始，未来美国向台湾地区出售武器将变得越来越困难。

如果美国坚持继续向台湾地区出售武器，中国可以采取三种反制手段：

首先，如果中国认定美国违反了“一个中国”原则，中国可能会选择不履行对美作出的某些承诺，包括商业协议。这可能涉及波音飞机、牛肉和大豆等产品，而这些产品对中国而言并非不可替代。

其次，中国可以采取更广泛的综合反制措施。

最后，中国大陆可以在台海周边举行更频繁、更复杂的军事演习。

最终，我相信华盛顿会不得不面临一个终极问题：即使对台湾地区军售利润丰厚，但如果风险远大于收益，其意义何在？而这个疑问，将比美国预想的更早到来。

南华早报：中美两国领导人在5月会晤中同意致力于构建“建设性战略稳定”的双边关系。这种关系究竟有多稳定，或者说有多脆弱？

周波：这个概念具有重大意义，因为这是中美两国首次就此类概念达成一致。它本质上指的是中美之间力量平衡的状态。

我倾向于认为这对中国意义更为重大。许多中国人过去可能认为美国一直在欺负中国、看不起中国。

至于这种稳定性能否维持，我认为“建设性”一词分量极重。它寄托了对未来的美好愿景，但关键在于如何让这种关系真正变得具有建设性，而非破坏性。

当然，如果把台湾问题纳入考虑，始终如一的“建设性”目标可能无法保证。美国在台湾问题上奉行“战略模糊”政策，并不保证其会直接或全面卷入冲突。

此外，中美关系的本质归根结底是竞争关系，但并不排除某些领域的合作。问题在于哪一方面占据主导地位——答案显然是竞争。

这种稳定状态必然会面临许多挑战。美方可能强调公平与平等，而中方强调相互尊重，两者核心诉求基本一致。但无论如何，这种稳定性无法完全排除南海和台海爆发潜在冲突的可能。