几乎每个预算员都是从学定额起步的，对定额不仅有深深的烙印，更有割不断的情怀。人说“造价的尽头是成本”，所以，预算造价也好、成本也罢，定额也是无法绕不开的话题。下面通过地下室的房心填土属性的讨论和大家谈谈“定额、成本、综合能力”的一些认识。
地下室的房心填土属于什么？
某市的定额计算规则:在设计室外地坪以上的室内房心还土，执行素土夯实（作用在楼地面下）基价项目，位于承重结构基础以下的填土应执行素土夯实（作用在基础下）基价项目。
某省的规则与其异曲同工：设计室外地坪以下的房心回填土，按本章回填土项目计算。设计室外地坪以上的房心回填土套用“楼地面工程”中的素土垫层子目。（见下定额截图）
从中不难看出，规则是为了区分“回填土”与“素土垫层”的不同。是想告诉大家，作用在楼地面下的和承重结构基础以下的是“土垫层”，而不是普通的“回填土”。因其回填的密实度等的要求高于一般的回填土，同时作业的环境也有所不同，所以，定额“土垫层”的基价比常规的“回填土”高。这无可厚非。然而，问题来了：
1、地下室内的房心填土，它在室外地坪以下，但是不折不扣的“作用在楼地面下”，它属于什么呢？
2、规则的“设计室外地坪以上” 与“作用在楼地面下”，是两个条件同时符合，还是只需满足其中的一个条件呢？
我们知道，地下室的房心回填成本一般要高于地上的房心回填，如北京定额，打夯机的消耗量相同，但人工用量比地上的房心回填土高了24.80%。（见定额截图）
当前的造价环境，对施工方不太友好，在定额有第二种解释的时候，审核人完全可以以“在设计室外地坪以下的均执行回填土基价项目”为由不予计算。如此，被审核人就只有怒发冲冠的份了。难道因为“一切造价问题都是法律问题”，为一个填土去打官司？
讨论：这样的规则，你们有什么体会吗？
房心填土，并非套套定额那么简单
说到房心填土，在大部分人眼中都认为它的造价比基槽回填土大（包括我）。有意思的是，湖南定额的房心回填却小于基槽回填（见定额截图），与上两家计算规则的定额及北京定额完全不同。而地下室的房心填土，由于工程环境、施工的部署的不同，对成本的影响很大，并非套套定额那么简单。
地下室房心填土有哪几种回填形式？各自的特点是什么？影响成本的因素是什么？
形式一、平行施工。基础完成后先填土，后地下室主体结构施工。
优点：施工方便，回填成本小。
缺点：占用工期，间接成本增大。
形式二、流水施工。基础完成后先地下室主体结构施工，后利用施工间隙回填。
优点：不占用工期，间接成本小。
缺点：在完工的结构中回填，操作空间受限，施工难度可能增加，回填的成本可能变大。
由于“平行施工”占用工期，产生很大的间接成本，弊大于利，所以，一般大都采用流水施工。
全国填土定额考虑的运距,我个人见过三种：
1、大分省市考虑了5.00m内的取土运距，如：湖南、河北、江苏等；
2、山东定额为：1.00m；
3、天津定额，人工回填：5.00m；机械与房心回填各为150.00m。（见定额截图）
所以，除了回填本身，影响成本的因素显然就是运输。土方如何进入地下室与工程特性、工地环境密切相关。环境不同，部署就不同，成本也就不同：
1、地下室空间够大，自卸汽车由坡道直接进入，效益最高，最为理想（极少有）；
2、自卸汽车能进入，但地下室高度不够，不能完全自卸，需要人工辅助，成本略大，但也较为理想；
3、地下室空间不够，自卸汽车不能进入，只能用机动翻斗车拉入，效益变差，但也能接受；
4、没有坡道，在地下室顶板预留洞口，由机动翻斗车运至预留洞口倒入（顶板不能行走汽车），下方挖装后用手推车，形成二次的挖装运，效益很差，很不理想；
5、当然实际的施工情形远不止这些，因种种条件限制，也见过用塔吊吊土形成三次的挖装运（土堆挖运至塔吊点→塔吊吊运至进入口→地下室内手推车运土），如此效益最差，最不理想。
定额是固定的单价，尽管北京定额的地下室房心回填的比房心回填高，但工程的环境千差万异，如何融合一线的作业场景，掌握成本才是关键。而不是看到有定额就心安理得地套用，这就是造价与成本的区别，也是当前许多轻造价员最常见的通病。
说在最后
本文并非评论这个定额的规则是否正确，意在通过对定额、工序工艺的分析更好地掌握成本，透视的是成本的思维方式。
这就是广联达指出的“成本预测的颗粒度，成本分析的深度”；就是定额、成本和造价人的综合能力。
故事也证明了我曾经说过的那句话：对定额、成本的解深度，取决于你对工艺的理解深度、取决于你基础的厚度，而不是什么技巧。技巧是建立在扎实的基础之上的，没有基础，哪来技巧？
