剑桥分析引爆的数据丑闻让扎克伯格成了听证会“红人”。投资者对于扎克伯格在美国国会的表现很满意。目前，Facebook股价相对平稳，与整个科技股的表现差不多。不过，扎克伯格欧洲听证会却未能让欧洲满意，未能就垄断问题给出让欧洲满意的解释和回答。事件只是问题被引爆的序幕。今后，围绕数据垄断还将有大戏上演。
数据垄断问题已汹涌而至
我们似乎真正进入了一个“万物皆数化”的时代：从宏观到微观，从客观到主观，从具象到抽象，一切行为和活动，都在直接或间接地被全面、实时地记录，成为数字化的信息。正如孙正义在对日本企业界的演讲上所言，“要么数字化，要么死亡。”数字信息已经成为时代发展的趋势和代表。出行，手机地图已经选好畅通无阻的路线；用餐，手机美食应用根据口味偏好推荐餐厅；回家，智能电视已经打开喜欢的电视剧……然而，数字时代在带来便利的同时，其威胁也正扑面而来。
无论是菜鸟和顺丰“数据断交”，还是华为与腾讯为数据大动干戈，其背后都隐含着百姓与生活正被数据“出卖”得一览无余，而商业巨头们凭借便利条件可以无限制地获取用户数据，拿着这些数据“为所欲为”。
数据垄断随着社会生活越来越数据化日益成为严重的社会问题。正是出于对数据垄断的危害的担忧，2017年6月份，欧盟委员会首次裁定谷歌的搜索引擎存在垄断行为，对其开出了一张27亿美金的罚单，这是人类历史上反垄断金额最高的一笔罚款。数据垄断已被推至风口浪尖。
数据垄断企业拥有了“上帝之眼”
事实上，随着巨头们吞食越来越多的数据资源，在全球，巨头企业的监控系统已经跨越整个经济：谷歌可以看到人们搜索什么，Facebook知道他们分享了什么，亚马逊了解他们买什么，甚至有网友调侃说，“你在微信勾搭小三的记录，除了你老婆不知道以外，腾讯、华为、搜狗输入法、高德地图、百度网盘、360手机卫士等大家都知道了。”虽然只是一句调侃，但是细思极恐。
巨头通过采集、存储、深度学习和开发，让海量、来源分散、格式多样的数据变得更有意义和价值，但也让数据垄断者成为一股新势力，窥视乃至暗地里干预、操弄我们的生活。
社交领域
据统计，社交媒体拥有超过1/3全球人口的用户数，他们都是主要的数据提供者。比如Facebook用户每天共享的东西超过40亿，Twitter每天处理的数据量超过3.4亿；而每分钟Tumblr用户会发布2.7万个新帖，Instagram用户会共享3600张新照片……社交巨头们所捕获的巨量数据超乎想象。
马化腾曾透露，腾讯数据中心存储量已相当于15000个世界上最大的图书馆（美国国会图书馆）的存储量。这些数据不仅可以分析人们的生活和行为，从里面挖掘出社会、文化、商业、健康等领域的信息，甚至预测未来。
消费领域
从用户规模、市场地位、用户粘性以及扩张趋势等因素考虑，阿里巴巴在中国电商消费领域几乎占据市场支配地位。中国电子商务中心的研究数据显示，2016年阿里巴巴在B2B平台的占比已高达43%。马云曾公开表示，“阿里巴巴不是零售公司，而是一家数据公司。”不管是上游制造者还是下游消费者，阿里可通过挖掘静态和动态的数据，分析供需两端的详情，最终做到精准营销、精准生产、精准物流和精准消费，即马云所说的“计划经济”。
正是由于大数据在临床决策支持、医疗质量监管、个性化治疗等方面的非凡作用，科技巨头的触手正延伸至智能医学、医药生产、医疗保险等多个市场。国内有腾讯布局挂号、支付等领域，投资好大夫、丁香园等医疗企业；阿里云推出ET医疗大脑和工业大脑，要给医院配备“实习医生”；国外有IBM收购一家可以查看4000万份美国患者病例的分析公司，以此来加强其健康数据分析工作力度。
除此之外，在信息分发、搜索、物流等各个领域，用户几乎都成为“透明人”，数据巨头们则扮演着“上帝之眼”的角色。
数据垄断的后果
不同于工业时代的垄断，信息科技为主导的今天，数据垄断的后果显然更为触目惊心。
一是数据垄断造成的马太效应前所未有。
中国2016年的大数据市场规模达168亿元，预计2017年-2020年仍将保持30%以上的增长。大数据市场越来越大，而巨头企业在数据源、渠道、影响力等方面都令中小企业望尘莫及，他们更容易也更有能力捕获更多数据，助力其商业运作，从而加剧马太效应，甚至形成数据霸权。
二是数据垄断企业的势力过度膨胀。
一方面，垄断企业的影响力无孔不入。过去的巨头垄断还有行业和地域的划分，但数据资源可在各行业、各地区内流动和配置，垄断企业的控制力自然也随之延伸至各领域。例如滴滴之所以短短几年内快速崛起成为新的巨头，其背后也少不得大数据的影子。滴滴拥有的个人信息、出行习惯、消费偏好等数据资源，其衍生价值及对其他行业的市场影响力难以估量。各大汽车制造厂商对滴滴之所以趋之若鹜，正是由于滴滴所拥有的全国车主的车辆信息、司机使用习惯等数据对汽车制造业来说至关重要。
另一方面，企业的控制权从产品上升到用户。正如尤瓦尔•赫拉利所说：“数据有可能成为主宰人类命运的终极武器，如果数据足够多的话，Google和Facebook会比人们更了解他们自己，从而得以操纵人类行为，成为新时代的君主。”
在大数据的“精准”预测下，人们喝着它推荐的饮料、穿着它选择的衣服、过着它认为“适合”的生活，甚至“患上”它预测的疾病。
三是数据私有化与共享背道而驰。数据被贴上私有的标签，牢牢掌握在巨头手中，很难实现自愿共享。而越不愿意共享，越会激发企业占有更多数据的欲望，这种恶性循环只会让数据垄断越来越突出。
即便数据开放的呼声越来越高，也有一些平台做出表率，例如阿里已有数据开放的合作，但是“开放”只能是在阿里的服务器上使用，不能将数据传出阿里的边界。这与其说是数据开放，不如说是吸纳更多的数据，只会加深数据鸿沟。数据垄断企业如同“刀俎”，用户只能沦为“鱼肉”。
数据垄断的恐怖前景
如果任由数据垄断的态势发展下去，整个数据行业、社会、国家都会被其阴云笼罩，甚至遭受不必要的伤害。
首先，数据被用于非法目的威胁社会安全。国外相关统计显示，黑市的登陆凭证、数字身份等数据均有明码标价，甚至一些积分账号、积分卡都会被拿到地下市场上拍卖。数据黑市繁荣的另一面是大量数据被用于非法目的，个人身份信息等用户数据的泄露，使得违法人员能够使用大数据实现精准诈骗。例如，2016年8月某山东考生因为隐私泄露导致被诈骗后身亡；同年12月，发生京东用户数据泄漏事件，数千万条数据被倒卖，引发社会对数据安全的紧张情绪剧增。
其次，社会歧视变本加厉。即便在“一切均可数据化”的未来，数据在生成或采集过程中都不可能实现绝对“平等”，完全依赖大数据进行分析、对人进行分类，在缺乏有效伦理机制下有可能造成对公平、尊严等人性价值的践踏。大数据反而使社会歧视变得更加“有理有据”。
不仅商家能以个人的消费记录和各种数据为依据分化群体，制造价格歧视和服务歧视，届时英剧《黑镜》里所演绎的社会也很有可能成为现实：大数据评分成为判断人们行为的标准，甚至决定人们是否有资格坐飞机、能租什么样的房子，评分过低的人被社会排挤，甚至可能会锒铛入狱。
最后，威胁国家安全治理。美国政府曾因为反恐案件调查，要求苹果公司提供现场凶手遗留手机的一切信息，而苹果却以保护隐私为由拒绝配合，与FBI对抗长达4个月，甚至不惜对簿公堂，最终FBI以“侵犯”苹果公司的数据库而败诉。如果主权国家或者国际组织没有能力破解数据垄断问题，国家安全治理将无从保障。
通过招安对冲数据垄断
照此下去，未来全球网络社会背景下，不仅各行各业的多数公司将会成为数据大佬的奴隶，只能在产业链延伸方向被动蚕食，甚至国家治理在很多方面也会陷入被动。
鉴于此，对数据的招安显得更为迫在眉睫。在数据的监管方面，欧美已经走在了前面，不仅制定了大数据发展战略，美国政府早在2012年便已颁布《大数据研究和发展计划》，将大数据从商业行为上升到国家意志和国家战略，法国、日本、澳大利亚等国也先后颁布了大数据战略；大数据立法也在日渐完善中，比如，欧盟已通过《数据保护总规》，2018年正式生效，明确了数据的被遗忘权、更正权、限制处理权、数据可携权、数据获取权、信息知情权、知情同意权等规则。而在国内，仅靠政策层面的推动显然远远不够，未来还将探索出更多适合中国市场经济发展状况的招安道路。
