保险公司2024年三季度偿付能力报告披露暂告一段落。11月4日，据北京商报记者统计，除个别险企因特殊情况未公布三季度偿付能力报告外，多数财险公司的“成绩单”已出炉，共有84家财险公司披露了三季度业绩数据。
整体而言，财险公司盈利能力依然呈现较强的马太效应，头部公司盈利占比高，这说明中小财险公司盈利压力依然不小。对这一现状，多位受访专家认为，中小财险公司在公司战略上要切入细分赛道，实现差异化发展。
超七成财险公司盈利
从综合利润表现来看，在自然灾害频发的今年前三季度，财险公司依然实现了盈利规模的两位数增长。
前三季度，纳入统计的84家财险公司共取得净利润约507亿元，同比增长13.6%。保险业务收入方面，84家财险公司共实现保险业务收入1.3万亿元，同比增长约6%，略逊色于净利润表现。
虽然整体盈利规模和增速水平都不低，但具体到单个公司则“有人欢喜有人愁”。84家公司中，有63家表现为盈利，数量占比超七成。另外21家为亏损，各家公司亏损规模并不大，仅永诚财险一家亏损规模超过了2亿元，前三季度合计亏损2.4亿元。
刚刚“起步”的比亚迪财险颇受业内关注，今年前三季度，比亚迪财险保险业务收入达到了5亿元规模，但其综合成本率等指标还处在畸形状态。比亚迪财险解释称，由于缺少历史业务转回，导致本年度已赚保费为负值，进而导致综合成本率为负数，随着经营周期的逐步进展，综合成本率等将逐渐转变为正值。
当前，财险行业的马太效应非常明显，今年前三季度，财险“老三家”人保财险、平安产险和太保产险合计实现净利润达417.7亿元，可以说拿走了财险市场八成利润，而剩下的一众财险公司争夺剩余的20%利润空间。
其中，还有一些中型财险公司，诸如国寿财险、众安财险、英大财险、阳光财险等，凭借自身的业务特色或股东优势，稳居行业“第二梯队”，获得了行业约10%的利润，马太效应在财险业愈演愈烈，大中型公司的规模效应持续显现，意味着中小险企的生存空间承压。
“头部险企市场集中度高，盈利能力强，是行业整体的利润来源及价值增长点。”中国企业资本联盟副理事长柏文喜表示，头部险企拥有先发优势，在品牌认知度和管理水平上都更加成熟，能够在新兴市场中迅速占据领先地位，形成一定的行业壁垒。同时，大型财险公司由于规模较大，能够实现规模经济，降低单位成本，从而提高盈利能力。
对于市场上的中小主体，尤其是缺乏股东资源的中小财险公司来说，如何直面如今的市场竞争？中国矿业大学（北京）管理学院硕士生企业导师支培元表示，面临多重考验的中小财险企业更应该专注细分市场，培养核心竞争力，深耕专业化服务，研发契合市场需求的定制化保险方案，增强客户黏性和市场吸引力。在经营过程中实施严格成本控制机制，优化资源配置，提升运作效能。
过半险企承保亏损
不同于人身险公司十分依赖投资端表现，财险公司能够从承保端获得一定利润，所以对投资市场的反应并不敏感。
在前三季度部分寿险公司依靠投资赚得“盆满钵满”的情况下，很多财险公司却未能跟紧投资节奏。前三季度，84家公司中，48家公司投资收益率较去年下降，甚至有个别公司表现为负数。也就是说，过半财险公司面临着投资收益率下滑的压力。
除了投资收益率，影响保险公司净利润的还有综合成本率。该指标包含公司运营、赔付等各项支出，由费用率和赔付率组成，是保险公司用来核算经营成本的核心数据，也是衡量财险业盈利能力强弱的主要标准。综合成本率越低说明财险公司盈利能力越强。
从综合成本率来看，适用统计的83家财险公司中，有51家公司综合成本率超过100%，这也就意味着这部分公司在承保业务方面出现了相应的亏损，而这一数字已经超过半数。
在低综合成本率区间，主要是一些业务规模较小的外资财险公司和股东背景强大的财险公司，如日本财险、苏黎世财险、中石油专属保险、美亚财险等。在高综合成本率区间，北京商报记者梳理发现，前三季度，广东能源自保、中远海运自保公司等综合成本率都超过了300%，这些险企具有很明显的共性，那就是保险业务规模不大且专业性强。
河南泽槿律师事务所主任付建认为，这些公司综合成本率普遍偏高，与其业务难成规模有关。这些公司专注于某些特定领域或行业的保险业务，例如信用保证保险、能源保险等，这些业务相对较小，但需要更多的专业人才和精细化管理，因此成本相对较高。此外，这些公司也可能面临着更高的销售费用和管理费用，因为需要更多的营销和人力资源来支持这些专业性强的保险业务。背后还有可能是由于风险管理水平不高，导致赔付率较高，从而影响了综合成本率。
也有业内人士告诉北京商报记者，自保类保险机构保障范围相对聚焦，承保风险也更为集聚，当出现大额赔付时，会对综合成本率产生“致命”影响。
北京商报记者 李秀梅
