1998年的春晚小品《回家》中，演员黄宏吐槽说：「大过年的把足球还整出来，这不给咱添堵嘛！」
2022年农历新年大年初一，在卡塔尔世界杯亚洲区预选赛12强赛中，中国男足1比3不敌越南队，彻底无缘晋级世界杯，在真实世界给国人演绎了什么是添堵。
履新刚满2个月的国足主帅李霄鹏，被球迷呼吁下课。
但是，你以为，换个主教练，国足就能开始赢球吗？
在中欧EMBA2010级校友刘波看来，不如从管理学中的「代理人」和「代理成本」视角，去看待国足困境。
● ● ●
刘波 中欧EMBA2010应时为咨询创始人
伟事达私董会052组教练
1
管理学上有个概念叫「代理人」和「代理成本」，通俗来说，就是老板不想管企业了，可能是精力方面的原因，也可能是能力上的不足，找一个职业经理人来管理。
在这种情况下，老板是「委托人」，职业经理人就是「代理人」。老板和职业经理人毕竟是两个不同的主体，大家的目标和利益诉求不会完全一致。
这样的「代理机制」和为解决代理问题必然要付出的代价，这些负面效应和代价，统称为「代理成本」。
回到国足和世界杯的情景下，也存在着代理人现象，我们简单说，「国家队主教练」就是「代理人」。
为了更好地达成各自利益并规避一定风险，委托人和代理人会对各自的责权进行一定的约定， 这个约定往往要经历一个博弈过程。
为了实施决策，代理人（或者说管理者）需要某种能量。对这种能量，可以从职权、权力和影响力这三个维度来进行分析。
2
「主教练」做为代理人，完成好国足的使命和目标，第一需要一定的职权，这里的职权可以抽象概括为：制定决策的权力、批准与否定变革的权力。
这些职权中，非常重要的一条就是「用人权」，即选拔谁进入国家足球队，以什么样的标准、流程和机制来进行选拔。
毕竟没有好的球员，就很难有好的球队。主教练有多少「用人权」基本就决定了这个团队成果的基本面。
足球作为一项团队运动，选择队员的标准不仅仅看他个体的能力，还要看他在未来的足球队里所扮演的角色和在队中的协调配合能力。
这里的逐项要素，不可避免地会存在主教练的个人主观看法。
对于这么一个重要的决策权，委托人是会存在很大顾虑的，这里就有了一个双方的矛盾点，做为主教练肯定希望自己能够有充分的用人权。
而把「用人权」充分下放给主教练，委托人肯定是不放心的，更希望这个选拔过程受控，甚至能够参与到这个决策中，以防止重大的用人风险。
比如我们在2021年12月20日的「足球报官方微博」上，可以看到这样的消息：由总局牵头的中国足球备战领导小组很快就要落地，体育总局局长可能直接出任组长，并配备包括总局副局长等在内的副组长。
有趣的是，做为主教练如果没有充分的用人权，即使出现问题，内心里的压力是会相对减少的。
《北京青年报》描述的此次国足选拔过程是，主教练和管理团队主要根据中超联赛情况，选出国足集训名单50人左右，并报「国家男足备战领导工作小组」候批，然后确定参训国脚名单。
这些候选队员展开集训，在「内部教学赛」中，再确定最后参赛名单。大概率这个名单也要经过审核和批准的。
可见，国足的用人决策是要遵循程序和经历多方论证的，这个过程降低了主教练的主观因素，当然也明显不需要他对此承担全部责任。
3
第二，主教练对队员有哪些奖惩措施，同样是他的权力。但这方面主教练可能就比较尴尬了。
从组织角度来看，国足是一个临时团队，来代表国家参加世界杯，这个任务结束后，就自动解散。
队员的薪酬和奖金是由所在俱乐部发的，在国家队训练和比赛期间只有非常少的补贴，他们压根就不会在乎。
对球员来说，入选国家队本身就是一个很好的奖励和荣誉，而激励他们在国家队踢好比赛。
似乎主教练真没有什么有效的奖惩措施，如果存在一些或有奖励，主教练大概也未必有决策权。
我能想到的一些决定，可能具备一定的惩罚性质，大概是上场首发阵容、换上换下的替补队员、谁坐冷板凳等。
如果在「用人权」上，主教练受到诸多限制，排兵布阵上应该也不能随心所欲。
足球是一个崇尚球星的运动，那些声名显赫球星的上场是否可以由主教练自由决定，恐怕也很难说。
受各方压力和兼顾明星队员个性，主教练的权威势必大打折扣，一群老爷兵，「我就喜欢你看不惯我，又干不掉我的样子」。
4
第三，训练和打造团队离不开主教练的影响力，这些影响力的一个条件是队员对教练的信任，可以是专业能力的信任、人格的信任或兼而有之。
平心而论，教练和队员都来自不同的俱乐部，平时难免有些矛盾和冲突，在这么短的时间内是很难形成深度信任的。
从团队角度来看，即使目标一致，各自的方式方法也会存在差异。
如果主教练没有足够的影响力，会使得训练和比赛中的决策大打折扣，而团队成员之间的默契也很难建立，团队的整体绩效也难遂人意。
比较困难的是，形成共识既需要时间又需要有效的管理机制。
球迷大都承认一个现象，就观赏性而言，世界杯比赛不如俱乐部比赛好看，尤其不如意甲联赛或者英超比赛，后者要精彩得多。这里也存在很多球星踢俱乐部比赛要更加尽心尽力（关乎饭碗）。
我们不妨做个大胆假设，让中超的冠军队（教练+队员）直接转为国家队代表国家参加比赛，或许会比现在的国足表现更好。
如果目标不一致，团队中个体的能力越强，团队整体的绩效反而相对会越差。
5
代理成本主要分为三部分：监督成本、代理人的担保成本、剩余损失（Jensen，1976）。
从上面的分析来看，「用人权」在一定程度从主教练的职责上分离出来，体现了监督成本；而各种「决策权」（包括奖惩权）受限可以算作为「代理人的担保成本」。
有趣的是，当以上两种成本发生后，主教练的决策和行动，自动包含了「报批」和「批准」，也自然偏离了委托人的真正目的和利益诉求，一支优秀的球队就很难产生，「球队输球」成为大概率结果。
第三种成本「剩余损失」也就产生了。「主教练难以作为」所产生的决策不（够）优后果，可以归为这类成本。
现实中，企业管理者对「剩余损失」的认知不足，往往归因到个人不努力。
管理学对降低「代理成本」有很多方法，比如《公司法》的发展、股权激励、「金手铐」等，这些主要是解决委托人和代理人之间的利益冲突。
产生「代理成本」的另一个重要成因是信息不对称。在世界杯这样重大的赛事下，比赛瞬息万变，信息对称基本不可能。
很多在企业管理中可以采用的方法，在「国足」方面并不那么容易拿来即用。
国足单纯从实力来评价也不是那么傲人，自然就陷入赢球万分困难、输球却很容易的困境。
如果采用 「主教练」全权负责，似乎大家都不放心。
但在现有设置下，一个必然的规律就发生了：万一赢了，大家都有贡献，开心；一旦输了，主教练是承担责任的最佳人选，其他人都关系不大，最多再换个主教练。
而国足队员和国家队这个临时的组织，把声誉损失都接了过去。
后记
熬夜码字当晚，中国女足在女足亚洲杯半决赛中2比2逼平日本队，最终经过点球大战，淘汰对手进入决赛。
也许有人会问，相似的土壤，为什么中国男足不行，而中国女足却雄起？
我的理解是，女足的市场化程度差，力出一孔，利出一孔，队员和教练更多是为荣誉而战，没有太多其它利益诉求。
而男足队员是不会在赛场上拼命的，不能影响继续赚钱的本钱。其中的利益诉求和隐形利益冲突，现有机制解决不了。
