《湖湘资本人物》是湖南省股权投资协会、网易新闻联合出品，湘江财经工作室策划制作的一档财经深度访谈类栏目。从投资角度对话影响湖南资本市场的行业领军人物，覆盖金融投资、VC/PE、产业并购、法律服务、战略新兴等方向。
本期访谈：深圳前海鼎颂法务创新集团CEO 刘涛
撰稿 |邱晓
统筹 |钟璐 刘瑛编辑 |文青
打官司吗？没钱。海外仲裁十打九输——这是中国无数中小企业在面对商业纠纷时的真实处境。
但有一门生意，专门押注于此。
过去十年，深圳前海鼎颂法务创新集团累计投入1.2亿元人民币，投资了800多起商事争议案件。这家公司的赌注是：官司能赢，钱能要回来。作为交换，它为打不起官司的中小企业垫付全部的争议解决费用——律师费，诉讼费，仲裁费、鉴定费……并在案件胜诉执行后，按约定比例分取收益。若败诉或执行失败，鼎颂承担全部风险。
这门生意叫“第三方资助”，全球市场规模已达数百亿美元。在中国，它才刚刚走过第一个十年。
2026年7月，第十届法律资本高峰论坛在深圳前海闭幕，回望了中国第三方资助行业走过的十年风雨路。作为先行者，鼎颂CEO刘涛接受了《湖湘资本人物》专访，讲述了这门“投资官司”的生意如何从零到一，以及它在中国企业出海浪潮中的新机会。
核心看点：
鼎颂十年投资800+案件，投入1.2亿元，十年年化回报23%，最近四年超40%
案件胜诉率80%，但投资成功率仅37%——“打赢了拿不到钱”是最大风险
90%客户为中小民企，建工类案件占30%，单案投入几十万至数百万不等
行业最大挑战是缺乏监管规范，下一步将推动行业自律与标准建设
01
经典案例：投入100万，收获800万
《湖湘资本人物》：您曾就职于银行和资产管理公司，2016年跨界进入这个几乎空白的领域，契机是什么？
刘涛：我本身不是学法律的，之前的履历主要在投资领域。2016年结识了鼎颂创始人张志先生——一位非常有实力的大律师。一次闲谈中，他讲了一些法律服务中遇到的问题，引出了“第三方资助”这个概念，当时国内还没有这个词。
我意识到，法律服务也需要资本的加持。资本如何与法律服务结合？第三方资助模式打开了一扇窗口。就这样，我们把公司的设想和架构设计了出来，从零开始创业。
《湖湘资本人物》：先讲一个让读者直观理解“第三方资助”的案例。
刘涛：有一个股权投资基金投了一家拟上市公司，企业成功上市后，实控人与基金出现争议，基金应得的利益没有拿到。但基金已经到期，LP不愿再出钱，基金本身也没有资金启动诉讼。诉讼标的约1.2亿元，前期费用要100多万元。
他们找到了我们。我们投入约100万，一年多时间，帮他们追回了1.1亿元的合法收益。按照协议，客户支付给我们800万——投入100万，客户支付费用800万（该费用并非净收益，尚需扣除100万投资成本及税费）。这是一个非常典型的案例。
《湖湘资本人物》：十年后的今天，回顾这段创业历程，最让您意外的是什么？
刘涛：鼎颂作为在中国进行第三方资助的实践者，十年来项目的投资周期和年化收益或许让我感到意外。我们案件的平均投资周期是三年，一些大型复杂案件的周期超过八年。
截至目前，我们投了800多宗案件，诉讼占80%，仲裁占20%，累计投资金额超过1.2亿元，年化收益率23%。最近四年——疫情之后——年化收益率超过40%。这是一个非常有潜力的投资领域。
投资周期确实比设计商业模式时预计的要长，但三年疫情也是重要影响因素。
02
“第三方资助”，真能实现正义吗？
《湖湘资本人物》：第三方资助的本质是风险投资，投资标的是商事争议案件。您如何看待“资本逐利”与“维护公平正义”之间的张力？
刘涛：第三方资助在国内已超十年，国际上三十多年历史。这些年确实引发过争议，但市场认可度越来越高。
我们是投资机构，当然希望每个项目都赚钱，所以会筛选优质项目——首先是有道理能打赢的，其次是有财产可供执行的。我们不会去投资法律上站不住脚的案子，更不会去鼓动当事人发起滥诉。
我们解决客户最根本的需求：有些客户纯粹因为没钱打官司而导致权利无法主张。如果因为缺钱打不起官司而利益受损，这本身就不叫社会公平正义。第三方资助恰恰满足了这种需求，两者完全可以做到高度统一。
03
打破民企维权缺钱的“死循环”
《湖湘资本人物》：您提到鼎颂90%的客户是中小民营企业。民企维权最大的痛点是什么？
刘涛：打官司是个低频事件，很多民企在整个生命周期中都不会遇到。正因为低频，民企不会在日常经营中积累专业经验和知识。一旦突然遇到官司，就措手不及。
近两年经济不景气，很多企业陷入财务困境。打官司需要诉讼费、律师费、保全费、鉴定费——对民企来说可能是沉重负担。
建工类案件在我们投资中约占30%。这类案件中，总包通常是国企或央企，但实际施工人往往是民企或施工队。工程款结算周期长，实际施工人收不到总包款项，又被下游追款，形成死循环。
要打官司，前期费用少则几十万、多则几百万。在缺乏现金流的情况下，根本解决不了。第三方资助恰恰替当事人承担了争议解决前期的所有成本。
04
800多宗案件背后的风控体系
《湖湘资本人物》：鼎颂已投资800多宗案件，风控体系是如何运作的？
刘涛：投了这么多案件，交了不少学费，踩了不少坑，后来持续总结经验。风控体系分三大环节：
第一，风控系统设有黑名单制度。黑名单上的情况绝对不投——比如刑事案件或涉及人身伤害的案件，我们只投与商事争议相关的案件。
第二，综合评估表格。包含11个大项、57个小项，从各个维度打分。满分100分，70分以上才能推进到下一步。然后由投资经理形成投资报告，提交投决会。
第三，投决会共3人，每位都参与过上百起案件投资，具备丰富的实战经验。做第三方资助不只靠法律专业知识，还需要管理、协调等综合能力。投决会通过后，进入商务条款洽谈和投资实施。
《湖湘资本人物》：有没有差点“看走眼”的案例？
刘涛： 这种情况很多。我们的胜诉判决率是80%，但投资成功率只有37%——巨大差距主要在“执行”上。国内执行的难度远超判断官司输赢，因为执行是动态的。也许投资时点上有财产可供执行，但到了执行阶段，形势可能已翻天覆地。
正如我们所说，做第三方资助，核心能力不仅要判断“能不能赢”，更要判断“能不能拿到钱”。
05
50位退休法官与仲裁员组成的智库
《湖湘资本人物》：鼎颂的专家库在投资决策中扮演什么角色？
刘涛： 专家库是鼎颂的特色，也是保证投资成功的重要资源。争议解决涉及领域非常广，自有团队不可能面面俱到。专家库成员主要来自退休法官、优秀仲裁员、知名企业法总，目前接近50位，涉及方方面面。
在投资决策环节，专家会发表重要建议。标的金额大、法律关系复杂或领域特殊的案件，我们会邀请对口专家参与评审。但专家只提供意见，不参与表决—— 既保证了专业经验被客观运用，又确保了决策独立性。
06
跑赢大多数VC：单案回报约5到7倍
《湖湘资本人物》：第三方资助被称为“与宏观经济周期无关的另类资产”，鼎颂的实际回报率如何？
刘涛：第三方资助有几个特点：小众、专业门槛极高、市场需求增长快。
我们这组数据可以说明问题：十年总的年化回报率23%，最近四年年化回报率超过40%。原因在于我们持续提升项目管理能力和案件评估体系。
从单个项目看：一个标的1000万的案件，前期投入成本（律师费、诉讼费等）约五六十万。执行到位后，当事人先还成本，剩余部分按比例分配，通常我们的比例在20%-30%。最优情况下，单案回报约5到7倍。
但失败风险也很具体：官司打输，全部损失由我们承担；打赢了执行不到钱，也是全部损失；部分执行，收益大打折扣。这门生意的特点是：亏损有底线（就是投入的成本），收益想象空间很高。
07
海外维权“十打九输”：仲裁费谁来垫？
《湖湘资本人物》：中国企业“出海”维权面临哪些挑战？鼎颂有何布局？
刘涛：2024年看到一个数据：中国企业在海外发起仲裁，可以说是“十打九输”。为什么？缺乏在境外解决争议的经验和资源。在境外发起一个标的金额较大的仲裁，成本动辄千万美金级别。很多企业连财务问题都解决不了。加上境内外司法环境差异大，能不能找到合适的律师也是巨大挑战。
第三方资助首先解决了资金负担。作为专业机构，我们还能整合优质资源帮企业做案件管理。当然，鼎颂前十年主要在国内积累，出海也需要学习和积累。前期会和境外同行合作，为中国企业服务。
08
立法还是自律？行业走到“十字路口”
《湖湘资本人物》：您如何看待中国第三方资助行业的现状和挑战？
刘涛：目前最大的挑战是行业没有规范标准。 2017、2018年市场上涌现出20多家区域型第三方资助机构，90%在疫情期间退出了市场。这个行业专业要求很高，不是轻松能做好的。
国际上，香港和新加坡通过立法来规范行业发展；英国和欧洲通过成立行业自律协会、出台自律规范来加强监管。我们国内既没有立法，也没有行业自律协会。立法我们左右不了，但行业自律可以做。 现在需要加快推进行业协会建设。
《湖湘资本人物》：第三方资助机构通常以基金模式运作，鼎颂的资本结构是什么？
刘涛：我们一直对引入战略投资人持开放态度。2017年曾获得国家中小企业发展基金的投资。目前主要资金来源还是股东股本，2016年设立时大部分股东是律师。
如果要引入投资人，我们需要的首先是“耐心资本”—— 一个项目平均周期3年多，大项目要七八年，追求短期收益的资金并不适合。其次，最好是对法律领域有一定了解的机构。
从去年开始，我们在海外主动接触投过第三方资助的家办基金和投资机构。中国市场目前并不怕竞争，需求增长远大于供给能力，反而我们希望更多同行进入，共同把蛋糕做大——当然，行业规范和监管要跟上。
采访手记
采访结束时，我们问刘涛：如果用一句话总结第三方资助的价值，会是什么？
他想了想说：“替那些有理但没钱的人，先垫上通往正义的路费。 ”
十年，800多宗案件，1.2亿元投资。这些数字背后，是一个小众赛道从零到一的艰难生长。当越来越多中国企业走向世界，当商事争议日益复杂，这门“投资官司”的生意，或许才刚刚开始被理解。
