发布会现场图。
美联储主席沃什9月议息会议新闻发布会（实录全文）
美好的一天。在刚刚结束的会议上，FOMC决定将联邦基金利率目标区间上调1/4个百分点，至3¾%至4%，以支持美联储的双重使命。委员会正在继续其维持银行体系充裕准备金的政策。
正如刚发布不久的政策声明所指出的，经济活动正以稳健的步伐扩张。尽管不确定性仍然较高——部分源于地缘政治发展——但国内支出保持韧性，生产率增长强劲，资本投资旺盛。就业增长与劳动力增长保持同步，失业率变化不大。
但通胀仍然高企。今天的政策行动，将支持通胀更及时地回到委员会2%的目标。本委员会将实现价格稳定。
下面我展开讲一讲。
我们的决定，是在美国经济似乎正在走强的背景下作出的。新增就业、私营部门收入、商业资本投资——这些指标近几个月均有所改善，并且正指向好的方向。信贷流动一直强劲，尤其是企业信贷。正如我在杰克逊霍尔政策研讨会上所说，我很难将广泛的金融状况描述为具有限制性。委员会广泛认同这一判断。因此，我们撤回了一定程度的宽松。
想一想地缘政治冲击与不确定性的图景，你就会开始体会到美国经济的韧性。鉴于这种韧性，以及取得更大表现的潜力，过去两天我在FOMC内部听到的，正是乐观的态度。
美国劳动力市场的状况，是经济强劲的基本标志之一。失业率保持在4.1%左右的低位，职位空缺和周工时都在增加；四周移动平均的失业救济金申领人数，处于与充分就业相一致的水平。因此，美联储在国会授权中的就业侧状况良好。
然而，五年多来，通胀一直高于目标。因此，我们的主要关注点落在使命中的价格稳定一侧。一个简单而明确的事实是：通胀太高了，而且已经持续了太长时间。
今年夏天的通胀读数，并未告诉我潜在趋势已经出现有意义的改善。根据最新的CPI和PPI数据，8月总PCE价格同比变化可能在3.6%左右；核心PCE与CPI价格同比分别约为3.2%和2.4%。仍有太多类别的价格，在6个月和12个月维度上以超过3%的速度上涨。
我在杰克逊霍尔指出，大宗商品价格整体也值得关注——在两次会议之间的这段时间里，许多这类关键投入品的价格已经上涨。
自6月我作为主席主持第一次FOMC会议以来，我和同事们对价格稳定、对我们2%的PCE通胀目标的承诺始终明确。在7月会议上，我们都认为通胀仍然过高，并表示愿意在情况需要时共同采取行动；我和多数同事当时认为，更明智的做法是等待两次会议之间的新信息。
上个月在怀俄明州，我表达的是对一种货币政策纪律的承诺，而非对某一具体决定的承诺。我为行动确立了标准：我们必须确信，潜在通胀正以足够清晰、足够快的速度，向我们的目标移动。
今天，FOMC认定这一标准没有得到满足。委员会的一致表决，表明了我们在更及时的基础上实现价格稳定的决心。我们的目标是：确保信贷和金融状况随着时间的推移与我们的使命相一致；确保经济某些部门的相对价格变化不会扩大；确保市场价格中反映的通胀补偿保持在低位；确保通胀预期保持良好锚定。
今天下午，你们还收到了经济预测摘要（SEP）。它反映的是委员会同事们的预测——与6月一样，我没有提交自己的预测。但我也像6月时一样说过，我会忠实地转达他们预测的摘要。那么下面就来了：在摘要的中位预测中，今年实际GDP增长2.3%，明年增长2.4%；总PCE通胀今年为3.7%，明年降至2.3%；失业率稳定在4.1%左右；中位参与者判断，今年年底合适的联邦基金利率为4.1%，明年维持在这一水平。通胀风险偏向上行，就业风险大致平衡。
在过去几周的一系列会面中——在杰克逊霍尔、在美国主办的阿什维尔G20会议、以及在巴塞尔的央行会议上——很明显，大多数发达经济体都面临价格压力。各国央行正在根据自己的职责范围作出各自的判断。我们今天的决定，反映的是我们服务自身职责的最佳判断。
美联储在维系美国正在发生的经济进步、以及随之而来的增长机遇方面，发挥着作用。最不富裕的人群，最能从持久的经济扩张、稳固的劳动力市场和稳定的价格中获益。
我们美联储对自己重要而直接的目标坚定不移：充分就业与价格稳定，以及一个为世界树立标准的、繁荣的美国经济。
就说到这里。下面我回答大家几个问题。
记者问答实录
记者：加息25个基点并不会重新打开霍尔木兹海峡，所以我想知道，您认为这种小幅加息将如何发挥作用？因为它未必能解决通胀压力的能源供应侧问题。
沃什：问得好。我们无法影响任何个别价格——无论是油价，还是杂货店里的食品价格。但我们可以做、而且会做的，是确保任何相对价格的变化，不会对经济产生第二、第三轮影响。这就是我们的任务，也是我们将要做的事。
《纽约时报》记者Colby Smith：当美联储开始加息时，通常会连续多次加息。今天对经济状况的评估，是否有任何不同之处，表明这种典型模式并不适用？另外，如果推高通胀的大部分因素来自供应冲击，您预计在这个关键时刻加息会产生什么影响？
沃什：我们正在努力争取更多的人（理解）。所以我会从你的问题里挑我最喜欢的来回答，Colby，这不会让你意外。我不从事前瞻指引。我们今天的决定，是一个冷静的决定、一个严肃的决定、一个负责任的决定——这是我上任这110、120天里一直在准备和思考的。你们已经从其他人那里听到了他们的预测。我不会预先判断我们未来作出的任何决定。你们可能听我在杰克逊霍尔说过：我信奉一套纪律原则，我承诺透过窗户向外看，观察我能观察到的东西。我在杰克逊霍尔就是这么做的。我们今天也是这么做的。
福克斯商业频道记者Edward Lawrence：市场价格显示，今天加息的可能性为90%。您不希望美联储被市场牵着走——这是一次由市场引导的加息吗？另外，债券收益率正在上升，这是其中一个指标……债务是这个问题的一部分吗？
沃什：美联储拥有巨大的权力。这些是我们作出的决定。但是，金融市场与美联储之间的正确关系，是我长期以来认为可以处理得更好的一种平衡。我们今天作出这个决定，是基于我们对形势的评估、对就业轨迹的评估、对经济实力的判断。有时市场会试图预先判断我们的结果。我会观察市场价格，看看它们想说什么。但今天是我们的决定。
美国广播公司（ABC）记者Elizabeth Schulze：您能否告诉我们，今天的举动对美国消费者到底意味着什么？另外，您对一再呼吁降息而不是加息的特朗普总统，有什么信息要传达？
沃什：关于我与总统的讨论，我没有什么可以告诉你的。但我不会把这当作你向美国人民提出的问题（而不予回答）。正如我在开场声明中所说，最不富裕的人从稳定价格中获益最多。我们今天作出的决定，是履行国会赋予我们的确保价格稳定的职责的正确决定。此外，由于经济的潜在实力，由于我们的行动基本与充分就业相一致，我们能够专注于价格稳定。几个月前我说过，我们将实现价格稳定。今天的行动与此一致。
记者：您能多谈谈自7月会议以来发生了什么变化吗？正如您所说，美联储直到今天一直按兵不动。另外，您能否谈谈，今天的零售销售报告是否表明需求正在升温，并可能威胁到更高的价格？
沃什：谢谢。你可能知道，我不是一个依赖数据点的人，所以我不会对送到门口的数据作出这样或那样的反应。至于你的第一个问题，我认为更重要的是，自从我们上次见面以来的这七周里发生了什么。七周前，我和多数同事认为，等待这七周是一笔好的投资，是争取时间、以便我们作出明智决定的方式。我想强调那段时间发生的三件事。第一，我七周前对经济的强度就有判断——有一组相当广泛的数据，包括已经走强的劳动力市场。你可能听我几周前在杰克逊霍尔说过这句话，这是我的判断。第二，关于通胀趋势（的判断）——我在杰克逊霍尔说过，趋势很重要，我们需要透过窗户向外看、向现实发问。我几周前的判断是：夏季的通胀趋势没有通过检验。我只看到了很少的、足以让我改变这个判断的信息。我坚持了下来。七周内发生的第三件事是地缘政治。我们无法回避世界各地的热点，我们对最可能或最不可能的地缘政治局势的判断，已经发生了变化。这三件事，导致委员会今天作出了这个坚定、一致的决定。
《金融时报》记者：您说今天的决定消除了一定程度的宽松。在您看来——如果您也能分享（委员会内部的）观点的话——现在利率是否处于您所说的限制性水平？
沃什：谢谢。我此前描述过，我发现很难将金融状况描述为限制性。我想我说过，我很难（做到这一点）。过去几天我听到的是，我的同事们也很难用这种方式来描述它。我们取消了一些宽松，以使金融和信贷状况更符合我们的最终目标。这就是我们的决定，是我们的判断，我们将继续前瞻性地评估这一点。
消费者新闻与商业频道（CNBC）记者：我想跟进这个问题。此前，大多数美联储官员都将利率描述为适度限制性。如果您取消了宽松，您能告诉我们，您对联邦基金利率相对于中性利率的位置的感知吗？如果您不介意的话，根据您的感知，您是否区分短期中性利率和长期中性利率？
沃什：一句话：不。但我想多说几句。我一直对中性利率很感兴趣，把它当作一个学术问题。我学经济学的时候，我们曾经认为它是一个“维克塞尔”利率（Wicksellian rate），是真正的均衡利率。这在学术上是有用的，是帮助我们思考政策的一个讨论框架。但我认为它对我们今天的决策有任何操作性影响吗？不，我不这么认为。
记者：您说过您不依赖数据，包括今天。但在进入本次会议之前，市场关注焦点很多都放在8月CPI上。您认为这对市场来说是合适的吗？您对如何沟通有什么看法？
沃什：市场参与者和记者们——我认为在过去十年左右的时间里——已经习惯于在一个数据点上屏息等待。这不是我的方式。我没有屏息等待任何特定数据，无论是今天早上的零售销售，还是上周的CPI。我只想重申：趋势很重要；数据点是嘈杂的；依赖数据点是一个危险的关注点。这不是我关心的事情。随着时间的推移，市场会逐渐理解美联储是如何作出决策的、什么是相关的、什么是不相关的。除此之外，我不想替他们（编辑判断）。
记者：几周前，总统发出了一条信息，基本上是在威胁：除非降低利率，否则将切断与某些国家的贸易。而（美联储）显然一致决定做了相反的事。对于那些认为这是对美联储独立性的又一次考验的投资者，您会说什么？您上一次与总统通话是什么时候？您预计会有会议后的会面吗？
沃什：你给了我一份很长的菜单，每一道都很诱人。关于与总统的讨论，我没有什么可以告诉你的。我不是华尔街通讯社。美联储独立性的一部分，就是我们待在自己的车道内。独立性是一条双向车道。我们让制定贸易政策和财政政策的人，也待在他们自己的车道内。这样，我们才能站在这里，把看到的如实说出来。
记者：您能否解释一下“最不富裕的人”是指谁？当这些人可能受到更高的抵押贷款利率、更高的汽油价格、更高的杂货价格以及现在广泛更高的利率挤压时，加息会起到什么作用？
沃什：这是个公平的问题。在宏观经济学中，我们倾向于关注总量——GDP总量、整体劳动力市场趋势、通胀状态。在华盛顿，很多人花大量时间研究分配结果，那是他们的工作和本行。我所说的最不富裕的人，往往是没有金融资产的人——他们大致属于全国（财富分布）的下半部分，家里没有房产净值，401(k)里也没有积累。他们靠每隔几周发一次的薪水生活。在我们的使命范围内，有两件事可以做。问一问我们自己：作为一个大致处于充分就业状态的国家——我们已经做到了这一点，这并不意味着每个人都能找到工作，但总体而言，我们大致处于充分就业。如果是这样，我们就能把注意力转向使命的另一面，专注于价格稳定：一个通胀率与2%目标一致的环境，带来的是好消息，因为当他们拿到工资时，可以抬起头来、实现真正的实际收入增长。我们不完全负责这件事，但我们负责稳定价格。正如我之前所说，通胀是一种选择。今天我们为实现它迈出了一步。
记者：您对欧洲央行的行动有何看法？他们今年加息了两次，但不是连续加息。
沃什：谢谢。我不会要求他们预先判断我们将要作出的决定，所以我也不会预先判断他们作出的决定。但我要说的是：我花了一些时间与外国央行同行相处——不仅是过去20年，而是过去几周。正如我在杰克逊霍尔提到的，我们在北卡罗来纳州（阿什维尔）主办了G20会议，之后又参加了巴塞尔的央行会议。我从大多数发达经济体那里听到的是，它们也受到价格压力的困扰，它们正在根据自己的职责范围作出自己的选择。这告诉我几件事：其一，当美联储作出政策选择时，它不仅对美国经济重要，也会在一定程度上溢出到世界其他地区；反之亦然——当外国央行面对更高的价格作出决定、选择与其职责范围一致地加息时，它们也在帮助抑制本国的通胀。两个方向都存在溢出效应。除此之外，我不会评论其他央行本周或之后可能选择做什么。
《华尔街日报》记者Nick：主席，去年秋天，您曾担心美联储即将犯下第六次或第七次重大错误，认为经济过于强劲、无法为降息提供合理性。现在，您今天提高了利率。您能否谈谈，从那时到现在，您对美国经济的评估发生了怎样的变化？
沃什：我不记得完整的背景，但尼克，我可以告诉你我对增长的看法。在我上任这110、120天的时候，我当时的判断是，美国经济在过去几周也在走强。我认为，现在有广泛定义的数据表明，经济确实已经走强，潜在增长率更高，问题在于通胀。五年半多以来，价格稳定一直是问题所在。因此，委员会今天决定采取行动，以确保更及时地回到我们的价格稳定目标。价格稳定是经济增长的基础，我认为我们今天迈出了重要的一步。我们部分地通过消除我之前提到的宽松措施，来做到这一点。
记者：长期债券收益率在过去几个月、尤其是过去几周大幅上涨。您认为债券市场在告诉您什么——特别是关于增长前景、中性利率以及对货币政策的影响？
沃什：让我谈谈（如何看待）债券市场价格走势的历史。我想让它们（自由表达），我想让它们告诉我它们想说的任何故事，我想尝试“审问”它们。但为什么收益率会上升——比如从上一次FOMC会议到现在？我会给你三个原因，但我要说，这些事情往往是多重因素共同决定的。这是一组复杂的事情，正在影响世界上最重要的资产：万亿美元的国债市场，一种无风险资产，世界上几乎所有资产都与它相关。所以我要说三件事。第一，经济实力。我们看到，2026年长期收益率上升的部分原因，是经济走强。第二，资本竞争。资本支出的激增——我在（开场）评论中提到过——是真实的，所谓“超大规模企业”正在市场上筹集资金。资本竞争是真实的，我认为这部分解释了收益率的上升。第三，地缘政治。世界各地的热点正在推高长期收益率。这不仅仅是能源的现货价格，或者玉米、大豆、小麦的现货价格，而是这些现货价格与所谓的“裂解价差”之间的差异——这对进入全国各地商店的商品价格意味着什么。我认为这是三个主要解释，但肯定不是唯一的清单。
记者：您在杰克逊霍尔说过，您希望看到通胀以足够快的速度、清晰地回落——这是一个标准，但不一定是一个可衡量的门槛。我问这个问题，是因为今天您说，今天的政策行动将支持更及时地回到委员会2%的目标。然而在经济预测摘要中，中位预测将实现2%目标的时间又推迟了两年，到2029年。我想知道您如何将这两件事统一起来。
沃什：解决这个问题的简单方法是：那些不是我的预测。那是我18位同事的预测，我是在尽我所能地忠实、自由地向你们转述。我的任务不是提供前瞻指引，但我的承诺是向美国人民、向任何倾听的人重申：我们将实现价格稳定。我在7月的承诺是，我们想买一点时间，我们想评估一系列维度上正在发生的事情。我在杰克逊霍尔说的是，我们信奉纪律，而非（预先承诺）决定。今天的行动开始表明，我们是认真的，我们将实现价格稳定的目标。正如声明所说，我们将以更及时的方式实现它。这是我们的决定。当我们在未来几周和几个月继续讨论时，我们会有更多的话要说。但我不会预先判断未来的行动。
记者：您过去谈到过广泛采用人工智能可能带来的积极影响。您有多担心——如果有的话——我们从AI领导人那里听到的日益令人担忧的警告：失去对这种强大技术的控制、造成现实世界的破坏，可能影响实体经济？
沃什：我花了很多时间思考AI。在很久以前，我就花大量时间公开谈论它。美联储的独立性，在于待在自己的车道内。我们非常关心人工智能正在发生的事情，非常关注它（对经济）需求侧以及最终对供给侧的影响。我非常关心。我认为非常重要的一点是，我们成立了一个特别工作组，应该在年底前报告，以帮助我们思考AI对未来政策环境的影响。但关于风险和回报、挑战和机遇的政策决定，是政府其他部门的决定。我会让他们去做那些政治决定、政策决定。而这些决定显然会对我们的日常工作产生影响——这才是我们要关注的。
记者：通胀主要是由能源价格上涨和关税上涨推动的。有些人认为这是供应冲击，加息无法解决；只要通胀预期保持稳定，它就应该自行化解。现在您的利率已经很高，您是否需要把增长压到潜在水平以下、无意中推动就业市场走弱来压低通胀？考虑到当前AI驱动的经济力量，这些动态会如何发挥作用？
沃什：这里面有很多内容。让我看看能不能（挑重点）说一点。首先，我们认为失业率基本与充分就业一致。我不认为我们需要损害劳动力市场来实现我们的目标。我不认为我们使命的两个部分——价格稳定与充分就业——在中期是相互冲突的。所以，（我们的任务是）经济增长——确保持续、可持续、持久的经济增长，这就是我们所在的行业，也是我们今天所做的工作。我们将继续确保价格稳定，这意味着可持续、持久的经济增长能够持续更长时间，经济能够变得更强大。正如我之前提到的，最不富裕的人可以从中受益。
附沃什发言原文
Good day. In the meeting just concluded, the FOMC decided to raise the target range for the federal funds rate by ¼ percentage point to 3¾ to 4 percent, in support of the Federal Reserve’s dual mandate. The Committee is continuing its policy of maintaining ample reserves in the banking system.
As noted in the Policy Statement, released just a short while ago, economic activity is expanding at a solid pace. While uncertainty remains elevated—owing, in part, to geopolitical developments—domestic spending has been resilient. Productivity growth is strong, and capital investment is robust. Job gains have kept pace with the workforce, and the unemployment rate has changed little.
But inflation remains elevated. Today’s policy action will support a timelier return to the Committee’s 2 percent goal. This Committee will deliver price stability.
Now I’ll get into some further detail:
Our decision comes at a time when the American economy appears to be strengthening. New hiring, private-sector earnings, business capital investment—each of these markers has improved in recent months and is pointing in a good direction. Credit flows have been robust, particularly for businesses. And as I said at the policy symposium in Jackson Hole, I would be hard-pressed to describe broad financial conditions as restrictive. This view was widely shared by the Committee. So we removed a dose of accommodation.
Consider the geopolitical landscape of shocks and uncertainty, and you begin to appreciate the resilience of the U.S. economy. Given that resilience, and the potential for even greater performance, an attitude of optimismis exactly what I heard inside the FOMC these last two days.
One basic sign of strength is the state of America’s labor markets. The jobless rate remains low at around 4.1 percent, and both job openings and weekly hours have been increasing. Unemployment claims, on a four-week moving average, are running at levels consistent with full employment. So, the labor side of the Fed’s congressional remit is in good shape.
Yet for more than five years, inflation has been running above target. So, our predominant focus is on the price-stability side of our mandate. The plain fact is that inflation is too high and has been for too long.
This summer’s inflation readings do not tell me that underlying trends have meaningfully improved. Based on the most recent CPI and PPI data, the 12-month change in total PCE prices likely was around 3.6 percent in August. Core PCE and CPI prices are running at about 3.2 percent and 2.4 percent respectively. Too many categories are still posting increases above 3 percent, on both a 6- and 12-month basis.
I noted in Jackson Hole that overall commodity prices also bear watching – and over the inter-meeting period, the prices of many of these key inputs have risen.
Since my first FOMC meeting as Chairman in June, my colleagues and I have been unequivocal in our commitment to price stability, and to our 2 percent PCE inflation objective.
At our July meeting, we all agreed that inflation remained too high, and we expressed our joint readiness to act as circumstances might require. And a good majority of my colleagues and I thought the wiser course then would be to await new information in the inter-meeting period.
Last month in Wyoming, I expressed my commitment to a monetary policy discipline, not to a decision. I defined the standard for action: We must be confident that underlying inflation is moving to our objective, clearly and at sufficient speed.
Today, the FOMC decided that this standard has not been satisfied. The committee’s unanimous vote shows our resolve to achieve price stability on a timelier basis. We aim to ensure that credit and financial conditions are consistent over time with our mandate, that relative price changes in some sectors of the economy do not broaden, that inflation compensation in market prices stays low, and that inflation expectations remain well-anchored.
This afternoon you also received the Summary of Economic Projections. It reflects the views of my colleagues on the Committee, but—as in June—I have not offered a projection of my own. But like in June, I said I would faithfully discharge the summary of their projections, so here goes. In the Summary’s median projections, real GDP rises at 2.3 percent this year and 2.4 percent next year. Total PCE inflation runs at 3.7 percent this year and falls to 2.3 percentnext year. The unemployment rate holds steady at about 4.1 percent. The median participant judges that the appropriate federal funds rate to be 4.1 percent at the end of this year, and to remain there next year. Inflation risks are to the upside while labor risks are roughly balanced.
In my meetings these last few weeks—in Jackson Hole, in Asheville at the G-20 meeting, which the U.S. hosted, and at a central bank conference in Basel—it was evident that most advanced economies are facing price pressures. Their central banks are making their own judgments, consistent with their own remits. Our decision today reflects our best judgment in service to our remit.
The Fed has a role in sustaining the economic progress happening in America right now, and the rising opportunities that come with it. Those who are least well-off have the most to gain from a durable expansion, a solid labor market, and stable prices.
We at the Fed are unwavering in our vital and straightforward purpose: Full employmentand price stability, and a thriving American economy that sets the standard for the world.
And with that, I’ll take a few of your questions.■
