风险提示：本文所提到的观点仅代表个人的意见，所涉及标的不作推荐，据此买卖，风险自负。
作者：不在此山中
来源：雪球
投资赚钱的两个基本逻辑：一是承担风险，获取风险溢价；二是捕捉市场定价错误。
因子投资是我推崇的投资方法，也是“天行健”基金组合的主要方向。今天我们就来看看这两个逻辑在因子投资中是怎么起作用的。
目前最常见的因子包括规模、价值、质量、红利和低波，下面我们就逐个来看。
1.规模因子：小公司的“逆袭”？
规模因子关注的是市值较小的公司，其获取超额收益的逻辑：
风险溢价角度：小公司家底薄，抗风险能力通常不如大公司。信息可能没那么透明，股票流动性也差些，买卖不方便。投资小公司，就像坐一条小船，风浪来了更颠簸。承担这份额外风险，市场会给你相应的“风险补偿”。
错误定价角度：很多大机构资金量大，小公司“盘子”太小，它们懒得研究或买不了多少。分析师也更喜欢盯着大公司，小公司容易被“忽视”。这种“被冷落”可能导致它们的价值被低估，提供了捡漏的机会。
2.价值因子：买“便宜货”的智慧？
关注估值低的“价值洼地”公司（如低市盈率、低市净率）。
风险溢价角度：便宜，有时是因为公司遇到了麻烦，前景不明。这类公司可能财务压力大，对经济波动更敏感。投资它们，承担的是“困境反转”失败的风险。高风险，对应着潜在的高回报补偿。
错误定价角度：投资者容易情绪化，对坏消息反应过度，把股价“错杀”到地板上。大家也喜欢追逐光鲜亮丽的“增长明星”，忽视了“丑小鸭”价值股。这种集体性的“看走眼”和“嫌弃”，造成了价值股的错误低价。
3.质量因子：好公司的“奖励”？
关注财务健康、盈利能力强的“优等生”公司。
风险溢价角度：这点的解释有些争议。传统看，好公司风险更低。但也有观点认为，高盈利公司可能会吸引大量资本去投资类似企业，未来会面临竞争加剧、利润下滑，或者这类公司隐含了其他未被识别的风险。获取超额收益，可能是对某种特定“稳健性”风险的补偿。
错误定价角度：这方面解释力更强。投资者可能“短视”，更爱追逐短期热点和高增长故事。稳健但“无聊”的好公司，反而容易被低估。大家可能过度乐观地估计了差公司的逆袭能力，而低估了好公司的“护城河”。这种认知偏差，让优质股获得了与其内在价值不符的定价。
4.红利因子：现金奶牛的“魅力”？
关注持续稳定派发高股息的公司。
风险溢价角度：能持续高分红，通常意味着现金流好，风险相对较低。但也有观点认为，高分红可能意味着公司缺乏好的再投资项目，增长潜力有限，这本身是一种风险。或者，高分红股对利率变化更敏感，这也是一种风险来源。市场可能为承担这种“增长不确定性”或“利率风险”提供补偿。
错误定价角度：很多投资者（尤其机构）偏爱资本增值，对现金分红不太“感冒”（可能有税收原因或策略限制）。市场容易高估那些把钱都用来扩张的公司，低估稳定派现的公司价值。这种偏好差异，导致高股息公司可能被系统性低估。
5.低波动因子：稳稳的幸福？
关注股价波动性较低的“稳健型”公司。
风险溢价角度：这最反直觉。按理说，低风险（低波动）应该对应低收益。因此很难用纯粹的风险补偿来解释低波动股票的超额收益。有种观点认为低波动是因为经历的时间不够长，潜藏的风险没有暴露出来，比如卖股票期权，绝大多数时候都是很稳的盈利，但市场极端时可能面临巨大亏损，平时的超额收益是对这种风险的补偿。
错误定价角度：很多投资者有“赌徒心态”，喜欢追逐高波动、可能带来暴富的“彩票股”，把它们价格炒高，未来回报自然就低了。基金经理为了跑赢基准，也可能被迫买入高风险（高波动）股票，以博取超额收益。而被冷落的低波动股票，因为“不够刺激”，反而可能定价偏低，提供了更好的风险调整后收益。
每个能长期跑赢市场的因子，背后往往都有风险溢价和市场错误定价这两股力量在起作用。
有时风险补偿是主因，有时市场犯错提供了更多机会。
理解这些，能帮助我们更深刻地认识因子投资，知道它为什么可能有效，也知道它不是“点石成金”的魔法。
因子表现会随市场变化而波动，但掌握底层逻辑，能让我们在投资路上走得更稳、更远。
