媒体:应将房地产视为民生产业,真应该像水电实行价格管控吗?

媒体:应将房地产视为民生产业,真应该像水电实行价格管控吗?
2019年01月09日 23:42 江瀚视野

据经济时报,正确对待房地产业的做法是可以将其视为基础性产业,其本质是民生产业,与城市供水、供电、供气等公共服务行业一样,实行价格管控,政府制定指导价,不能追求暴利。

我们看到这样子的一个消息出台,相信很多人都会觉得应该这样子,但是我们有没有仔细想过,当年中国其实采用的就是福利分房的政策,为什么福利分房最终并没有执行下去,而存在了当前的商品房市场?

首先我们看到的是中国并不是说一开头就采用的是商品房的制度,而在相当长的一个历史阶段中,我们所采用的都是福利分房的制度,福利分房的制度,导致房屋的居住质量相当之差,每个家庭的居住水平都并不好,所以为了解决福利分房的种种弊端,我们国家才会取消福利分房制度,采用商品房制度,而对原来福利分房的资金进行了货币化补充,这个就是我们现在所说的住房公积金。所以从这个角度来看,我们已经意识到福利分房的弊端,我们也就很难再将房地产市场回归到计划经济当中。

这是因为有多重原因所共同决定:

一是对于大多数中国人来说,房地产已经是中国家庭的最主要资产组成部分,甚至很多人的财富都在房地产之上,一旦进行了房地产限制的话将有可能让整个中国家庭的财富出现极大的问题,所以从财富以及财产保护的角度来说,现在已经不再适宜进行房地产市场大规模的这种纯计划经济的调控。

二是我们看到的是中国整个的房地产市场,因为不同的区位,不同的地段,房地产的价值和价格也是截然不同的,这和水电不一样,水电煤这些都是一些标准化的商品,它的价格非常容易统一,而房地产市场缺乏真正的标准化价格机制,如果没有标准化的价格,他就不可能成为像水电煤一样的标准化产品,所以房地产市场作为一种标准化的产品是不可能的。

三是整个房地产市场,在国家房子是用来住的,不是用来炒的影响之下已经进入了一个居住属性的房地产市场,房地产已经不像当年那样疯狂,整个房地产已经变成了一个被控制被调控的市场,在这样的情况下也没有必要进行那种绝对的管控。

四是如果要对房地产市场进行一定的控制的话,我们是非常赞成的,但是那种控制并不是绝对的纯计划性控制,而是可以进行二元化的组合,比如说可以采用新加坡的模式,一方面,对于民生所非常关键的住房,特别是刚需的居住属性住房,可以进行一定的价格调控,这个价格调控甚至可以用国家保障性住房廉租房的形式进行市场供给。这些形式最终能够让整个市场满足纯粹的居住属性,让大家都能有房住的这一点目标,进行一个充分的释放。另一方面则是一个开放式的商品房市场,在这个开放式的商品房市场上允许对于非刚需住房进行商品房的自由交易,从而对其征收高额的交易税和房产税。将这些高额的交易税和房产税,最终用于补贴整个房地产市场的发展。

所以我们说这个观点有它的道理,但它并不是一个非常适合中国国情的方法。

财经自媒体联盟

新浪首页 语音播报 相关新闻 返回顶部