作 者：吴强 私人董事会教练
来 源：正和岛（ID：zhenghedao ）
几年前，正和岛在浙江组织过一次私董会主持人培训，上课地点就放在杭州附近的一座寺庙里。当时寺庙正处在建设期，游客寥寥无几，方丈热情好客，不仅把寺庙的书画室腾出来给我们当教室，还不时抽空过来旁听一会儿。
私董会是一群企业家彼此解决问题的道场，参加培训的学员大部分都是企业家，大家一边学习私董会的方法和理论，一边把自己在企业中遇到的问题拿出来，当作案例。
企业家们遇见的很多问题，都不方便和下属或合作伙伴讨论，自己独自琢磨，又总是不得其法；但是当局者迷、旁观者清，私董会的模式，就是让一群企业家帮你看问题，看到你不能看见、不愿看见的真问题，问题一旦对了，解决方案就很容易找。
就在大家讨论正酣的时候，在一边旁听的方丈突然说话了。方丈说：“我也有一个问题，能不能让大家用私董会的方式帮我讨论一下？”大家非常诧异，印象中都是方丈给别人答疑解惑，今天方丈想请大家帮他解决问题。
于是，主持人请方丈坐在“案主”的位置，学员们开始按私董会的问题处理流程，讨论方丈的问题。
方丈的问题是：“我如何管理好寺庙的僧人们，让大家积极投入到寺庙建设工作？”
方丈告诉我们，寺庙的僧人不多，但寺庙建设涉及方方面面的协调工作却很多，有些事务不能推给建筑商，必须自己解决，这就涉及到僧人们的分工、合作、工作进度管理等问题，但如何激励大家投入地去做这些繁杂琐碎的俗事呢？
大家听完方丈的阐述后，就进入“提问探究”环节。有人问方丈，可以发奖金吗？有人问方丈，可以扣工资吗？还有人问方丈，能不能开除人？一听就知道，这都是老板对付员工的思维方式。
方丈很无奈地告诉大家，这些都不能，而且就算能发奖金、扣工资，也无法调动大家的积极性，因为僧人们出家的目的，就是为了“不问名利、无欲无求”，否则就不会出家了。
这对参与讨论的企业家来说，真是“老革命碰到新问题”。
企业管理中最重要的手段就是“激励”，而激励分为正激励和负激励，也就是“奖、惩”。补偿理论专家阿奇·巴顿曾总结出管理中的六种激励因子，分别是：金钱、恐惧、竞争的鞭策、发挥领导力的渴望、地位和工作中的挑战性。而这些，恰恰是修行之人需要克服的东西。
如果方丈的问题抛给正在读这篇文章的你，你会如何处理？
传统的管理方法很多都是“胡萝卜加大棒”式，恩威并施、激发人们内心的欲望和恐惧，从而转化为行动力，实现管理者想要的目标。但是，这种方法用在低欲望群体身上，有效性就会大大下降。
网上有个段子，调侃不同年代的人对待离职的态度。00后是老板不听话就离职，95后是感觉不爽就离职，90后是领导骂我就离职，80后是有更高收入就离职，70后说为什么要离职？60后问什么是离职？
60后、70后群体之所以对“离职”敬而远之，因为他们当年成长于匮乏年代，而今又负担沉重，“恐惧”的负面激励因子一直伴随着他们左右。
而80后、90后、00后群体，成长在相对富足的环境之中，自身也没有什么经济压力，甚至很多人是低欲望的佛系青年，只图一个“爽”字，无视一切威逼利诱。
所以，无论是佛系青年，还是真正修佛的僧人，如果用他们不在乎的东西，去奖励或恐吓他们，在他们的内心都溅不起波澜，根本不吃你这套。
不论时代和环境如何变化，领导者的某些责任是永远不变的，比如：激发团队成员的积极性，领导人们去做正确的事、不做不正确的事。同时，时代变化也不会让管理中的激励因子消失，只是激励的形式和内容发生了变化。
所谓难管的90后年轻人，他们并非不在乎金钱和荣誉，但他们的独立意识和规则感更强，所以，只要给他们充分的空间、明确的规则、公正的评价，他们就能展现出你想象不到的创造力。而那些寺庙的僧人师父们，更是早已看淡名利生死，他们所追求的只是“精进修行”，所以，只要让他们把工作当作修行，他们就能勇猛无退、精进不舍。
领导之道，就是要根据环境变化而因势利导，并建立符合事物发展规律的规则，用规则去替代人治，从而减少对个人杀伐决断的依赖，才能真正做到“无为而治”。
老子在《道德经》第七十四章中提醒领导者们，不要滥用“恐惧”作为管理手段，
民不畏死，奈何以死惧之？
若使民常畏死，而为奇者，吾得执而杀之，孰敢？
常有司杀者杀。夫代司杀者杀，是谓代大匠斫。
夫代大匠斫者，希有不伤其手矣。
解读>>
如果老百姓都不怕死，还能用死亡去恐吓他们吗？
如果让老百姓都怕死，那些做出格事情的人，我把他们抓来杀掉，那谁还敢乱来呢？
但是，人有天赋的寿命，也自有天道来负责判杀。用死刑代替天道去杀人，就像普通人代替有名的木匠去伐木。
那些代替木匠伐木的人，很少有不伤到自己手的。
符合天道的领导者，会谨慎地使用他的权柄，而不是根据自己的判断和喜好来评判他人。当人们怕你的时候，用权柄去施加你个人的恩威，也难免伤及无辜、甚至伤及自己；当人们不怕你的时候，你的权柄就毫无用处，只能当一根烧火棍。
问题是时代越往前发展，人们的自由意识就越强、选择的机会也越多，心里对权柄的“怕”更是越少，如果还是用权威主义的方式去实施领导，最后只会两败俱伤。
