来了老弟，90后，我曾经负债近100万，目前已经上岸。最近在写一个协商系列，网贷的能协商的一些平台和全部信用卡的协商方法，把这些里面的窗户纸信息差都写出来，看完你们自己也可以协商了，等我写完了，我就安排发出来，感兴趣的可以持续关注一下。
近年来，特别是今年10月以来，网贷行业的起诉率出现了明显下滑，据估计约90%的网贷平台已经放弃起诉欠款者的策略。这背后的原因并非网贷公司对欠款者的宽容，而是因为起诉成本过高、回收率低等因素促使平台更倾向于非诉讼方式，比如催收和和解方案。
网贷平台诉讼意味着额外的法律费用，并需要耗费时间，且即使胜诉，最终的执行效果也不确定。因此，小平台通常更愿意将资源投入到催收上，而非进入成本高昂且效率较低的诉讼程序。而一些大平台如微众银行、招联金融等，由于资金和法律资源较为充足，仍倾向于采取法律手段，但整体占比很小，且主要针对欠款金额较大或不良记录严重的用户。
许多网贷公司借助“诉前调解”作为催收手段，这种“调解”实际上是一种非正式的法律措施。借助法院的合作，部分平台可以通过调解机构联系欠款人，以此给欠款人施压。这类调解通常会用特定号码联系借款人，使他们误以为正处在法律诉讼前夕，从而增加心理压力。然而，实际上这些调解机构并没有直接起诉的权力，只是协助平台促成还款协议。一些借款人选择协商还款，特别是有稳定还款能力的借款人，这样的协商有时可以带来更低的利息或分期方案。
协商还款对某些借款人确实是可行的选择，尤其是那些有稳定收入的人群。然而，协商并非适用于所有逾期者。协商一旦达成，借款人需承担固定的还款义务，且通常失去二次逾期后与平台再度谈判的机会。因此，对于资金不稳定、无力持续还款的借款人，协商有时可能会使他们陷入更大压力。这一现象反映出网贷公司对借款人的理解和策略调整：他们更倾向于与具有还款能力的借款人协商，而对其他人则会采用更灵活的催收方式，而非诉讼。
研究表明，近年来，债务案件占据了美国许多州法院的相当比例，但多数案件以外部调解、催收和和解告终。Pew的数据显示，民事诉讼中债务案件占比在许多州的增幅显著，主要原因是债权人尝试通过法律途径加速欠款回收。然而，诉讼成本和长期收益不成比例，促使部分债权人，尤其是小规模平台，逐渐放弃诉讼路径，以避免司法资源和时间的浪费。
对于欠款人，理解网贷平台的策略变化至关重要。对于没有稳定还款能力的人，盲目协商可能加重负担，而采取等待和观察的态度反而可能是最佳选择。对于能承担部分还款压力的借款人，则可以尝试通过调解获得较低利息或延期还款的机会。同时，也要警惕非正规渠道的催收电话和短信，确保沟通对象为平台官方客服或法院授权的调解员，以避免潜在的欺诈和虚假催收。
随着诉讼成本和催收策略的不断变化，网贷行业的催收和起诉策略在逐渐调整。借款人应根据自身经济状况和平台动向合理应对。
