课间休息时，两名未成年学生扔粉笔头玩耍时不慎击中路过的另一名学生，造成眼睛损伤。此后的赔偿纠纷中，校方认为已经尽到了教育和管理责任，且学校与学生之间有教育的关系而没有监护的关系，因此不应承担赔偿责任。那么，校方的主张会获得法庭的认可吗？
一起来看一看具体的情况吧。
2021年秋天的一个下午，昌乐一中未满16岁的学生黄某在课间和同学扔粉笔头玩耍时，不慎击中路过此地正要回到自己座位的乔某某的左眼。令人难过的是，乔某某的伤情意外的严重，此后经过潍坊、北京等多家医院的治疗仍然未能恢复。司法鉴定的意见认为，乔某某左眼视力障碍，构成十级伤残。
法庭认定的损失超过12万元。
谁来赔偿损失呢？乔某某一家将黄某及其家长和昌乐一中一起诉至法庭，要求他们共同承担赔偿责任。追责昌乐一中的理由是：作为教育机构，昌乐一中对乔某某在校学习、生活期间遭受人身损害一事未尽到安全教育及管理职责，也应承担赔偿责任。
昌乐一中不认可这个理由，认为黄某作为这场意外中的侵权行为人，应当承担全部赔偿责任。他们主张，发生意外的双方均为限制民事行为能力人，学校作为校方已经尽到了教育和管理职责，并没有过错，学校与他们之间有教育的关系，没有监护的关系，所以不应该承担赔偿责任。
法庭审理后认为，黄某虽然是限制民事行为能力人，但是他对在教室内扔粉笔头的行为应当有一定的认知和判断能力，应当能够预见到其行为可能对周围同学带来的伤害，因此，黄某应当对乔某某的受伤承担主要责任。而昌乐一中作为教育机构，对在该校就读的未成年人均负有安全保障义务，学生虽签署了《昌乐一中成长指南》，但不能因此免除学校的日常监管职责，学校应承担次要责任。
由此，法庭判决黄某一方承担80%的赔偿责任，昌乐一中承担20%的赔偿责任。
校园侵权纠纷中牵涉到的责任主体通常一般是多方的，包括学生、家长、学校以及相关第三方等。但是责任主体虽多，法律却都明确划定了界限。
关于学校的责任划定，民法典第一千二百条规定：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的,学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的,应当承担侵权责任。
也就是说，“是否尽到教育管理职责”是判定学校是否有过错，应否承担责任的唯一标准，是法律为学校划定的学生安保义务边界。
通常情况下，学生在校内相互玩耍致伤的，如果教育机构无法举证证明已经尽到教育、管理义务，法庭就会判定校方承担责任。
编辑：王殳
