刘强东事件还在发酵，真相至今扑朔迷离，然而，让人意想不到是，随着事件升温，与此事并不相干一位媒体人却被推到了风口浪尖，她就是钛媒体集团及链得得创始人赵何娟。
起因很简单，22日，赵何娟发表一篇类似“檄文”的文章《旗帜鲜明抵制刘强东和京东》。这是一篇当时引起轰动 ，但今天看来却饱受争议的文章。
文章之所以备受争议，核心问题就是过早地表明立场。这也是众多、特别是媒体人抨击的焦点。在我看来，这篇文章是有瑕疵的，但我今天想说的重点并不是瑕疵，而是权利。
假设，一个没有严密逻辑思维，没有较高理论水平，甚至不具备较强法律知识的人，是否意味着他(她)便丧失了发表观点的权利？更何况，赵何娟不仅是一员媒体老将，更有着较为缜密的逻辑思维和一定的法律常识。
赵何娟的这篇文章并不是一篇调查报道，而是一篇评论，是基于当时环境与证据支撑下，发表的带有个人观点的评论。文章甚至不难看出，她有借刘强东事件呼吁男性企业家尊重女性的想法。
只不过，言辞太犀利或观点太明确，以至于暴露出太多倾向性的东西。特别是标题。事后，承受压力的赵何娟也解释说，她花了半小时写完上述文章，并故意在标题里采用了一个非常激烈用语的词，“旗帜鲜明”，以对抗舆论已经对这位女生普遍形成的“荡妇羞辱”和“完美受害人”的偏见以及“仙人跳”嘲讽。
其实，对于类似事件的率先表态，赵何娟并不是第一次，只不过这一次尤甚。事后证明，正是这篇具有“攻击性”的文章将京东和刘强东逼进了墙角，使得事件加速向真相靠拢。
赵何娟的评论可能发表的不合时宜。“真相是什么都还不知道，你就站出来抨击，这下打脸了吧？”一位媒体人嘲讽说。问题是，很多时候，许多事件，我们永远都不知道真相，难道说，在真相没有完全获知前就不能发表自己的观点吗？
别忘了，可以自由地发表观点是公民的基本权利。如后来，赵何娟发朋友圈说：我为什么就不能发表自己的观点。
肯定会有很多人哭爹骂娘地说，这样对京东和刘强东不公平。是的，这点，现在看到是存在的，但我们是法制社会，赵何娟的文章如果损害了京东或刘强东的权益，他们两者完全可以诉诸法律，并让赵何娟为自己的“不当言论”付出代价。
我甚至希望赵何娟是错的，也希望刘强东是“清白”的，更希望一家受很多人尊重的企业——京东免受无妄之灾。但，任何人都不能因此而封上赵何娟的嘴。
因为这是她的基本权利。作为公众，特别是媒体同业者，是否能够容忍媒体人发表不严谨的观点？
我不愿摆出太多论据，因为事实上，观点应该是越辩越明。如果你认为她的观点是问题的，却又不是以辩论的方式，而是恨不能欲杀之而后快的“恶意攻击”，这样的结果只会让敢于说话的人，不愿再说话。
另一个遭受指责的还有王志安。作为第一披露起诉书的媒体人，在后来也受到各方攻击。王志安说，有人指责他把原告起诉书翻译成中文在国内传播就立场先行了，起诉书就不该让国人看。这种观点是多么的可笑和可悲。京东作为上市公司，刘强东作为公众人物，对他们的一言一行，民众有兴趣知道，更有权利知道真相。至少，真相大白的那天，还无辜者应有的清白。
王志安说：任何操控舆论者，最怕的就是公开和透明。
社会需要像赵和王志安这样不断逼问的人，因为，任何事件的蒙蔽与欺骗，损害的不仅是当事人，还有公众的知情权。
难道说，作为媒体人不该去追寻真相和发表自己的观点？
有网友在钛媒体留言，如事后被证实是仙人跳，你会不会旗帜鲜明地道歉？赵回复说：“如果事后被证实就是当事女生仙人跳，我愿意旗帜鲜明道歉。”
一直很喜欢伏尔泰的一句名言:“我不同意你说的话,但我誓死捍卫你说话的权利。”
这也是媒体人普遍崇奉的信条，但我们中大多数却做不到。
版权信息
来源：《直面传媒》原创
作者：杨柳
直面传媒首席法律顾问：
北京市京师律师事务所张新年律师团队
