昨天，《直面》刊发的稿子就义了。欣慰的是，事件并没有随着文章的“见上帝”而消失在舆论的视野中。
今天，党报《光明日报》用一篇《1万6一学期的“天价宿舍”，是把学生当什么了 》痛指说：对鹏远公寓属于社会管理，学校强调是学生自愿选择的，市场行为，但这个公寓所谓“市场定价”是站不住脚的。严格来说，这根本谈不上一个市场，学生不具备正常的市场选择权：学校床位不够用，还能让学生去哪？从外观来看，更像是垄断之下的乱收费。
文章说：本该具有一定公益性质的学生公寓，倒像是把学生当成了“韭菜”、随意收割。而吊诡的是，这个公寓似乎颇有点在学校里兀然耸立，各方拿它均没有办法的意思。
而事实上，就在昨天，《光明日报》就以其鲜明特点的评论对事件进行了关注与抨击。
在文章《天价宿舍背后是“社会力量”还是“社会势力”？》中，光明日报质疑说：学生公寓巧立名目、盘剥学生，大学不管、有关部门不管，该谁管呢？当人们想要责怪大学和有关部门不作为的时候，会发现更奇怪的事。据报道，东北大学秦皇岛分校曾联合物价局对鹏远公寓进行起诉。这操作简直匪夷所思。位于学校校园内、本校学生居住的公寓竟然学校管不了，物价局也管不了，双方还得联手去找法院做主。更重要的是，学校和物价局败诉了。
文章指出：鹏远公寓肆无忌惮，校方忍气吞声，夹在中间和稀泥。简直让人怀疑，到底是鹏远公寓为学生服务，还是学校为这所公寓服务？
不管是谁，都不能在法律面前搞特殊，更不能让校园净土异化为私人牟利的“猎场”。综合种种不可思议之情形，这起天价公寓风波已不是简单的乱收费。人们在问，鹏远公寓背后到底是“社会力量”还是“社会势力”？在全国扫黑除恶专项斗争的大背景下，其中的是与非，有必要好好查查。
