最近，关于消费品以旧换新补贴的消息接二连三。
汽车、家电、家装、数码产品、电动自行车……基本上除了吃和穿，其他都有消费券和补贴。
从设计思路上看，家电、数码产品和汽车的补贴政策一定程度上降低了消费者的购买成本，尤其在春节消费旺季，可提升消费对经济增长的贡献率。以旧换新则促使企业创新产品和提升品质，以满足市场需求。
但是问题也随之而来：为什么非要选择“撒券”来刺激消费？直接撒币不好吗？
从经济学意义上讲，拉动GDP的三驾马车分别是消费、投资和出口。
其中：
消费来源于内需，是指本国居民的消费需求，家庭除购买新住房之外的用于物品与服务的支出，是经济的主要动力；
投资是指财政支出，即政府通过一系列的财政预算包括发行国债，对教育，科技，国防，卫生等事业的支出，是辅助性的扩大内需；
出口即外需，就是把本国企业的产品打入国际市场，参与国际竞争，扩大自己的产品销路。
2025年作为“十四五”收官和“十五五”的布局之年，我国经济发展既面临外部压力增加（特朗普第二个总统任期意味着美国对我国战略遏制加强版来临）、内部困难增多及不确定因素增加的挑战，也面临新一轮科技革命和新质生产力发展带来的重大战略机遇。
也就是说咱们的经济在2025年还会面临较大的压力。
在这种出口外需下降，靠政府财政支出投资来维护经济增长的周期又比较长的情况下，想尽快恢复经济，最有效和直接的办法只能是刺激消费了。
再说的直白一点，对于整个社会经济的发展，个人过于“勤俭节约”并不好，因为经济是个闭环，一个人的支出就是另一个人的收入。
你花得越多，相当于别人赚的越多。当大家都不花钱了，相当于让一部分人失去了经济来源。
从经济手段上看来，刺激消费的方法有很多种，比如给大家涨工资、减费降税、或者是扩大消费信贷杠杆等等。
但从现在情况看，这些方法都不太适用，原因有二：
一是，当前全球经济增速的趋势性下行已是不争事实，直接增加收入并不现实。
即便是收入增加，基于我国的国情，大家也不太会拿去消费，而是会选择“存起来”；
起码她姐敢说，咱们她理财的财蜜们绝大部分都是选择“存起来”的。
时刻都记着存钱这件事是好习惯，但是上面的家长现在迫切地需要刺激大家消费啊！
二是，对个人直接进行减税降费容易受到预期压制，并且支出乘数效果也有限，短期很难有效果。
权衡之下，发消费券不失为当下刺激消费的最好方法。
况且发消费券这种方法也不是一时拍脑门定下的。回顾历史，这种发福利的方式已有百年历史了。
早在一战刚结束时，为了刺激当时极度低迷的经济形势，德国政府就每周向市民发放小额的消费券，用于购买食物、衣服等日用品，甚至还强制企业发放一部分消费券来代替员工工资。
1929年后的大萧条时期，美国同样推行了消费券政策，当时美国实施了四年“食物券”计划，受益人数累计达到2000万人次。
1999年，日本政府为应对泡沫经济和亚洲金融风暴的影响，向15~65周岁的国民每人发放2万日元的“地域振兴券”，发放总额达6194亿日元。
国内同样用过类似的政策，比如：
在2008年底，成都市政府拿出价值3791万元的消费券，发放给全市困难群体，每人100元；
2009年，杭州市分两阶段、三批次发放了总额共计达到9.1亿元的消费券，成为当时国内发行消费券总额最大的城市。
2020年，各地为应对新冠疫情所带来的消费低迷和经济不振，纷纷筹措财政资金发放消费券。
从历史效果来看，当时发放消费券后的效果也较为显著。
白拿的“消费券”羊毛会持续多久呢？
短期看，发放消费券的确能够起到暂时刺激消费的作用，但想长期拉动内需，还得靠稳就业、增收入、进一步调整供需结构来达成。
并且，现在大家拿到的消费券都是上面家长用真金白银买的，对地方财政也会造成一定压力，因此，这种“消费券”政策大概率难以长久持续。
另外，站在咱们消费者的角度来说，消费券固然是能节省一笔钱，不过大家也没必要为了“薅羊毛”而去买一些自己用不着的东西。
换句话说，此刻“剁手”某种意义上来说是“为国效力”，但理性消费+平衡收支才是个人与国家发展的长久之道。
财经自媒体联盟
第一财经日报 
每日经济新闻 
贝壳财经视频 
尺度商业 
财联社APP 
量子位 
财经网 
华商韬略 
4000520066 欢迎批评指正
All Rights Reserved 新浪公司 版权所有
