来自：介然斋-王民权
旧时对于国都，有“春明”“日下”等许多称呼。长安千年帝王都，因“弄玉吹箫，凤降京城”的传说，后世每常称其为“凤城”，如刘禹锡《曲江春望》“凤城烟雨歇，万象含佳气”句，杜甫《夜》“步蟾依仗看斗牛，银汉遥应接凤城”句；又因汉长安城“南城墙屈曲呈南斗状，北城墙凸出呈北斗状”，后世又多称其为“斗城”，如《三辅黄图》“至今人呼汉京城为斗城是也”的记载，和《严武酬别杜二》“斗城怜旧路，涡水惜归期”句。
这些都是文史领域人所共知的常识，但是长安城此外还有些别的称谓，如“北斗”或“北斗城”，就僻之焉鲜为人知了。
早就听闻宋联奎先生有《城南草堂诗稿》传世，惜缘悭迄未一见。国庆节后偕世民窗友去省社科院应超兄处送书，闲话时偶涉菊叟，应超兄说先生哲嗣宋寿昌君1996年刊印时曾送他一函，遂慷慨发箧，寻出借我读之。我兴奋如获至宝，当日即将其粗翻一过，且意外发现菊叟有许多与宋伯鲁先生唱和之作外，并见其两首诗作，有将长安城称作“北斗”或“北斗城”，深以为异。如其第五卷《秦围集》之《春暮杂咏》即云：
北斗金汤地，惊闻已合围；
尘沙昏素浐，村郭淡斜晖。
这分明是咏1926年西安“围城”事件的，其中的“北斗城”，显然指的就是长安城。
又如其第四卷《拓园集》之《长安秋后酷热》复云：玉琴渺渺南薰曲，银汉迢迢北斗城；
岂是乾坤清气少，万家苏息费经营。
虽然诗乃1923年（癸亥）游宦倦归后的遣兴之作，诗中前两句的“南薰曲”，用帝王恤民的典故（相传舜作五弦琴，唱《南风》歌，其词曰：“南风之薰兮，可以解吾民之愠兮”），“北斗城”，则显然也是指长安城。
应当坦承，以“北斗”或“北斗城”指代长安城的文艺作品，的确是很少见的，即便在菊叟《城南草堂诗稿》中，大约也只有这两处。但这只能说明长安城这一代称，未能广泛地叫开，却未便说明长安城没有或不能如此叫法。
同长安城每被代以“凤城”“青门”（民初长安曾有“青门诗社”，菊叟当年序范紫东《关西方言钩沉》亦署“青门鞠叟”）都是得诸某典，源于某种传说或史实一样，菊叟诗中以“北斗”或“北斗城”指代长安城，一方面是因为汉代长安城的形制有意无意地南像南斗，北像北斗；另一方面则是因为《三辅黄图》有“城南为南斗形，城北为北斗形”的记载。
人或疑怪其以一隅代表全城是否合适，问其何以不用“南斗”以代之，不能说没有道理，但却不能或不足以成为否定这种用法的理由。原因无他，观夫“青门”一典，便足以说明这个问题。因为“青门”原本只是汉长安城的城门之一（东南门，本名霸城门，因其色青，俗呼为青门），并未妨碍其成为世所公认的长安城的代称，也未曾有人提出因何未以汉长安城其他各门（据《三辅黄图》，汉长安城有12门）代指的疑义。
菊坞先生长袖善舞，诗文俱擅，是当时陕西公认的文化大家，其学养，其志作，乃至其存世的未存世的几百首诗作，即便放在全国范围以衡之，也毫不逊色，既具用典的能力，又有创典的资格，其实力的确未便小觑。而披览其《诗稿》全部，也几乎无诗无典，无诗不典，用典几乎成为其诗的一大胜景。
这两首诗中的以“北斗”或“北斗城”喻指长安城，也分明是在用典，而且用得自然，用得巧妙，用得有根有据，只是前人鲜见这种用法，《诗稿》也只在小范围内传览，惜乎未能引起更多人的关注，带动更多的人去使用而已。从技术角度讲，以“北斗”或“北斗城”来指代长安城，并无挂碍。
