观点：刚刚过去的周末，证券时报一篇为上证指数正名的评论文章引发广大投资者的热议。虽然证券时报包括文章作者用心良苦，但实际上投资者并不会买账。一方面是市场的实际情况或许并非文章所言的那般，因为没有太强的可比性。另一方面，市场中期波动较大下，多数投资者并没有获得感。所以，其实市场不需要他人正名，最需要的是广大投资者为其正名，如果多数投资者长期不赚钱，没有获得感，实际上真的没有必要强硬去正名。
证券时报为上证指数正名 引发广大投资者的热议。上周六，证券时报评论员文章指出：最近资本市场上的一件大事，就是频频爆发的上证指数点位保卫战：先是3000点保卫战，然后又是2900点保卫战。在新媒体时代，上证指数这个位于舆论中心的股票指数，难免受到许多嘲笑。其实，上证指数的长期增长速度是很高的，甚至比许多历史悠久的股票指数都要高得多。设立33年之后的2023年12月21日，上证指数的点位是2918点。33年累计涨幅是28倍，CAGR是10.8%，几乎是道指的2倍。截至2023年12月21日，标普500指数收报4746点，在96年里涨幅达到474倍，CAGR为6.6%，其长期增长速度大约只有上证指数的60%。到2023年12月21日的14963点，纳指在53年里上涨了149倍，期间CAGR达到9.9%，仍然比上证指数的10.8%要低。
从文章作者到证券时报，我们能感受到在当前市场低迷之际，他们渴望通过发声来提振市场信心的努力和期望。但是，我们不得不提的是，且不论中国和海外市场国情的差异、A股和美股制度的差异，仅就股市时间长短的周期来看，其实都没有太强的可比性。如果说得再具体点，我们经常拿10年数据说事，而人家出手就是百年的数据，真的没有太多可比的，毕竟可能10年中看似很强的规律，放在百年之中，根本一无是处。
应该如何为上证指数正名，谁该为上证指数正名？为什么会有为上证指数正名的话题出来？很明显，就是上证指数表现低迷，投资者信心缺失，市场正义之士为了刺激投资者信心，也是为了指出中国股市以及上证指数的客观表现，进而给市场正名。不过，这里的问题在于，我们不应该为了正名而正名，是否应该站在投资者的角度，为上证指数正名呢？
如果一个长期都不能让投资者赚钱的市场，又如何去正名呢？众所周知，A股的历史，牛短熊长，投资大概率的结果也是“一赚二平七亏岁”，熊市比较多，投资收益整体不尽如人意，这样的市场实际上真的很难正名，因为真正能够股市正名的，或许就是最广大的投资者，他们最有发言权，最适合给上证指数正名。但恰恰是这些“受伤”的投资者们，却无法给股市正名……
指数持续走低过程中，政策开始频频发力。尤其是7月24日，在重要会议“活跃资本市场、提振投资者信心”的定调下，A股市场迎来政策的集中发力期。在此期间，管理层和监管层多管齐下，推动三端改革。分别对投资端、融资端以及交易端出台相应的措施，其中不乏降低印花税等，使得政策底不断夯实。而进入到四季度，国家队连续出手、万亿国债以及融券新规等，A股提振空前，给市场带来信心的提振。
上证指数年复合增长率是道琼斯指数的两倍 为啥还是“不受待见”？且不谈对比选项是否适当，仅就数据看，上证指数年复合增长率确实不低，甚至远高于道琼斯指数以及纳斯达克指数。但问题是，上证指数巨大的波动以及短期的牛市之下，市场的稳定性整体较差，仅有几次牛市期间投资者有获得感，而多数时期，大量投资者不赚钱下，是没有获得感和幸福感所言的。
例如，在2005-2007年以及2014-2015年两次大牛市中，很多投资者获得了比较大的利润，但在这两次大牛市之后的时间周期内，很多投资者也分别经历了巨亏，这种巨大的波动，实际上很多投资者难以承受。此外，再过去的接近十年的股市发展中，市场围绕2500-3500点区间波动，长期以3000点为中枢震荡的过程中，投资者的体验感也是比较差，因为长期没有突破。而就在我们股市有一次跌破3000点之际，实际上美股道琼斯指数再一次创下历史新高……
上证指数最终大概率会被正名
如此，上证指数和美股道琼斯指数等相提并论，或许真的没有太多的可比性。而上证指数之所以饱受诟病，表面是过去几十年的剧烈波动、长期的牛短熊长以及大多时间的不赚钱，但实质上和国情、股市制度以及投资者的结构等都有很强的关系。而在此之下，上证指数想要正名，或许很难，至少目前不会。因为，能给上证指数正名的，恐怕只有广大投资者最合适，也最具发言权。
当然，我们也欣喜地看到，随着资本市场改革的深入，管理层和监管层为股市的长期稳定，投资者利益的保护以及市场各项制度不断完善一直在努力着，我们相信，这种趋势下，上证指数最终会迎来更好的发展，赢得投资者的“民心”，并最终得到投资者的正名！
上证指数，加油；
中国A股，加油！
