今天午盘，指数大涨，可能很多人一下又兴奋起来了，觉得新的行情就要开启了。
从指数目前的表现来看，其实还处于三角形整理的末端。确实马上就要选择变盘方向，但还没正式做出选择。
我们看下面这个图，目前MACD也是可能金叉、但还没有金叉的状态。
如果下周前半周实现单日大涨、向上突破，MACD也会转为金叉，这与向上突破三角形形成共振。两波技术派交易者一起进场追涨，威力就可能比较大。
但是大家也要注意，今天上午的冲高，是多头首次尝试突破，而下午的回落，从技术上否定了这次尝试。
如果下周再有连续两次向上突破失败，那大盘还是有一定概率最终选择向下的。
目前指数确实有很强的上涨潜力，正在往大涨的方向去努力，但还不能说完全放心。目前仍旧不是一个适合追涨的时机。
最近，某些首席的发言到处都在刷屏，批评的很多，赞同的也很多。
院长一直没有发表评论，一方面是这个方向的风险比较大、敏感词比较多，另一方面是因为，探讨对错，其实意义不大。
总结首席们的发言，其实可以分为两个部分。第一部分是对目前现实已经发生的事情，做个总结；第二部分，是对未来的预判和期待。
第一部分实际上是有对错的，因为真相肯定只有一个。
但，正如法律界的一个常识，我们不可能全知全能，了解全部的客观事实。我们只能通过各种证据去努力逼近客观事实。
努力之后被公认的事实，对应判决书里的“本院认定”部分，或者叫“法律事实”。
偶尔，客观事实和法律事实之间是有差异的，甚至可能因为某个（民事）当事人举证不利，最终被认定了与客观事实完全相反的法律事实。
比如借条找不着了，也没有聊天记录佐证，对方又不承认，可能就会被认定不存在借贷关系。
这是谁的责任呢？是当事人自己丢失了证据的责任。
这个放到投资里面也是一样的。每个人基于自己对身边的人、事、物的了解，收集到的各种数据、现象可能是各不相同的。
一般来讲，我们每个人其实都只看到了部分的客观事实，是有偏差的。这些事实结合在一起，才是真相。
谁看到的数据、现象更多、更全面，就更容易接近客观事实。
有的人，可能因为知道得太少，他的认知与客观情况相去甚远，从而做出了错误的决策。但是他自己不知道，他以为自己看到的是客观事实。这就可能会造成比较严重的后果。
所以，对于首席们第一部分的分析，我们要做的最重要的事情，就是检验首席们提出的客观事实，通过其他信息源，看看他们所说的情况是否真实存在。
如果这是一个自己已经知道的事实，那么也许可以提供更多的证据来强化我们的判断。
如果这是一个自己还不知道、甚至是指向相反方向的事实，那可能就要看看，是否要修正我们对当前状况的判断。
首席们发言的第二部分，则是对未来的预判和期待。
我们知道，投资中最重要的其实并不是现在如何，而是预判。
因为绝大多数人，现在买股票，就是为了未来赚钱，那他对这只个股的预期，就是将来会涨。
先不论这个预期对不对，是不是会成立，起码没有任何一个人会在看跌的前提下买股票。
股票的价格，是由每个市场参与者一起来决定的。所以个股未来一段时间的走势，实际上就是综合反映了我们每个市场参与者对未来的预判和期待的变化趋势。
假如看好未来的人变多了，股价大概率会涨。反之，则跌。
很多短线复盘的大V会把它叫做“合力”，这跟院长要讲的，是同一个意思。
首席的发言，实际上是表达了他本人对未来的预判和期待。同时，周遭其他人的赞同或反对，则可以大致看出这个“合力”的方向。
大家要注意，首席的预判只是他自己的预判，我们的预判也只是我们自己的预判。首席一个人不能代表市场合力，我们自己也不能代表合力。
正如《雍正王朝》里康熙批评佟国维：你一个人就代表上书房？虽然有点强词夺理，但拳头大的人确实说了算，而不是简单看人数多寡。
因此，我们决不能只基于自己的预判或者首席的预判，或者网上支持某事的人的多寡，就做出投资决策。
一定要观察资金总体的去向，顺应盘面的表现。这才是所有人的判断加总在一起的结果。
如果首席说很看好，但是没涨，那就是首席的代表性不足，首席错了。
但是首席的预判就没有用了吗？那也不是。
首席在预测后续行情时，大多会很规范地运用“如果A，则上涨；如果B，则下跌”的表达方式。
那我们实际上可以知道：
如果A发生了，首席和赞成首席的人都会买股票。
如果A没发生，出现了其他利好，首席和赞成首席的人可能不会买股票。
如果B发生了，首席和赞成首席的人会减仓。
如果这个首席的影响力很大，或者这个判断方式的认可度很高，那我们就可以很轻易识别利好对市场的影响程度。
只要不是A的其他利好，都可以大致认为会冲高回落，A则是重大利好。这就为我们未来的操作提供了一个指引。
我们顺着大多数人的逻辑去做，就更加容易从中获利。
即使这个首席的认可度不高，那我们也了解到，这个市场上有一小撮人是这么思考问题的，于是就可以设法去赚他们（犯错误）的钱。
今天的分享就到这里了。大家还有任何不理解的地方，可以加我好友，进群进一步交流。
