最近知乎上有人邀请晓帆回答一个很火的问题：基金经理如果真有稳定赚钱的能力，为什么要帮别人赚钱？
提问者是这样说的：1、基金给投资人分成比例很高；2、融资手段很多；3、资金越大操作越难、单位收益相对越低。基于以上几点，如果真有稳定投资赚钱能力的人，完全可以用自有资金和多种方式融资，自己拿大头，何必要帮别人赚钱？
晓帆今天来解答下这个问题：
我自己是干私募的就基于私募基金的角度来解答你，公募的事情我也不乱说。
这事没那么复杂也不要变成道德审判，比如预设：基金经理是骗子之类的判断。
首先你要相信投资世界里有公理的存在。
这就类似欧式几何公理中的两点确定一条直线，你非说三点才能确定一条直线那我无话可说……
投资世界公理是：投资收益、投资周期、确定性（安全），这三者只能同时取其二。
比如我选的就是投资收益和确定性（安全），我想多赚钱又不想承担太大风险，那我只能多花时间加长投资周期。这个多花时间不是说长线投资，而是降低每年的预期收益，比如我的目标是6倍，10年间每年搞20%以上就可以达标。有人想短期赚快钱和大钱，3年就挣6倍，那每年就需要挣82%左右，最后只能牺牲安全性。
10年赚6倍肯定够自己吃喝玩乐了，但养家糊口还是不够。100万10年6倍也只有600万，勉强在北京买一套房子。
有人说那你融资啊，融资每年本金翻一倍收益不就变成1200万了么？但融资是有成本的，每年8%左右的利息意味着你的收益将近一半就打水漂了……剩下的也会因为使用杠杆资金严格的止损而缩水（这个止损是自己给自己定的，不是平仓线）。如果你不加杠杆就没必要用这么严的止损，但总收益又少了。
发产品跟两融一样也是一种融资。跟高成本高收益的杠杆资金相比，发产品其实是一个低成本（剩下的利息+管理费收入-开公司消耗的精力）低收益（利润中客户拿走80%）的融资行为，对保守型基金经理来说风险收益比很合适，这是发产品最大的好处。
从规模角度说也是发产品更合适，因为融资你总是要还的，但产品规模会不断扩大。规模越大你能混的圈子也越高级，信息渠道也越多。“规模是收益的毒药”这个话要看度，特别大肯定不行，但特别小也未必好。
这一切都基于我上面提到的公理，不知道提问者对这个公理的认知是不是出现了“度”的偏差？
你真正想问的是不是：“xx基金经理自称每年能稳定翻1倍为什么还要替别人理财？”
