近期，广东玫瑰岛家居股份有限公司（下称“玫瑰岛”）提交了招股说明书，拟北交所IPO上市，公开发行不超过2010万股。
笔者注意到，作为玫瑰岛核心产品淋浴房所处行业连续萎缩，公司却实现营收逆势增长，但净利润逐年下滑，增收降利特征显著，业绩含金量不足。更受关注的是，公司向实控人家族大额分红7065.6万元，后便启动3.7亿元IPO募资，且自身货币资金充裕、短期借款极低，却仍拟募资5000万元补流，相关安排的合理性遭北交所问询。
营收逆市增长，利润却持续下滑
玫瑰岛是一家专业从事淋浴房、浴室柜、智能马桶、花洒等全卫定制产品及全景门、生态门、玻璃金属柜类等定制家居的研发、设计、生产及销售的国家高新技术企业。
从产品上看，玫瑰岛主要拥有卫浴产品、全景门、五金及配件，其中2022年-2024年（下称“报告期”）卫浴产品产生的销售收入分别为65861.25万元、63495.61万元、66064.58万元，分别占当期主营业务收入的89.46%、85.1%、83.59%，具体情况如下：
而卫浴产品又主要由淋浴房、浴室柜、其他卫浴产品构成，其中淋浴房产生的销售收入分别为62059.36万元、57232.17万元、59422.67万元，分别占当期主营业务收入的84.3%、76.7%、75.19%，是公司最核心的营收来源。
依托产品布局，玫瑰岛报告期内实现营业收入持续增长，分别为7.52亿元、7.76亿元、8.23亿元，持续增长。需要说明的是，根据尚普咨询数据显示，2021年至2023年，我国淋浴房行业规模连续下降，2024年全球淋浴房行业市场规模2220.39亿元。也就是说，公司主产品所处行业遇冷，业绩却实现逆势增长，形成鲜明反差。
而与营收持续增长的亮眼表现相悖的是，公司净利润呈现持续下滑态势，增收降利特征显著。报告期内，玫瑰岛净利润分别为10823.39万元、9540.33万元、6920.03万元，逐年走低，三年年均复合增长率为-20.04%，营收规模不断扩大的同时，盈利水平却持续缩水，业绩增长的“含金量”大打折扣。
募投项目存疑
玫瑰岛成立于2006年，截至招股说明书签署日，肖杉直接持有玫瑰岛股份比例为8.66%，伟杉管理直接持有玫瑰岛股份比例为72.20%，肖杉、徐伟分别持有伟杉管理90.00%、10.00%的股权，因此，徐伟、肖杉直接或间接控制公司股东会表决权比例合计为80.86%。同时，徐思佳直接或间接控制玫瑰岛股东会表决权比例合计为 11.41%。而徐伟、肖杉二人为夫妻关系，徐思佳系徐伟、肖杉的女儿，因此上述三人共同控制玫瑰岛股东会表决权比例合计为92.27%，为公司共同实际控制人。
笔者注意到，报告期内，玫瑰岛存在一次大额分红的现象。2023年3月，玫瑰岛召开股东会实施8000万元利润分配，按实控人徐伟、肖杉、徐思佳一家88.32%的持股比例计算，该家族直接分得7065.6万元分红款。这一金额体量不容小觑，要知道玫瑰岛此次IPO拟募集资金3.7亿元，投向定制家居生产基地建设（一期）、总部大楼及研发中心建设、品牌推广及营销展示中心建设、补充流动资金四大项目，而7065.6万元足以覆盖除定制家居生产基地建设项目（一期）外其余任意一项募投项目的资金需求。公司前脚向实控人家族大举分红，后脚便启动IPO向资本市场募资，这一反常操作的合理性亟待公司作出合理解释。
更值得商榷的是，玫瑰岛此次IPO拟将部分募资用于5000万元补充流动资金，而公司自身资金链实则极为充裕，完全无外部募资补流的实际需求。截至2022年末、2023年末、2024年末，公司货币资金余额分别为7995.52万元、10365.41万元、9963.03万元，始终保持在较高水平，同期短期借款则从6006.17万元大幅降至595.89万元、279.2万元，货币资金规模远能覆盖短期偿债需求，且即便针对此次IPO计划的5000万元补流需求，公司自有货币资金也绰绰有余。在自有资金可充分满足补流、短期偿债需求的背景下，公司仍计划通过IPO募资补充流动资金，这一安排的必要性存疑。
对此，北交所也要求玫瑰岛披露补充流动资金的具体用途及合理性，结合生产经营计划、营运资金需求，报告期各期末货币资金情况、应收账款管理政策、分红情况，以及资金需求的测算过程与依据，说明补充流动资金及资金规模的必要性、合理性，是否与发行人现有经营规模、财务状况、技术水平、管理能力和发展目标等相适应。(文 | 公司观察，作者 | 邓皓天，编辑 | 曹晟源)
