我从校友和同学那里得知：17岁的天才少女姜萍想到浙大数学系读书。我是浙大数学系毕业的，通过多个渠道联系了浙大数学系的老师和领导。浙大的老师很喜欢她，但却没有权力招她。浙大有位德高望重的院士，也表示非常无奈。这让我想起不久前的一件事：曹德旺的大学准备招生。各种条件都具备了，却被教育部组阻止了。
过去有人曾经说：如果没有教育部，中国的教育很可能会办得更好。这个观点其实是有一定道理的：因为教育部的主要职责是“管”。管的本质就是给出各种限制。但教育的发展需要创新、要突破旧有的框框。“管”或许降低了一些风险、避免了一些问题，但也严重阻碍了教育的创新和发展。教育部门管得越多、教育的创新能力就越低。
岳南先生曾送我一本《南渡北归》。在战火纷飞、各种条件都非常差的年代，中国还有西南联大这样优秀的大学。我们建国已经75年了，大师的背影却越来越远。教育部难道不应该反思一下吗？
有人说：西南联大是“教授治校”，所以搞得好。现在为什么无法实现教授治校呢？其实，现在哪一位校领导不是教授呢？真正的原因是：西南联大的时代，教授当了官本质上还是教授；而现在教授当了官，本质上就是官了：因为官的地位比教授高。
我曾经在某985大学发现一种现象：校长和副校长都在场的时候，校长像老子一样，嗓门大、行为很随便；傍边的副校长像孙子一样，规规矩矩，不敢多说话。副校长和处长在一起的时候，副校长立马像老子了，处长却像孙子一样。处长和教授在一起的时候，处长又变成了老子，教授变成了孙子...所以，当了官的教授已经不是教授了。
职业鄙视链和权力的大小一致，权力大的人处于鄙视链的顶端。我曾经见过某部委的处长和若干985高校的校长、副校长在一起，校长们溜须拍马的样子。这个处长的行政级别虽然低，但掌握了分钱的权力。教育部的问题，根子就在于行政部门掌握了太多的权力。
我担心：教育主管部门的权力越大，世界一流大学的梦想就越远。
