“佩奇事件” 自爆发以来，火爆全网且持续发酵。据8月18日@上饶发布消息，上饶市委联合调查组发布《关于李佩霞严重违纪违法案件的情况通报》，宣布对万年县上坊乡党委原书记李佩霞给予开除党籍、公职处分，将其涉嫌犯罪问题移送检察机关依法审查起诉。
有了官方的通报，本来事情到此为止，吃瓜群众只要静等调查结果。但随着亲属为其聘请的李送妹与郭睿两名辩护律师，在社交媒体上频繁发布案件最新进展内容，再一次点燃舆论的关注。官派律师抢了委托律师的位置，委托律师就没法代理李佩霞的案子，从而引发了律师辩护权归属和案件司法公正的争议。“李佩霞案”律师辩护权争议的背后，到底是官方违规操作，还是律师逐名炒作？
律师网络爆料，质疑与争议并存
7月25日，上饶市万年县委书记毛某被人实名举报涉嫌性侵女下属引关注。8月15日，事件当事人李佩霞的律师团队发布声明：北京市京师(上海)律师事务所李送妹律师、北京市中国律师事务所郭睿律师接受李佩霞家属的委托，担任江西省万年县上坊乡原党委书记李佩霞涉嫌职务犯罪一案的辩护律师。
众所周知，李佩霞案多次登上热搜，自带舆论话题。近期，李送妹律师、郭睿律师将与当事人会见的一举一动发布至微博，引发热议。李送妹律师在微博上发文称，在代理李佩霞案之前，连微博号、视频号都没有开过，甚至是代理了很多天后，才开微博。李送妹和郭睿作为资深专业律师，应在法律上找寻方法，协助辩护。但两位律师选择在社交网络上将过程详细记录，以案子的热度带动自身热度，被网友指炒作案件。
根据中华全国律师协会2021年10月20日发布的新规，禁止律师违规炒作案件。明确了违规炒作案件的具体情形，包括通过联署签名、组织网上聚集、声援等方式或借个案研讨之名，制造舆论压力，影响案件依法办理；通过媒体、自媒体等平台就案件进行歪曲、有误导性的宣传、评论，以转发、评论等方式炒作误导性、虚假性、推测性的信息，以及其他以不正当方式违规炒作案件的情形。
新规还规定，针对公开审理案件，规则明确不得披露、散布通过会见、阅卷、调查取证等执业活动获取的可能影响案件依法办理的重要信息、证据材料。规则特别明确了对重大决策部署、公共事件、涉法问题等发表评论的禁止情形。以及在公共平台发表意见时，应核查信息真实性、确保意见专业合法，不得损害律师职业尊严和律师行业形象。
在江湖老刘看来，作为专业律师，应该通过正常法律程序维护委托人的合法权益。“李佩霞案”频上热搜，众多用户关注此案，两位律师在微博上发案件相关动态，意外在社交媒体“走红”。爆料相关细节后，案件并未得到实质性的进展，两位律师却已是“名声大噪”。律师作为法律专业人士，其言行举止应当遵循职业道德与法律规定，确保案件处理的公正性与严肃性，避免案件被不实舆论压力冲击司法权威。
辩护权惹争议，官派与委托博弈
一般来说，律师辩护是法律赋予的重要权利，旨在保障当事人的合法权益，确保司法公正。根据郭睿律师描述，李佩霞本人在见面后拒绝了委托签署两位律师，这意味着她并不希望两位律师代表她处理案件。尽管这两位律师的介入是出于李佩霞父亲李长柳的意愿，但李佩霞本人并未接受这一安排。
从严格意义上而言，两位律师并非李佩霞的法律代表。如果李佩霞需要李送妹律师和郭睿律师作为她的辩护律师，她不会允许官派律师为她进行辩护，也是可以拒绝的，而且她也能够拒绝。同时，官方已为李佩霞指定了官派律师，这位律师在法律程序上也将代表李佩霞的利益。案件也在审理过程中，检察院已通过李佩霞自己请的律师告知家属退赃，并可能将于本周前结束审查起诉流程。
众所周知，“李佩霞案”自曝光以来，一直备受舆论关注，其背后涉及的复杂关系和势力也引发了广泛猜测讨论。网上质疑带节奏的，说此次不让李送妹律师辩护，选择官派律师辩护背后是毛奇势力作祟，我想说亿万群众关注，江西省纪委监委督办，上饶市委联合调查组调查的案件，背后的司法公正岂是一个县委书记所能干预，某些吃瓜群众可能试图通过操控舆论来影响公众对案件的看法，在如今法治社会中，法律和道德是维护社会公正和秩序的重要基石，任何试图挑战它们的行为都将受到应有的制裁。
在江湖老刘看来，作为专业律师，李送妹律师、郭睿律师拥有专业的水平，他们的委托人是李佩霞的父亲李长柳，并非李佩霞本人委托的律师。如果说李佩霞自己选择接受官派律师，就不存在强制官派律师的说法。回头看李送妹和郭睿两位律师的说法，在完全没有尊重李佩霞自己的意愿情况下，一厢情愿，两位律师的立场尚未明晰，不管出于何种动机，在社交媒体上披露会见细节炒作案件已是违规。
律师的宗旨是当事人利益最大化，但当事人拒绝委托后，律师或选择自身利益最大化，是否存在借案件蹭流量我们不得而知，毕竟谁也不会承认。作为律师，应该尊重案件当事人的选择权，并关注案件本身的法律问题和社会影响。
以事实为基础，舆论与司法关系
李送妹律师在9月2日的微博中，主要表达了对李佩霞案件辩护权归属的关切，以及对司法程序可能存在的质疑。她可能提到了李佩霞被批准逮捕、自己申请阅卷等案件进展，并表达了对官方指派律师及案件处理流程的担忧。
对于司法程序中可能存在的问题，律师和公众有权质疑和监督。但这种质疑应当基于事实和法律，避免无根据的猜测和指责。同时，质疑也应当遵循法律程序，通过合法途径表达诉求。李送妹律师在微博上表达诉求引发网友关注，但微博毕竟不是表达诉求的合法途径。
从这几天的情况来看，李送妹律师与郭睿律师所追求的并非 “利”，而是 “名”。倘若她们介入案件审理，频繁地在社交平台进行 “现场直播”，如此一来，“佩奇事件” 的热度必然难以消退。作为律师，不仅要关注当事人和自己的个人利益，还要兼顾社会公共利益和司法公正。他们需要在维护合法权益的同时，也应当遵守法律法规和职业道德规范，确保自己的行为符合司法公正的要求。
在江湖老刘看来，辩护只是一个过程，案件的审定最终将由法院宣判。在“李佩霞案”的辩护权争论中，需要以事实为基础，遵循法律程序，确保当事人的合法权益得到保障。李送妹律师和郭睿律师的质疑和诉求应当得到尊重和理解，但同时也需要通过合法途径表达和解决。
需要强调的是，在面对社会热点事件时，我们应保持理性、客观的态度。不轻信未经证实的消息和传言，不传播未经核实的谣言。同时，我们也应尊重法律和司法程序，不干涉和影响案件的公正处理。我们相信司法体系能够维护公正和公平，让李佩霞案在立案、庭审、执行、文书和审务公开办理，使审判权、执行权在阳光下运行，把权力关进制度笼子里，对此，社会不妨静待有关部门的进一步调查结论。
