5月23日，有网友拍下了陕西西安某星巴克店铺驱赶刚坐下男子的视频。该视频中的涉事男子问店员：“不能坐是吧”？店员则表示，如果要坐的话就手机扫码下单，或者是到商场那边坐。
其实，商家驱赶不消费客户的事情每天都在发生，只因为这件事发生在星巴克，关注度就高了很多。
据视频拍摄者透露，自己只是拍摄了一会儿，店员就赶走了三拨人。视频中的小伙子刚坐下一分钟左右，就被店员出来赶走了。
我不知道拍摄者发这条内容的目的是什么，但是网友的反应给出了相对客观的解答。
有很多网友表示，店员的做法无可厚非，因为人家也是开门做生意的，你不消费不是占用人家的资源吗？没有必要去网暴工作人员或者是星巴克。
为此，有媒体还专门发起了一个投票，消费才能入座该不该？一共有3116人参与了投票，有2600人都认为这是应该的，也是商家的权利。同意比例高达83.4%，因此，这个事件并没有对星巴克造成太严重的舆论危机。
网友这一次的反应其实反而有点不正常，因为网友对于外资公司的要求往往是更高的。不管是星巴克还是麦当劳、肯德基，如果被网友爆出驱赶不消费的人，就会被网友网暴抠门、没格局。
这次网友并没有这样做，说明网友们更加理性了，也更加成熟了。他们不再以内资外资来区分，而是就事论事。
有记者还专门打电话咨询了星巴克，公司客服表示，星巴克所有门店欢迎顾客，无论是否消费都可以就座。如果遇到“礼貌劝走”的情况，可以将门店地址提供给客服，公司会要求门店改善服务。
对于任何一家餐饮企业来说，其实都有可能遇到这种不消费在店里坐着的顾客。店里如何回应就非常考验老板的情商。
如果老板直接驱赶顾客肯定会给顾客一种不好的印象，甚至他们会对你的驱赶“添油加醋”，让你名声扫地。可是如果老板不去驱赶，那么就可能出现消费的顾客无座可以用的情况，给已经消费的顾客留下不好的印象，从而丧失掉粘性最强的顾客。
说白了，这是一道没有最优答案的问题，因为不管你怎么做，总会给一部分人留下不太好的印象。
对于一些品牌知名度高的公司，为了讨好更多的潜在客户，肯定会公开表示，所有人都可以落座，不管有没有消费。可是这些品牌的店铺往往选在了人流量很大的地方，房租也会更高一些。他们考验这家店生意好不好的重要参数就是翻台率。如果有一部分人在高峰期到店不消费，占用了这些座位，会严重影响店铺的翻台率。从而影响到这家店的经营效率，也最终会影响到这家店员工的未来走向。
尤其是当店铺员工的奖金跟店铺的业绩挂钩的时候，员工肯定希望消费的顾客越多越好。
因此，站在客观角度来说，店铺让坐是情分，不让坐是本分。因为它的每个座位都是有成本的，不能因为你看不到就指责店铺小气。
当然，我的解读只是站在情理上来说的，却不是法理上来说的。有律师指出，如果星巴克真的不让未消费顾客入座，那么就侵犯了消费者的合法权益。因为星巴克在门口摆放了桌子，并且允许顾客使用，那么就默认店方提供了服务。根据消费者权益保护法第十六条规定，经营者在提供商品或者服务的时候，不得设定不公平、不合理的交易条件，更不能强制交易。更何况，星巴克早在几年前的员工手册里就规定了允许未消费的顾客到店内就座和使用洗手间。
看到了吧？这件事真的很有意思，明明消费者认为星巴克没有毛病，但是从法律的角度看可能还是有点问题的。
因此，如果我们既害怕有人不消费占座，又不至于违法相关的法律法规，该怎么办呢？
我个人认为，或许我们可以采用更加委婉的方式劝离消费者。比如：先生，您好，这是我们的菜单，您可以看看有没有什么需要的？
一般情况下，服务员在问出这种问题的时候，大部分人会选择点一杯或者是离开，只有极少数人会继续待在那里。
你是否有更好的解决方法呢？欢迎交流分享！
