通胀是经济问题，社会问题，民生问题，物价问题，货币问题还是什么问题？这要看问谁。
如果在当今美国的话，这是一个政治成分占比越来越高的超级综合难题。
有关美国经济增长前景和通胀趋势，关系到拜登的政权保卫战。
拜登本人不是一个治理经济的高手，专业财经团队的操作正在越来越多被政治“绑架”。美国现在的做法正在颠覆所有经济理论。在通胀下，不但不收紧财政政策，反而推出几万亿美元补贴，面对输入性通胀，竟然维持进口关税。
通过制裁能源出产大国推高油价，一面放水但一边却讲要加息收水。美国通胀并非由经济过热所引起，加息的做法没有找对药方。所作所为是在把美国推进滞胀，美国人民自求多福，系好安全带吧。
既然通胀威胁拜登政权，那政策取向就是可能加大对美联储的压力，缓解这种政治威胁。在通胀和衰退的两难选择下，美联储政策取向恐怕仍然会更倾向于政治化解决的方案。
那么结果，就是民主党政权可能保住了，但由此带来的经济增长减速，甚至衰退的威胁，今后的美国政府和美联储还是要面对，要买单，这个抹不掉的，只是把难题击鼓传花一样传给其他人。
上月底，美国亚特兰大联储银行总裁博斯蒂克建议联储局在未来两次加息会议各加息50基点后，在9月暂停加息，待观察通胀变化后才作下一步行动。博斯蒂克今年在联储局并没有投票权，结果他的说法马上遭到联储局副主席、鹰派的布拉德反击，认为不太可能于9月暂停加息。
不加息，百物腾贵，得罪选民。再加息，则可能触动华尔街的利益。拜登两头得罪不起。
如果说偏学术的财经专业人士还可以冷静、理性地等等观察的话，拜登领导的民主党等不起，再等就出局了。
财政部长耶伦也说，错判低估了通胀，太乐观了，轻视了。
不管怎么认错，或承担责任，都已经改变不了目前通胀水平持续高企的现实。成为疫情之后，最棘手的难题，也是争议最大的问题。
美联储错过了及早加息控制通胀的时机，最终使通胀酿成民生大祸，无数美国人为此埋单。
所以，美联储今年一改态度，不断强调要控制通胀水平，但却又很可能再犯下大错。随着股市下探、不少人又担忧，美联储过度激进地加息，将令美国陷入经济衰退。
市场都对加息过急存有疑问，但美联储现在却坚持，可以在控制通胀的同时令“经济软着陆”。
但是，不论是去年放出的“通胀暂时论”，又或是当下的“经济软着陆”，其实都是过于乐观的看法。
拜登召见美联储主席和耶伦，其实反映了联储局的政策取向，它的决策愈来愈受到白宫的经济甚至外交等政策的影响拖累，要“相互配合”。
去年，为了配合新上任的拜登政府推动其大胆的预算方案，联储局不得不为白宫政策背书，说财政支出不会推高通胀，并维持宽松一段时间。这也是为什么去年主张大胆支出的财长耶伦与联储局的口风几乎一致。
耶伦说，美国面临“令人无法接受的通胀水平”，要有适当的财政立场来缓解通膨压力而不损害经济，她认为高通胀不是美国独有的问题。
但后果就是通胀正高踞不下，严重打击民生，对民主党中期选举造成巨大压力。
拜登政府今年多次强调政府的首要任务是控制通胀，说透了，就是要保政权，保选举是首要任务。
这就是为什么说，通胀问题正在从一个经济问题演变为政治问题。这种通胀问题的“政治化”倾向，政治凌驾于经济、货币，就更不利于其得到解决，美式通胀正在进入一个死循环。
通胀水平说是有所回落，从8.4%到8.3%，就这？
对于民众而言，意味着生活成本的大幅提升，对拜登要用脚投票了。
对于拜登政府而言，未来恐怕已经等不到通胀水平回到2%的政策目标了。拜登本人和高官眼下大谈通胀的应对，就是信号灯，赶紧在短期内压降通胀，变得越来越急迫，挽救日益流失的支持率，拜登支持度已经来到了历史最低。
联储局与白宫政策互相配合本质上没有问题，最关键的是白宫到底要怎么做，打左灯，向右行，还是反过来？
到底只是为了满足短期或冒进的政治目的，还是真的合乎美国人的利益，在经济上具有可操作性。
现在看来，白宫政策混乱，对于经济几乎没有准确的掌握，内部对一些问题没有共识，在对撤减部分对中国加征关税上，也出现不同的声音。
从这种情况看，假如美国经济如期衰退，届时联储局又不得不再次自我打脸，重新为“软着陆论”认错。
美联储目前的困境并不只来自于它本身，而是整体政府的决策，都属于短视及欠缺周详的计划，在这种短视的决策下，所谓的互相配合以及耶伦所说的“适当的财政立场”，最终恐怕都会变成其他部门为领导者的过失来作善后，兜底，买单，背锅。
