美国最高法院推翻半个世纪前的重要案件，也就是支持妇女堕胎权的案例“罗伊诉韦德案”。
这件事等于美国社会自己给自己捆上了一个炸药包，还把引信给拉掉，吱吱作响。
如果说，美国人的案件和其他国家无关，那美国国运受到一次重创，或迎来拐点，这个事就和全世界有相当大关系了。
没错，美国越折腾，离分崩离析或解体越近。
美国最高法院以5：4推翻这项裁决。
这一天被看成美国女权运动史最黑暗的一天，约有半数的州会成为“禁止堕胎州”，多地都有大规模示威抗议。
负责撰写多数意见书的大法官阿利托认为，规范堕胎的权力应在于政治部门，而不是法院！
意思就是说，堕胎的事儿，别找错衙门，找各州的州议会！
本质上，这件事情可以理解为“权力下放”，各州自己决定，而各州议会是由选民选出来的，在涉及几乎每一个女性，每一个家庭的民生大事上，联邦不想管了，权力下放，等于挑起民间情绪，诉诸民意，是双方在文化上的认同和排斥的冒险大测试。
女性堕胎权问题是美国社会“文化战争”的一部分。“支持堕胎选择权”与“支持生命权” 两大阵营在堕胎权问题上势不两立。
根据判决，各州现在可以颁布堕胎禁令。
根据《华盛顿邮报》统计，有14个州将率先全面禁止或极度限制堕胎。至少6个州可能颁布堕胎禁令。20个州以及首都华盛顿可望继续保障女性堕胎权，其他10个州有待观察。
在几个最保守的州，未来女性就算遭到强奸、乱伦而怀孕，也不能合法堕胎。
德州去年5月就实施“心跳法”，禁止妇女怀胎6周后堕胎，即使是因性侵或乱伦受孕也一样。俄克拉荷马州上个月签署法案，受精后即禁止堕胎，堪称全美最严苛的禁止堕胎规定。
自己的身体自己做不了主，这个裁定从更宏观范围，注定深远影响美国政治版图和未来走向。
从近期看，围绕今年11月的中期选举，共和党和民主党都会在堕胎权问题上大做文章。
拜登与民主党受困于持续恶化的通货膨胀，选情低迷，有很大机会同时输掉参众两院，现在算是从中“捡到枪”，要紧抓住堕胎权议题，鼓动支持者热情，促使他们将支持堕胎权的民主党候选人护送进国会与各州议会，以立法工作来反击共和党与保守派对女性权益的“侵害”。
拜登警告，保守派接下来会把矛头对准同性婚姻、避孕权等同样攸关性别平权、身体自主、个人隐私的权益，所以，个人自由，隐私权、自由权、平等权都要和选票挂钩。
这是要化悲愤为力量，借题发挥，尽可能捞够选票。
所以，表面上看堕胎权是宗教议题，但本质上就是政治议题。
这次裁决结果，特朗普提名的3位大法官功不可没，特朗普改变游戏规则，保守派法官导致最高法院右倾。
其实，民主和共和两党都想把手伸进最高法院，将最高法院变成自己党派的意识形态工具。但是特朗普和共和党运气太好，在他任内，连续保送3个年轻气盛的保守派大法官，9人中，保守派对自由派目前是6：3的格局，这样的比例短期内都不会改变。
而在只有9人的最高法院里面，恐怕也没有温和声音的容身之处。
美国已经进入了“后罗伊案”时代，地方各自为政。
堕胎权议题已彻底政治化，子宫决定选票，与选举越来越密不可分。女性最切身的权益落到政客手中，成为两党斗争的牺牲品，只能自求多福。
这次，保守派首席大法官罗伯兹其实提出另一种看法，主张与其把罗伊案整个推翻，更好的做法是让女性有“合理机会”做出选择，不需要拖到胎儿能在母体外存活之前。
但多数大法官们并未试图在挺选择权与挺生命权中，寻找社会最大公约数，反而是将整个根基摧毁，把问题丢给地方政府。
而丢给地方政府的后果就是社会永无宁日，这是一个在美国根本不可能有共识的议题。
在具体问题上观点越极化，越有人拥护。
这就是社会撕裂的一面镜子，没有什么持平、温和观点的空间。
作为总统，拜登直接攻击最高法院：“这个法院正带领我们走上一条极端且危险的道路。”
三权分立制度下，行政权炮轰司法权，三权分立已死。
拜登和民主党的担心不无道理，长此以往的话，同性婚姻、避孕权这些都可能被最高法院一一重新裁决，往后的社会撕裂只有更重，没有最重。
可以预见的是，未来美国每次大选都势必成为堕胎权的战场。
不论是地方或联邦层级，少数党都希望利用下场选举夺回政权或国会控制权，以“导正”前朝政策或立法，形成冤冤相报的轮回。
恶性循环只会加剧分歧，共识已经越来越渺茫。
美国的黑犀牛会成群结队出现。
拜登说判决令国家倒退150年，这个说的是把堕胎视为犯罪的当年美国州法律。
也差不过在150年前，美国发生南北战争，美国历史上的唯一一次内战。
拜登的时光倒流或许也在影射社会撕裂到一定程度，第二次内战也未必不会发生。
而这次撕裂注定是“红蓝对决”，拜堕胎权争议所赐，美国正加速逼近国运拐点。
