近日，多家消费金融机构因场景风控不力而引发议论。场景金融不是康庄大道，走在上面需小心步步“踩雷”。
撰文 | 熊逾格
出品 | 消费金融频道
日前，海尔消费金融因对消费场景风险管控不力引发质疑。多名学生家长反映，平安系在线教育公司旗下“平安好学”平台数次以套取身份信息、“零利息”诱导等手段为消费者办理海尔消费金融贷款。
对此，海尔消费金融称，贷款办理中，提示、监管、回访等多项流程皆会保障贷款为本人办理。
以消费者提供信息来看，不仅“平安好学”平台涉嫌骗贷，海尔消费金融亦未能遵循规范。而所谓“零利息”，2020年便出现在银保监会的风险提示中：“一些机构在宣传时片面强调可零息分期”。零息远非零成本，“手续费”、“服务费”等额外费用往往都将从贷款本金中扣除。
近期，面对合作场景消费平台过分营销、倒闭和卷款跑路，晋商消费金融也同样身陷囹圄。
据消费者反映，办理教育培训的分期贷款后，认为培训机构课程存在宣传欺诈后遂停止还款，最后却因逾期被晋商消费金融列入征信记录。他认为，贷款实际并未到自己手上，出资方应该为自身风控不力负责，转向教育机构追款。晋商消费金融的案桌上,此类案件并非一起。
中国裁判文书网显示，2020年底，15起由晋商消费金融提起再审的民事裁定书在同一时间点集体公示。这是一场由山西易凯国际旅游有限公司引发的暴雷事件，“易凯旅游”为消费者提供低价旅游分期场景，诱导消费者办理晋商消费金融贷款，随后其实控人王赟将资金挪作他用，并未提供旅游服务。在王赟因诈骗罪入狱后，晋商消费金融将15位消费者告上法庭，要求其履行还款义务。此案历经三审，最终法庭判定晋商消费金融败诉。
值得注意的是，金融机构直接把款项支付给商户属于“受托支付”，实际上是合规的，且能有效防止资金挪用。但当平台暴雷，合同协议失去法律效力时，法院则会以“未收到款项”为根据之一，判定消费者并非还款义务人。
零壹研究院院长于百程表示，场景金融借款需求明确，资金流向真实消费。但除借款人还款风险，第三方场景平台的经营和道德风险更加凸显。
近年来，新消费经济攀升，耗资较多的新兴奢侈服务恰好点燃场景分期的星火，医美分期、教育分期、旅游分期和健身分期等产品层出不穷，场景消费金融势若燎原。场景金融的三方会议上，金融机构希望扩大放贷规模，消费场景平台希望吸引客户，而消费者则体验超前消费，本是共赢局面。但当钱入口袋，利益驱使平台、机构盲目扩张，缺失的监管意识培育了畸形的生长环境。
北京市鼎鉴律师事务所林丽鸿律师认为：“持牌消费金融公司‘有权必有责’，需要承担更大的合规审查的职责。在启动项目合作前，需对合作方的资质、合作模式的合法性、合规性进行全方位论证；在项目合作过程中，应随时进行合规自查自纠，若发现存在违规违法行为，应立即停止并主动向监管部门报备。”
年前蛋壳暴雷，年后“学霸君”倒闭，眼前代表利益的奶酪，一恍神间便化作审判的悬顶之剑。作为放贷机构的主流之一，消费金融机构更应该重塑规范意识，从根源做起清理风气，不再重蹈步步踩雷的窘境。
