【看新股】优宁维：依赖第三方代理销售招股书现低级表述错误_

5月31日，上海优宁维生物科技股份有限公司（以下简称“优宁维”或“公司”）发布关于交易所审核中心意见落实函的回复。此前，深交所对公司业务模式及核心竞争力、代理销售模式及创业板定位等方面要求公司进行补充说明。深交所6月3日晚间公布的创业板上市委2021年第29次审议会议结果显示，优宁维的首发申请符合发行条件、上市条件和信息披露要求。

公司本次计划发行不超过2,166.67万股，发行完成后总股本不超过8,666.67万股。公司预计募集资金2.83亿元，分别用于线上营销网络与信息化建设项目、线下营销及服务网络升级项目、研发中心建设项目及补充流动资金。

优宁维主营收入构成以生命科学试剂为主，不过自主品牌收入较低，较为依赖代理销售收入。值得关注的是，公司应收账款周转率连续三年下滑且低于同业可比公司均值，招股书却显示高于均值。

依赖第三方品牌代理销售创业板定位受问询

优宁维成立于2004年，主营以抗体为核心的生命科学试剂及相关仪器、耗材和综合技术服务。公司于2016年在新三板上市，并于2017年12月在全国股转系统摘牌。公司实际控制人为冷兆武、许晓萍夫妇，直接及通过阳卓投资间接合计控制公司股份比例为65.28%。

2020年，优宁维实现营业收入8.49亿元，同比增长7.90%，相较于2019年的营收同比增长30.30%，2020年营收增速大幅下降；实现归母净利润0.76亿元，同比增长32.01%，公司近三年来营收、归母净利润年均复合增长率分别为18.57%、38.52%。

图1：优宁维2018-2020年营业收入及归母净利润

值得关注的是，公司业绩较为依赖第三方品牌代理销售。招股书显示，优宁维主营收入构成以生命科学试剂为主，占比分别为82.19%、82.37%和83.33%，其中第三方品牌占比分别为81.24%、81.18%和81.69%。

此外，公司近三年来综合毛利率分别为21.40%、22.27%、22.77%，低于招股书中披露的可比公司泰坦科技、联科生物的综合毛利率均值。研究发现，因优宁维代理销售产品收入占比较高，利润空间有限，而联科生物利润贡献已由代理产品逐步转向自主产品，2020年度联科生物综合毛利率达到43.92%。

对此，深交所曾在审核问询函中，要求优宁维说明公司采用代理模式销售生命科学试剂的原因及合理性，并要求公司结合同行业可比公司代理生命科学试剂产品毛利率，以及同行业可比公司生产生命科学试剂产品的销售收入、毛利率，说明公司是否符合创业板定位。

优宁维回复表示，由于国内生命科学试剂行业起步较晚，目前国内市场参与者以国外品牌代理为主，代理模式系生命科学试剂行业成熟、主要的销售模式。公司拟投资2.80亿元于南京投资自主品牌生产基地，与同行业可比公司泰坦科技、达科为、联科生物相比，公司属于同行业中业务、技术、模式创新的企业，符合创业板定位。

应收账款周转率表述错误曾违反销售协议

2018-2020年各期末，优宁维应收账款余额分别为15883.28万元、22906.54万元和25631.30万元，占同期公司营业收入的比例分别为26.30%、29.11%和30.19%。

图2：优宁维与同行业可比公司2018年-2020年应收账款周转率

随着公司应收账款余额及占比的上升，公司应收账款周转率也在持续下降。招股书显示，公司近三年来应收账款周转率分别为4.74次、4.06次和3.50次，低于同行业可比公司均值水平的4.90次、4.66次、4.29次。值得关注的是，公司招股书中却出现“公司应收账款周转率高于同行业可比公司平均水平”这种错误表述，使得招股书准确性令人心生疑虑。

此外，公司还出现违反销售协议的情况。2018年12月，优宁维与赛信通（上海）生物试剂有限公司签署分销协议，约定公司不得分销或销售Abcam及其关联公司或赛信通中国不时指定的任何其他竞争对手的任何产品。值得关注的是，2019年、2020年公司存在销售Abcam产品的情形。

根据招股书，公司与赛信通已合作十余年，近三年来公司销售赛信通产品收入占比分别为17.48%、15.83%及14.88%，毛利占比分别为19.89%、17.59%和15.84%。虽然赛信通已通过出具确认函和接受访谈的形式，确认公司报告期内不存在违约和损害其利益的行为，但仍不能完全排除公司未来被取消代理资格的风险。

募资补充流动性必要性存疑

根据招股书，优宁维本次发行股票拟募资2.83亿元，分别用于线上营销网络与信息化建设项目、线下营销及服务网络升级项目、研发中心建设项目及补充流动资金。