Facebook要“发币”了。
这款代币被命名为“Libra（天秤座）”，计划在2020年上半年发布。
按照白皮书的设计，Libra将作为一种稳定的数字加密代币，具有真实的资产作为储备，用户随时可将Libra兑换回法定货币。
Libra已签约了Visa、Mastercard等100多个合作伙伴，共同组成一个超级节点网络。
对此，不少区块链和伪区块链从业者一边如打鸡血般兴奋的弹冠相庆，一边又纷纷高呼“我们要跟上时代风口”。
似乎Facebook介入发币这个生意，就能将那些空气币产业重新激活一样，仿佛数字货币时代马上就要到来了。
这完全是异想天开。
一）稳定币悖论
Facebook要做的，是一套稳定币。
这不是什么新东西，2015年出现的USDT，就是以1:1比例锚定美元的首套稳定币。
简单说，你给我多少美元，我给你多少USDT。
白皮书里的Libra，所对应的储备资产不是美元或某一种特定法币，而是一篮子货币，听上去就像IMF的特别提款权（SDR）。
这种储备发行方式，与早年的贵金属本位并无二致。
北宋初年，铜资源匮乏的四川，采用笨重的铁钱进行交易。为了便于流通，当地钱庄以铁钱为储备资产，创造了世界上最早的纸币“交子”。
二战后，美联储规定35美元兑1盎司黄金，也是将后者作为了储备资产。
究其本质，稳定币是一个以通用货币为基础资产的“再证券化”行为。
你姑且可将Libra视为一种挂钩多国货币，并用于交易支付活动的外汇基金。
可历史上的储备发行货币，大都怎么样了呢？
沦为废纸的交子，助推了大宋的灭亡；而如今的黄金价格，早已突破了1300美元/盎司。
显然，储备机制下的货币并没有体现出应有的稳定性。
区块链代币自然有不一样的地方。
它迷人之处是“云记账”，所有节点共同记录数据，谁也别想私下篡改、滥发。
按币圈中人的话术，代币的数量、转账、流转在区块链机制下将具有极大的安全性，也将杜绝历史中不少储备制货币曾出现的通胀问题。
美好的遐想背后，往往隐藏着巨大的逻辑悖论。
无论是是USDT还是Libra，在区块链网络中的确可以做到去中心化的云记账。
但一个不可忽视的致命缺陷在于，它储备资产始终是中心化的。
USDT团队通过发行回收的美元，显然要存放在中心化的储蓄机构里。
Libra挂钩的一揽子货币，不会是空中楼阁，必然要发生货真价实的储蓄、记账、存管行为。
所以代币去中心化又能如何，最终让发行人打起主意的，是储备资产。
北宋交子的持有者们到钱庄去兑铁钱，发现老板跑路了；70年代美元危机时，美联储里的黄金已不足以应对市场的抢购狂潮。
只要虚增、挪用、改变了储备资产，稳定币的安全性也就荡然无存。
金融体系整体链化前，储备机制不可能成为代币的救命药。
这也正是红极一时的USDT，如今出现挪用用户资金、滥发现象，面临信任危机的根源。
二）信用的蛋
Facebook的稳定币，不能帮代币行业实现彻底的去中心化梦想。
事实上，Libra所挂钩的储备本身就存在问题。
按币圈的说辞，区块链代币所对抗的，是当今法币社会的慢性通胀。
这个看法并非没有道理，慢性通胀是当今主权信用货币的普遍现象，君不见房价每几年翻一番。
但脸书的Libra，并不能解决这个痛点，因为它是一篮子法币的集合，价值也必然伴随法币的波动而波动。
Libra的实质是货币组合，可以规避某单一主权国的币值风险，但断无可能对抗信用货币温和通胀的历史巨轮。
远期看，它必然贬值。
储备资产中心化、长期贬值。
两个条件的交织下，Libra无法体现出比法币更大的优势。
当然了，不能忽视Facebook的场景优势。
如今舆论关注Libra，也无非在于它的发起人是全世界最大的互联网公司。
Libra所描绘的蓝图，涵盖了27亿用户和电商、游戏、服务、云计算等线上支付场景。
但请注意，各国政府和监管部门不可能让Libra在脸书生态中具备“排他性”。
面对法币和Libra，脸书系统内中的卖方必然一视同仁。
如此一来，Libra的场景优势也将不复存在。
（除非Facebook学习微信、支付宝们的“倾销战术”，通过补贴生态内商户来激励用户采用Libra支付）
更关键的是，Libra是一个纳入100多家合作商的“联盟链”，与当前币圈基于稀缺性进行炒作、投机的公有链代币截然不同。
它只是一个工具，既无法靠提供算力的挖矿来获得潜在收益，就连Token能否自由交易也要画上一个问号。
就算未来Libra能够成功发行，和区块链信仰也没有一毛钱关系。
说白了，它仍是一种异化了的信用货币。
支撑它的，只会是跨国公司的用户规模、IP溢价和一篮子储备资产。
还别不信，假设换一家不知名的小企业来发这个白皮书，多半只会成为贵圈的笑柄。
三）跨境挑战
虽有别于币圈的兴奋，但Libra的出现并非毫无意义。
对于自身的目标，它在白皮书中已经明确提出：
打造一条全球支付与转账系统
这个似乎“距离国际货币还差半步”的目标是美好且长远的。
一种货币形态能够成功，必然要去解决痛点。
纸币出现，是因为金属货币太沉；
进入信用货币时代，是由于金本位满足不了经济发展需要。
传统的法币状态下，跨境资金流转承受着三重痛点：
手续费、汇率风险、外汇管制。
不同的主权国家，在支付、转账、结算活动的银行系统上有着各异的标准，互联互通的复杂性，最终转嫁成为客户高额的手续费。
跨境资本流动会带来的汇率波动，让跨境用户承受风险。
面对汇率变化，一些主权国家担心冲击金融稳定性，实施外汇管制，进一步阻碍了国际间资金的自由流动。
后来出现的比特币曾成为一些人规避外汇管制的工具，但币值的巨大波动仍然让人投鼠忌器。
Libra显然是对以上痛点的对症下药。
可这条路并不好走。
落地到具体国家，Libra需要满足当地监管部门的胃口。
资金跨境的创新，影响到的不止简单的经济行为，还有可能为违法活动提供温床，甚至关乎一些国家和地区的政治意志。
无论是KYC，还是反洗钱，Libra如何在账户机制上得到更多国家的合法性认可，将是其面对的最大挑战。
Libra不可能成为国际货币，更不可能取代法币。
美元今天的国际地位，是世界第一的GDP、遍布全球的军事基地、四大洋的航空母舰以及数不尽的核武器换来的。
1971年，当尼克松政府方面手撕布雷顿森林体系的那天起，直冲云霄的黄金价格，就已向世人证明了“枪杆子里出铸币税”这个万事不移的真理。
