近日，记者从中国裁判文书网获悉，因杭州银行南京分行新办公大楼装修需要，杭州银行股份有限公司（以下简称“杭州银行”）与广东某家具集团有限公司（以下简称“家具公司”）签订总额405.6万元的采购合同。后因交付延期及尾款支付问题，双方对簿公堂。法院最终判决，杭州银行支付剩余货款及增补家具款合计63.48万元。
多版本违约金条款并存，
采购履约埋下纠纷隐患
2023年，杭州银行南京分行就新办公大楼家具采购项目进行招标。家具公司中标后，双方于同年8月签订办公家具采购合同书，约定合同总价405.6万元，交货期为合同签订后30个日历日（即2023年9月16日前）。
招标文件显示，通用条款约定迟延交付违约金按日万分之八计算，但专用条款变更为“工期每拖延1天，处以该批次价款的5‰的违约金”，而最终签订的合同书则明确为“每逾期一天，向甲方支付违约金为合同总值的千分之五”。
庭审中，双方确认合同约定交货日期为2023年9月16日。根据家具公司提交的到货清单，2023年9月6日至9月20日期间，货物分6批完成签收，累计金额达405.6万元。但清单显示，最后一批价值12.85万元的货物于9月20日才到货。
其间，项目监理单位于2023年9月18日、9月28日及10月10日三次向家具公司出具监理通知单，指出“原应于9月14日全部到货的家具至9月18日仍有成品铁柜及部分木质家具未到货”，且至10月10日仍未完成全部安装工作，进度严重滞后。
逾期天数各执一词，
协商未成诉至法院
2023年8月，家具公司收到首笔预付款40.56万元，2024年3月收到第二笔部分款项282.872万元，合计收款323.432万元。家具公司称，在合同外还供应了价值6.1344万元的增补家具，杭州银行方面确认收到该批货物，但辩称系“自愿赠送”。
关于逾期天数，家具公司认为，杭州银行相关会议纪要中“超出工期批次10天”的表述，应认定实际完成日期为2023年9月26日。而杭州银行则依据监理通知单，主张逾期长达39天，要求按合同总值的日千分之五计算违约金，并直接从第二期货款中扣除70万元。
2025年3月，家具公司曾向杭州银行出具承诺函，表示同意补偿因延迟交付导致的房租及违约金5.832万元，放弃增补家具款6.1344万元，并接受逾期10天扣款6427.2元。但该方案最终未获杭州银行认可，银行也未据此付款。双方协商不成，诉至法院。
法院认定逾期39天，
但调低违约金标准
法院审理认为，双方签订的合同合法有效。家具公司作为供货方，未能提供充分证据证明其主张的“逾期10天”的说法，而监理通知单等证据显示，截至2023年10月10日仍未完成安装，故采信杭州银行主张的39天逾期天数。
关于违约金计算标准，法院指出，虽然合同约定为日千分之五，但该标准过高。结合供应商主张的日万分之八标准，法院酌情调整为日万分之八。经计算，逾期违约金为126547.2元。对于杭州银行主张的按日千分之五计算并扣除70万元的意见，法院认为，并非所有家具均延迟交付，且杭州银行未提交租赁合同等证据证明实际损失超出上述金额，故不予采纳。
扣除违约金后，杭州银行应付第二期货款为3402172.8元，扣除已付的2828720元，尚欠573452.8元。加上增补家具款61344元，法院最终判决，杭州银行支付剩余货款及增补款合计634796.8元。
同时，法院认为，双方就应扣违约金金额存在争议，杭州银行并非恶意违约，故对家具公司主张的逾期付款违约金未予支持。据悉，此判决已于不久前生效。
杭州银行南京分行回应：
不上诉，按判决结果执行
有法律业内人士表示，大型办公采购项目，涉及送货、安装、验收多个环节，杭州银行南京分行此次采购验收环节没有签署明确日期，给事实认定带来了争议。此外，按照招投标相关规定，招标人和中标人签订的合同，不得背离招投标文件的实质性内容，相关项目中，招标文件通用条款、专用条款与正式合同里，逾期违约金计算基数发生变更，从批次价款变为全部合同总价款，这也是后续双方争议焦点之一，而双方当时签署正式合同时为何会出现该条款改动，银行内部合同评审环节是否识别出这一处风险点，不得而知。
10月21日，针对案件判决后，杭州银行南京分行是否已经支付剩余货款，对于案件后续，是否还有其他法律动作，记者采访了杭州银行南京分行行长杨继魁。他表示，杭州银行南京分行新大楼的家具采购不存在超标违规的情况，未支付家具公司剩余货款，是因为家具公司存在违约情况，最终没有协商好。杨继魁称，案件相关事宜由银行代理律师负责处理，他对案件部分细节并未完全掌握，但确认银行方面没有提起上诉，会按照法院判决结果执行付款。
“本来也应该付的，确实也是它（家具公司）的钱。”杨继魁说，因其是新任行长，作为职业经理人，银行走完司法程序，是为了厘清责任，“法院判决多少，我们也不上诉了，判多少就给多少。”
法律界人士提醒采购主体，在招投标及合同签订环节，应当做好条款比对审核，重视履约过程中的书面证据留存，以此减少商事纠纷隐患。杭州银行南京分行此次案件的后续进展，本报将持续关注。
江苏经济报记者 刘照和
