近期，很多P2P平台的催收人员纷纷抱怨，表示自己很无奈，工作很难开展，真的承受不了了，一方面是公司的指标需要完成，一方面是催收受到各种限制，感觉自己被两面夹击。我们来看下各位催收人员是怎么说的吧。
杨勇（化名）：我是北京一家P2P平台贷后管理部的员工，负责催收工作，现在这工作不好开展，要求很严格，部门长每天都要讲如何使用文明用语进行催收，好多忌讳的条条框框，之前可没有这么严格，但是这种情况对于借款人来说并没有威慑力，尤其是那种还款意愿本来就不强的人，你跟他客气，他以为事情没有那么严重，这样的情况下催收效果也不好。
陈华建（化名）：2018年出现P2P平台问题潮后部分借款人的还款意愿更加弱了，我们催收人员现在处于弱势地位，这样催也不行那样催也不行，我们经常会被一部分借款人投诉，投诉的内容就是涉及“暴力催收”，但是实际上我们的行为算是很规范、很客气了，这种情况也被投诉是暴力催收，而且2018年下半年开始，我们单位还专门把“暴力催收”的投诉这一项加到了个人和所在团队的绩效考核中，也就是说如果某个催收人员关于暴力催收的投诉率过高的话会被扣绩效奖金；与杨勇（化名）一样，每个催收人员头上都顶着催收回款的考核指标，而且这些指标还不低，陈华建（化名）表示，自己2018年离指标完成还差一大截。
是指标不合理还是催收人员“不作为”？
前面的分析我们也看到，一边是要顺利完成公司下的指标，另一方面是要规范在催收过程中的行为，这两方面似乎是对立的。难道是P2P平台定指标这件事有错吗？平台的老板说话了：“不定指标如何保证逾期的回款能尽早的回来呢？现在很多平台的项目逾期率都飙升了。款项回不来平台客户（出借人）的权益怎么保障？平台的员工的工资拿什么来发？公司不是慈善机构。”当问到为何把“暴力催收投诉情况”这个项目加到考核指标时，平台的这位老板表示：“这是没有办法的事，我们平台也面临很大的压力，我们平台也是被考核的对象，做的不好的话可能面临被关停，你说这种情况下我该不该将这项指标加入到对贷后催收人员的考核指标中呢？”
平台的这位老板似乎说得很有道理，没有什么瑕疵。那是平台的催收人员“不作为”吗？平台的催收人员表示自己很冤枉，一位催收人员表示，自己实际上面临着双面“夹击”，即一面是平台的考核，一面是出借人的“威胁”（他表示，多位出借人曾表明，让自己客气点，不然就会再次投诉自己有暴力催收的行为，甚至自己还可能被送进监狱），这位催收人员说到这的时候，脸上一脸的无奈，他表示，自己实在是受不了了，目前已从这家平台辞职，他表示，目前他还没找到下一份工作，但是自己真心不想再做这一行。
看来各有各的“理由”，各有各的委屈。这个局到底怎么破？
