◎作者 | 牛叫兽
◎来源 | 智友财富庄园（ID：zhiyoucf88） 已获授权
巴菲特在很多人心中都是神一般的存在，也有很多被人奉为真理的金句，投资理念备受推崇。
在他众多言论中，股神对于指数基金的观点在国内也广泛流传，因为股神已经不下十次在公开场合向公众“安利”指数基金的好处，也说自己离世后将大部分资金投资到指数基金中。
股神的强力带货推荐，成为指数基金的一面“金字招牌”。
不过，股神的这个判断在中国股市可能是错的。
我做了一个数据测算，拿被动投资的指数基金，跟主动投资的股票型和偏股型基金平均收益率比较，并且比较时间范围从近到远分成7个区间，从近一月到近十年都有，最后结果如下图：
这个图意味着，无论是最近一个月还是一年还是三年和十年，指数基金的平均收益全部低于股票型和偏股型基金。这就意味着在中国，买指数基金确实比主动型基金赚得少很多。
这个情况跟美国股市正好相反。
巴菲特之所以卖力给指数基金带货，主要是在美国股市中，大部分主动型基金都很难跑赢指数，而且费率又贵，所以指数基金是物美价廉的选择。
但是在中国的情况就不一样，不是物美价廉，而是一分钱一分货。主动型基金虽然收费贵一些，但是确实比指数基金赚得更多，跑赢指数还是比较轻松的事情。
为什么在基金领域，中美股市有这么大的差距呢？
一句话说白了：中国股市散户太多韭菜太多，他们都给机构和基金贡献了收益，机构的镰刀越割越锋利；而美股大多数是机构投资者，市场都是镰刀但没有韭菜，镰刀之间互砍最终就是越来越钝。
可能不少人都听过一个说法，成熟的美国股市机构投资者多，个人散户投资者少，而年轻的中国股市则反过来，机构投资者少，个人散户多。
不过这些只是一个模糊的概念，在数字上到底是多多少呢？下面我找了一些数据。
下面请看图，图比字重要。
美国在1950年以前也是散户称霸的市场，散户占比超过90%，比现在A股还厉害。但是在1950年后期就开始“去散户化”，散户占比快速减少，机构投资者的力量则越来越强大。
有机构做过测算，到最近两年为止，个人投资者在美股的占比大概率低于23%，还不到四分之一的水平。
那中国这边情况怎么样呢？情况正好相反，继续来看图：
上图是把股市参与者分成五大类，其中最大的是产业资本，也就是上市公司持有的股票。其次是个人散户投资者，持有4.2万亿元的股票。最后剩下政府、境内境外机构这些“小鱼小虾”，持股规模加起来也无法超过散户。
个人散户的持股体量是境内机构的两倍有余，这里就给机构投资者提供了韭菜。
金融投资是专业性很强的行业，基金经理不仅有专业的知识储备，能接触到资源也远远比散户多，所以专业投资者战胜散户是非常合理的事情。
试想一下，一个未经训练、也没有任何资源和专业素养的人，居然能战胜在这一行从业十几年，以投资为生的专业人士。那这个行业就没有存在意义，更不可能发展壮大管理上万亿资产。
所以，散户战胜专业投资者，这显然是不合理的事情。
个人投资者的不专业，最后会在盲目交易中给机构送钱，这也是主动型基金能够跑赢市场的主要原因。
也正是基于这个理念，过去这一年我管理两个基金组合都获得了显著超越指数的业绩，其中高风险高波动的“价值成长”组合，已经取得年化58%的收益。
而另一个风险中等的组合“定投加薪计划”也跑赢指数5%，同样验证了主动型基金能跑赢指数的有效性。
