巴菲特也错了!股神对指数基金的判断,在中国其实是错的!

巴菲特也错了!股神对指数基金的判断,在中国其实是错的!
2020年06月29日 22:06 智谷趋势

◎作者 | 牛叫兽

◎来源 | 智友财富庄园(ID:zhiyoucf88) 已获授权

巴菲特在很多人心中都是神一般的存在,也有很多被人奉为真理的金句,投资理念备受推崇。

在他众多言论中,股神对于指数基金的观点在国内也广泛流传,因为股神已经不下十次在公开场合向公众“安利”指数基金的好处,也说自己离世后将大部分资金投资到指数基金中。

股神的强力带货推荐,成为指数基金的一面“金字招牌”。

不过,股神的这个判断在中国股市可能是错的。

我做了一个数据测算,拿被动投资的指数基金,跟主动投资的股票型和偏股型基金平均收益率比较,并且比较时间范围从近到远分成7个区间,从近一月到近十年都有,最后结果如下图:

这个图意味着,无论是最近一个月还是一年还是三年和十年,指数基金的平均收益全部低于股票型和偏股型基金。这就意味着在中国,买指数基金确实比主动型基金赚得少很多。

这个情况跟美国股市正好相反。

巴菲特之所以卖力给指数基金带货,主要是在美国股市中,大部分主动型基金都很难跑赢指数,而且费率又贵,所以指数基金是物美价廉的选择。

但是在中国的情况就不一样,不是物美价廉,而是一分钱一分货。主动型基金虽然收费贵一些,但是确实比指数基金赚得更多,跑赢指数还是比较轻松的事情。

为什么在基金领域,中美股市有这么大的差距呢?

一句话说白了:中国股市散户太多韭菜太多,他们都给机构和基金贡献了收益,机构的镰刀越割越锋利;而美股大多数是机构投资者,市场都是镰刀但没有韭菜,镰刀之间互砍最终就是越来越钝。

可能不少人都听过一个说法,成熟的美国股市机构投资者多,个人散户投资者少,而年轻的中国股市则反过来,机构投资者少,个人散户多。

不过这些只是一个模糊的概念,在数字上到底是多多少呢?下面我找了一些数据。

下面请看图,图比字重要。

美国在1950年以前也是散户称霸的市场,散户占比超过90%,比现在A股还厉害。但是在1950年后期就开始“去散户化”,散户占比快速减少,机构投资者的力量则越来越强大。

有机构做过测算,到最近两年为止,个人投资者在美股的占比大概率低于23%,还不到四分之一的水平。

那中国这边情况怎么样呢?情况正好相反,继续来看图:

上图是把股市参与者分成五大类,其中最大的是产业资本,也就是上市公司持有的股票。其次是个人散户投资者,持有4.2万亿元的股票。最后剩下政府、境内境外机构这些“小鱼小虾”,持股规模加起来也无法超过散户。

个人散户的持股体量是境内机构的两倍有余,这里就给机构投资者提供了韭菜。

金融投资是专业性很强的行业,基金经理不仅有专业的知识储备,能接触到资源也远远比散户多,所以专业投资者战胜散户是非常合理的事情。

试想一下,一个未经训练、也没有任何资源和专业素养的人,居然能战胜在这一行从业十几年,以投资为生的专业人士。那这个行业就没有存在意义,更不可能发展壮大管理上万亿资产。

所以,散户战胜专业投资者,这显然是不合理的事情。

个人投资者的不专业,最后会在盲目交易中给机构送钱,这也是主动型基金能够跑赢市场的主要原因。

也正是基于这个理念,过去这一年我管理两个基金组合都获得了显著超越指数的业绩,其中高风险高波动的“价值成长”组合,已经取得年化58%的收益。

而另一个风险中等的组合“定投加薪计划”也跑赢指数5%,同样验证了主动型基金能跑赢指数的有效性。

财经自媒体联盟

新浪首页 语音播报 相关新闻 返回顶部